張曉玲律師回應愛康國賓起訴：將征集1萬名受害人發(fā)起公益訴訟

近日，一名女子十年體檢未有“患癌風險”預警，確診已是腎癌晚期的報道引發(fā)關注。

7月30日，愛康國賓召開媒體說明會，愛康國賓相關負責人表示，當事人張女士罔顧事實，通過網絡臆想造謠、污蔑愛康國賓“假體檢”，并惡意發(fā)酵。此舉嚴重損害愛康國賓聲譽，深深傷害了二十余年來專注健康服務的數萬名員工，更誤導公眾，引發(fā)對私營體檢中心乃至整個中國醫(yī)療行業(yè)的不當質疑。為澄清事實，還原真相，愛康國賓已依法向法院提起訴訟，目前案件已獲正式立案。

愛康國賓所說的當事人張女士就是執(zhí)業(yè)律師張曉玲。

就愛康國賓所說的起訴并立案，張曉玲律師向“法度Law”回應說：他們是否起訴我，我不知道，但我會征集1萬名愛康體檢受害人發(fā)起公益訴訟。同時還會征集至少20名的公益維權律師組建公益訴訟團隊。

此外，她還表示將邀請法學界、醫(yī)學界等領域的全國律師、政協委員、人大代表參與其中，意在推動中國體檢醫(yī)療行業(yè)的健康發(fā)展。

值得一提的是，直播中，愛康國賓關閉了討論區(qū)。

另據《羊城晚報》報道，發(fā)布會中有一個細節(jié)很有意思。有媒體記者提問，“注意到在黑貓投訴平臺上有近千條關于愛康國賓的投訴，想問一下公司是如何處理這些投訴的？”

這時，愛康集團創(chuàng)始人、董事長兼CEO張黎剛接過話筒。“今天，我們第一次，公開這一千多條投訴都是怎么樣的投訴……”突然，直播結束。

幾分鐘后，直播重新開啟。直播觀看人數從剛才的4.1萬人變成了50多人。

而直到直播結束，記者也沒有聽到關于這些投訴的針對性回復。

7月17日， “女子體檢10年未見異常卻患癌癥晚期”一事沖上微博熱搜。

據指尖新聞，7月14日，住北京的執(zhí)業(yè)律師張曉玲向記者投訴，稱她在愛康國賓健康體檢管理集團有限公司（下稱愛康國賓體檢）設于北京的體檢分院連續(xù)體檢10年未被檢出患癌風險。

“2013年到2023年，我在‘愛康國賓’體檢了10年，從來沒有被檢查出患癌風險，結果我2024年被確診癌癥晚期。‘愛康國賓’要是能早點預警，我的病怎么可能拖了那么久才被發(fā)現？”

張曉玲質疑愛康國賓體檢涉嫌“誤檢、漏檢”，7月4日，她向愛康國賓體檢發(fā)出了律師函，并確認對方簽收。但截至7月14日，她并未得到答復。

據張曉玲介紹，作為北京律協會員，她長年享有北京律協為每位律師購買的體檢服務。從2013年至2023年，她連續(xù)10年在愛康國賓體檢設于北京的分院進行體檢。2022年之前的體檢，她的雙腎的體檢結果一直都是“未見明顯異常”。

2023年的體檢報告，雖然提示右腎有“鈣化灶”，但是愛康國賓體檢并未告知她有患癌風險。2024年10月，張曉玲在北京大學國際醫(yī)院被懷疑“右腎透明細胞癌”。 2025年2月在國外的醫(yī)院檢查，被確診為“腎癌骨轉移”，而且骨轉移已經達到了晚期程度。

據澎湃新聞報道，2018年，愛康國賓CEO張黎剛曾公開爆料同行假體檢。張黎剛稱，一些同行“用護士假冒醫(yī)生做超聲檢查”，“抽了血做都不做，然后把血倒掉就出結果。”張黎剛稱，一些機構敢于這么做是因為檢出癌癥的概率只有千分之三。

而在微博上，“愛康國賓體檢因檢測不準曾被多次投訴”、“愛康國賓多家公司曾涉醫(yī)療糾紛”也被沖上熱搜。在黑貓投訴平臺，關鍵字含有“愛康國賓”的總投訴量達到1220條。

據正在新聞，7月17日，愛康國賓代理律師吳律師告訴記者，“我們昨天有聯系張律師，對她律師函的內容，我們這邊正在搜集材料，也會盡快給到張律師這邊回應。”

愛康集團7月18日晚發(fā)文，稱“愛康已完成內部核查及外部專家評估確認無責，愿意接受第三方權威機構鑒定”。全文如下：

關于近日網絡上所傳的張女士所謂的愛康“十年體檢結果未提示癌癥風險，確診已是腎癌晚期”的投訴，愛康醫(yī)療團隊已完成對張女士的歷年體檢報告與檔案的核查，并聘請外部專家協助進行數據分析和評估，確認愛康對張女士的腎臟檢查不存在瑕疵，報告結論與腎臟超聲檢查實際情況一致，不存在對于腎臟檢查漏診或誤診情況，進一步確認愛康無責。愛康愿意接受第三方權威機構的鑒定，并為此承擔一切責任和法律后果。

經過愛康內部存檔核查，結合張女士向媒體公布的資料，張女士近幾年體檢及腫瘤診斷情況如下：

2023年10月，愛康在張女士的體檢報告中，提示“右腎鈣化灶，左腎錯構瘤可能”。

2024年10月，張女士在北京某康復醫(yī)院的體檢報告中顯示“右腎囊腫，右腎可見一低回聲，大小：3.5cm×2.8cm，呈分葉狀，血流信號豐富：至醫(yī)院進一步檢查，隨訪”，關節(jié)與脊柱一欄顯示“未見異常”，腫瘤標志物“癌胚抗原（發(fā)光法）”數值在正常值范圍。

2024年11月，張女士在北京某醫(yī)院進行手術，該醫(yī)療機構的《病理檢查報告單》載明，張女士所患癌癥的分期為“pT1aNxMx”，即癌癥早期階段（1a），報告中沒有確診癌癥轉移。

2025年2月，張女士自稱在國外某醫(yī)院進行了檢查，其提供的檢查報告的中文翻譯顯示：“轉移至腰椎（L4）的癌，切除。與透明細胞腎癌的轉移一致”。在張女士給上文北京某康復醫(yī)院的律師函中，張女士聲明“后在其他醫(yī)院確診出腎癌，惡性，并轉移至腰椎，骨癌四期（晚期）”。

如果張女士向媒體公布的上述2024年11月的《病理檢查報告單》和2025年2月的檢查報告屬實，以及其有關轉移至腰椎、骨癌四期（晚期）的聲明屬實，則張女士的腎癌從2024年11月被診斷為“腎癌早期階段”發(fā)展到2025年2月的“腎細胞癌轉移至腰椎、致骨癌晚期”僅用了3、4個月的時間，證明張女士所患的腎癌發(fā)展速度極快。

這就不難理解為什么2023年10月在愛康體檢，報告提示張女士“右腎鈣化灶”，也就是超聲檢測時并無癌癥跡象，到2024年11月，張女士在北京某醫(yī)院手術，病理確診為早期腎癌（分期為“pT1aNxMx”）。而參考發(fā)表在學術期刊上的腎癌樣本的生長速度范圍從0.2厘米/年到6.5厘米/年，張女士在愛康體檢時沒有腎癌跡象到一年后初次發(fā)現早期腎癌大小為3.3cmx3cmx3cm，屬于腎癌的生長速度范圍內。再次明確，體檢后初次發(fā)現的是早期腎癌，并非晚期。

對于張女士用以佐證的檢測了十年顯示正常的癌胚抗原CEA，根據人民衛(wèi)生出版社出版的2022版《腎細胞癌診療指南》，癌胚抗原CEA不能用于腎細胞癌的風險評估，與腎癌無關。在體檢中，癌胚抗原CEA被用于其他一些器官的風險評估。

綜合上述事實基礎，愛康經過內部醫(yī)療團隊緊急調查及外聘專家的第三方核查，確認愛康在對張女士的腎臟的檢查中，不存在漏診或誤診情況，更不存在張女士所稱“假體檢”。愛康完整保留了張女士腎臟超聲檢查的影像圖片文件，只要張女士同意，愛康可以馬上公開張女士的超聲檢查影像圖片，公開透明，接受醫(yī)療專業(yè)人士以及公眾的審核。