汪蘇瀧vs張碧晨《年輪》版權紛爭

先是，網紅歌手“旺仔小喬”在2021年翻唱《年輪》時，多次公開宣稱“張碧晨是唯一原唱”，并拒絕標注汪蘇瀧的創作身份（如稱：“我發一百遍也只會寫張碧晨原唱”）。

該言論于2025年7月被翻出，引發汪蘇瀧粉絲不滿。

汪蘇瀧7月25日稱，稱依據《》，他作為詞曲著作權人擁有作品支配權，即使張碧晨聲明享有“永久演唱權”，仍需以著作權人授權為前提。

7月25日18:54，張碧晨最新回應：

1/經查閱張碧晨女士原經紀代理方與制作方簽署的正式合約，我方藝人張碧晨依法享有該歌曲在全球范圍內的永久演唱的權利。

2/出于尊重與自我選擇，張碧晨女士今后將不再演唱該歌曲。

3/感恩過往，感恩所有為張碧晨女士演唱歌曲的詞曲作者，感謝你們對她的成就。

張碧晨粉絲:“不是你讓我唱不了，是我自己不想唱了”

再往前，7月23日，QQ音樂短暫移除張碧晨版《年輪》的“原唱”標簽（后恢復為“雙原唱”），進一步激化矛盾。

汪蘇瀧（7月25日00:05）：

收回《年輪》所有演唱授權，暫不開放任何翻唱或表演許可，強調《年輪》與《夢幻誅仙》均為“雙原唱”項目。

汪蘇瀧公司老板李思睿出示十年前項目郵件，證明創作初期已規劃男女雙版本同時存在。

張碧晨（7月25日02:16）：

發布長文聲明，援引國家級版權登記（如中國音樂著作權協會、ISRC編碼）、Apple Music首發記錄（2015年6月15日張版上線早于汪版6月30日）等證據，堅稱張碧晨是“唯一原唱。

張宣布“告別《年輪》”，感謝十年陪伴，稱爭議讓作品被推向風口浪尖。

網友爭議：

支持汪蘇瀧：批評張方“否定創作貢獻”，版權回收是合理反擊；部分類比“房東收回租客裝修的房子。
支持張碧晨：認為其版本更早發行，且劇方（《花千骨》制片人唐麗君）證實選曲時僅收到張版，合作細節由海蝶音樂掌控。
合作破裂：雙方十年友情（曾多次合唱《年輪》）因爭議終結，張碧晨未來無法公開演唱該曲，汪蘇瀧版或成絕響。
都在說，汪蘇瀧的版權意識在華語樂壇堪稱標桿，其強度源于早年慘痛經歷與維權實踐的淬煉。
爭議焦點難道是誰“原唱”？原唱沒那么重要，原創才重要～音樂不止一種聲音，別讓雜音毀掉一首歌
案件過于復雜，總結一下：旺仔小喬：只認張碧晨；汪蘇瀧：雙原唱；張碧晨：唯一原唱；汪蘇瀧：那都別唱；張碧晨：我有權利，但是我不稀罕唱了

知產庫【視頻號】不定期直播

備注"姓名+城市"交流

知產庫干貨下載

回復'商標解析'下載《企業常見商標問題解析》 回復'專利指南'下載《北高院專利侵權判定指南》 回復'版權指南'下載《北高院著作權侵權審理指南》 回復'商標確權'下載《北高院商標確權審理指南》 回復'知產管轄'下載《全國知識產權法庭管轄圖》 回復'貼牌加工'下載《北上廣蘇浙:貼牌加工認定》 回復'注冊流程'下載《商標/專利/版權/流程圖》