中國軍隊未來要大炮不要坦克？任何事情極端化了就不好

兩年前，對于中國下一代坦克，我曾經(jīng)出過一期視頻。當時的核心結論是坦克要戰(zhàn)艦化。也就是坦克要摒除拖拉機扛大炮的思維，要像戰(zhàn)艦那樣，具備全面的主動信息感知和主動防御系統(tǒng)。因為，過去坦克的設計思路，是基于一句話，對付坦克最好的辦法就是坦克。這句話還有一句更加濃縮的說法，就是甲彈對抗。但俄烏戰(zhàn)場的數(shù)據(jù)說明，甲彈對抗的假設已經(jīng)不成立了，對付坦克最好的辦法不再是坦克而是無人機和地雷。這就要求坦克必須分散布置，并且大幅度提升生存能力。

但是讓我沒想到的是，有的網(wǎng)友順著這一思路，把它極端化了，聲稱未來戰(zhàn)場，不僅不需要甲彈對抗，甚至連坦克都不需要了。而他們提出的解決方案就是信火一體。也就是無人機加大炮解決一切。粗看起來，這一思路似乎很符合潮流，俄烏戰(zhàn)場上消耗巨大的無人機和155炮彈就是證明。我一開始也并沒有意識到這一方案的問題在哪。直到看到美國和歐洲為了提升炮彈產(chǎn)生面臨的各種困難，以及俄羅斯拼命的改裝舊坦克生產(chǎn)新坦克。我才意識到，紙上談兵終究是紙上談兵，只有真正在戰(zhàn)場拼命的人才能明白什么是真正需要的。

重新思考這個問題后，我認為，坦克之所以不會消失，核心原因還是效率問題。近距離戰(zhàn)斗永遠是效率最高的戰(zhàn)斗，想要單純依靠遠距離戰(zhàn)斗來解決問題，成本太高，誰都吃不消。舉個例子，遠程精確打擊最好的武器就是彈道導彈，但伊朗和以色列的戰(zhàn)爭說明，一方面是戰(zhàn)機扔炸彈，一方面是遠程彈道導彈，結果就是伊朗方面的庫存根本支撐不了幾天。而以色列方面的炸彈是永遠管夠的。這就是遠程打擊和近距離打擊效率的一個對比。而如果上升到理論層面，這其實跟一個經(jīng)典的戰(zhàn)爭模型有關，那就是蘭徹斯特方程。

蘭徹斯特方程（Lanchester Equation）是英國工程師蘭徹斯特于100年前提出的數(shù)學模型，它描述了交戰(zhàn)雙方兵力變化。公式如下：

其中alpha和beta表示非戰(zhàn)斗減員系數(shù)，U(t)和V(t)表示雙方的兵力補給。通過假設不同的交戰(zhàn)模式，就可以得不同的方程解。比如，遠距離作戰(zhàn)時，雙方減員符合線性方程，也就是一方損失率和對方兵力成正比。而近距離作戰(zhàn)時，情況就更復雜，變成了平方律。一方損失率和對方戰(zhàn)斗單位數(shù)量的平方成正比。所以，為什么陸地戰(zhàn)爭中要強調分割包圍，形成局部以多打少呢？因為可以以平方律更快的消滅敵軍。而如果都是遠程交戰(zhàn)，即使形成了局部以多打少，雙方都是線性減員，并不會形成快速消滅的局面。

有了上述的知識，我們就可以得出，為什么信火一體不會取代坦克了。因為遠程殺傷的效率遠不如近距離戰(zhàn)斗，尤其是在兵員數(shù)量較多的陸戰(zhàn)場合。所以，坦克還是要繼續(xù)發(fā)展的，只不過不是走甲彈對抗的路線了，而是向更加全面的對抗場景發(fā)展。

然后再說一下雙離譜坦克。這輛坦克的特征明顯可以看出還沒有脫出傳統(tǒng)坦克的架構，畢竟它立項的年代俄烏戰(zhàn)爭還沒開打，誰都不知道無人機能玩出這么多花活。它在平臺架構上是用了很多技術，比如增程式動力，信息化網(wǎng)絡，主動防御這些都具備，而105炮則說明它不再強調甲彈對抗，而是更看重對付多樣性目標。畢竟傳說中15式坦克就有榴彈炮模式，打擊距離有十幾公里，更不要說新一代105炮了。這些都可以看出設計團隊根據(jù)新的戰(zhàn)爭形態(tài)做的調整。但這些都只是傳統(tǒng)坦克的大幅度改進，并不算革命性變化。尤其是對無人機和智能地雷的防御，并沒有看出有專門的設計。當然，現(xiàn)在雙離譜也只是實驗階段，還可以調整。未來等到真正服役之后，相信會看到進一步的變化。

此外，信火一體我們也會繼續(xù)發(fā)展，剛出現(xiàn)的新型58倍徑的155自行榴彈炮就是例子。未來，我們不僅坦克要做到最好，信火一體也要做到最好，兩條腿走路，才是正道。