娃哈哈“奪嫡”事件，暴露了一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)

娃哈哈“奪嫡”事件，真正暴露的危機(jī)并不是娃哈哈本身，而是指出了一個(gè)更大的風(fēng)險(xiǎn)敞口：中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)，正在面臨的繼承人危機(jī)，可能是歷史上從未有過(guò)的真正考驗(yàn)。

撰文丨陳白

娃哈哈的財(cái)產(chǎn)傳承之爭(zhēng)，換在一年前，估計(jì)誰(shuí)也沒(méi)想到會(huì)走到如今的局面。

宗慶后、施幼珍、杜建英、宗馥莉、宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛以及宗澤后等人不斷成為輿論焦點(diǎn)，現(xiàn)實(shí)商業(yè)世界中的嫡長(zhǎng)女與繼承人之戰(zhàn)，正在變得比小說(shuō)和電影都要精彩一萬(wàn)倍。就連狗血的短劇編劇，恐怕很長(zhǎng)一段時(shí)間都要在這場(chǎng)紛爭(zhēng)中尋找靈感和思路。

這場(chǎng)爭(zhēng)斗就像是一面鏡子，倒影了這個(gè)時(shí)代社會(huì)輿論的各個(gè)側(cè)面。它幾乎集合了當(dāng)下流量所有的關(guān)鍵詞，有人看到大女主，有人看到商業(yè)帝國(guó)的權(quán)斗，也有人看到小三上位和婚姻的多面性……

在宗慶后去世之后，娃哈哈走到如今這樣的難以收?qǐng)龅木置妫钊诉駠u。只是相比吃瓜群眾看熱鬧的心理，對(duì)于那些真正擁有規(guī)模以上企業(yè)的民營(yíng)企業(yè)老板們來(lái)說(shuō)，這起事件，恐怕將會(huì)成為一個(gè)關(guān)鍵性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

雖說(shuō)人死如燈滅，但恐怕哪個(gè)經(jīng)歷過(guò)創(chuàng)業(yè)維艱的企業(yè)家內(nèi)心也都不希望，自己身后，會(huì)成為下一個(gè)宗慶后。

01

先說(shuō)對(duì)于娃哈哈這起事件的個(gè)人結(jié)論：最后的贏家到底會(huì)是宗馥莉，還是杜建英乃至是宗澤后不好說(shuō)，但最大的輸家已經(jīng)毫無(wú)疑問(wèn)——在這起事件之后，恐怕娃哈哈要徹底退出中國(guó)消費(fèi)品行業(yè)第一隊(duì)列了。

雖然這家公司沒(méi)有上市，但不用動(dòng)腦子也知道，最高決策層的動(dòng)蕩會(huì)對(duì)業(yè)務(wù)產(chǎn)生多大的影響。不過(guò)，對(duì)于此刻的娃哈哈來(lái)說(shuō)，企業(yè)的發(fā)展和增長(zhǎng)，可能已經(jīng)是最不重要的事情了。

站在宗馥莉的視角來(lái)看，在與農(nóng)夫山泉鐘睒睒的輿論戰(zhàn)之后，這一次娃哈哈再一次復(fù)制了當(dāng)初的民意洶洶的道路就已經(jīng)可見，宗馥莉應(yīng)當(dāng)已經(jīng)做好“寧為玉碎不為瓦全”的準(zhǔn)備。

而站在杜建英和其他幾個(gè)子女角度，從隱秘的美國(guó)精英階層到被曝光于世人審視的目光之下，恐怕感受也算不上好。

從雙方的怒氣值和爭(zhēng)議來(lái)看，雙方更多已經(jīng)是在斗氣解恨而非理性的商業(yè)利益抉擇。所以更直接點(diǎn)說(shuō)，這場(chǎng)繼承人之戰(zhàn)走到今天這樣的地步，已經(jīng)不會(huì)有贏家了。

而不管是宗老還是老宗，恐怕這都是他最不愿意看到的局面。

復(fù)盤宗慶后在世之時(shí)，他其實(shí)已經(jīng)在為企業(yè)傳承做準(zhǔn)備。

搜索過(guò)往的新聞資料就可以發(fā)現(xiàn)，宗慶后很早就開始了對(duì)女兒宗馥莉的“接班人培養(yǎng)計(jì)劃”。2007年，宗慶后更是將旗下代加工企業(yè)宏勝飲料集團(tuán)交予她獨(dú)立執(zhí)掌。宗慶后一生未退休，且在位時(shí)就有意扶持宗馥莉，使得其在企業(yè)平臺(tái)、財(cái)務(wù)獨(dú)立性、群眾基礎(chǔ)、家族關(guān)系等一些方面可以比較“輕松”地實(shí)現(xiàn)接班。

但即便如此，他依然沒(méi)有真正意義上處理好更復(fù)雜的關(guān)系。

一個(gè)有明確接班人的大企業(yè)尚且如此，更不要說(shuō)那些在創(chuàng)一代時(shí)可能利益就存在糾葛的大型家族企業(yè)了。

02

作為一名商業(yè)觀察者，這幾年來(lái)我能夠日益明顯地感受到中國(guó)的家族企業(yè)接班問(wèn)題開始成為一門商業(yè)“顯學(xué)”。

這也并不令人意外，因?yàn)檫@對(duì)于自從上世紀(jì)80年代奮斗至今的84、92派的企業(yè)家們來(lái)說(shuō)，這門課可能比AI、具身智能這樣的前沿科學(xué)進(jìn)展更復(fù)雜，更重要。

因?yàn)槠髽I(yè)傳承這件事，在中國(guó)歷史上其實(shí)是極為罕見的，甚至可以說(shuō)從未有過(guò)——盡管我們有一些百年老字號(hào)，但一家企業(yè)實(shí)現(xiàn)百年以上的基業(yè)長(zhǎng)青，在這片土地其實(shí)并未真正意義上發(fā)生過(guò)。

這也導(dǎo)致很多民營(yíng)企業(yè)，甚至都還沒(méi)有意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題。

2023年，杉杉集團(tuán)創(chuàng)始人、浙商大佬鄭永剛因病突然去世，生前未做任何財(cái)產(chǎn)安排。然而不出意外，豪門內(nèi)斗的“狗血”劇情也隨之上演。

鄭永剛與前妻之子鄭駒接替亡父成功當(dāng)選為新的董事長(zhǎng)的同時(shí)，引發(fā)了鄭永剛的遺孀周婷的強(qiáng)烈不滿。

在她看來(lái)，自己作為杉杉實(shí)控人鄭永剛的現(xiàn)任配偶、3個(gè)未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人，自己應(yīng)該基于繼承關(guān)系，成為杉杉股份的實(shí)際控制人，上市公司空缺的董事席位，也理應(yīng)由自己來(lái)?yè)?dān)任。隨后周婷申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全。

而在持續(xù)一年多的爭(zhēng)斗里，杉杉的市值和業(yè)務(wù)情況都直線下滑，面臨巨大的生存危機(jī)。但比娃哈哈強(qiáng)一些的是，鄭駒和周婷仍有共識(shí)，那就是杉杉不能倒下。然而，即便如此，今天的杉杉在離開創(chuàng)始人之后并未真正走出危機(jī)。

或許也正因?yàn)槌霈F(xiàn)了越來(lái)越多杉杉這樣的案例，使得“創(chuàng)一代”的企業(yè)家們開始變得無(wú)比重視企業(yè)的傳承問(wèn)題。

可由于此前并無(wú)先例可循，只能從西方尋找經(jīng)驗(yàn)。家辦、信托、保險(xiǎn)等等不一而足，幾乎成為國(guó)內(nèi)企業(yè)家能夠找到的必備工具。

但很少有人問(wèn)，這些工具，真正適合中國(guó)的創(chuàng)一代們嗎？答案其實(shí)是顯而易見的。從俏江南張?zhí)m的家族信托被擊穿，再到娃哈哈的宗慶后的信托安排爭(zhēng)議，這些經(jīng)典的失敗案例都充分證明，這些所謂的工具，并沒(méi)有在真正意義上幫助他們解決最核心的企業(yè)傳承問(wèn)題。

其實(shí)回過(guò)頭看西方，那些百年傳承的企業(yè)，最終還是走向了職業(yè)經(jīng)理人制，創(chuàng)始人家族更多還是處于幕后。

可這對(duì)于那些篳路藍(lán)縷一路走來(lái)、臨了依然在意衣錦還鄉(xiāng)、修建族譜、繼昌繼盛的中國(guó)企業(yè)家們來(lái)說(shuō)，真的能夠接受嗎？

03

這幾年來(lái)，我在采訪中接觸過(guò)的很多大型集團(tuán)企業(yè)的私營(yíng)老板們，傳承都成為他們最為關(guān)心的話題。而另一方面，企業(yè)家二代們也早就不像王思聰當(dāng)年所表現(xiàn)出來(lái)的紈绔不羈，而是變得越來(lái)越卷。

我認(rèn)識(shí)一些企二代們，和他/她們接觸，我所獲得的最大感受是：這個(gè)世界有時(shí)候太不公平了，那些比你有錢的人，不但長(zhǎng)得比你好看，而且工作比你勤奮，生活比你還自律。

很顯然，其實(shí)不唯是創(chuàng)一代的老一輩企業(yè)家，哪怕是二代們，也希望自己能夠成為接班的那一位“大展宏圖”，而不是退居幕后讓職業(yè)經(jīng)理人接班。

這當(dāng)然也不是壞事。在人類商業(yè)史上，也并非沒(méi)有這樣的先例。

在歐美商業(yè)史上，家族企業(yè)的二代接班成功案例屢見不鮮。福特汽車公司的亨利·福特二世（Henry Ford II）是典型代表。

作為福特家族的第三代成員，亨利·福特二世在二戰(zhàn)后接管公司時(shí)，福特公司面臨嚴(yán)重的管理危機(jī)。他果斷引入現(xiàn)代化管理體系，重組生產(chǎn)流程，并推動(dòng)產(chǎn)品革新，使福特公司從瀕臨破產(chǎn)的困境中崛起，成為全球汽車工業(yè)的標(biāo)桿。

沃爾瑪?shù)膭?chuàng)始人山姆·沃爾頓去世后，其子羅布森·沃爾頓接任董事會(huì)主席，主導(dǎo)了沃爾瑪?shù)娜蚧瘮U(kuò)張，將業(yè)務(wù)擴(kuò)展至中國(guó)、墨西哥等多個(gè)國(guó)家。家族成員吉姆·沃爾頓則長(zhǎng)期參與公司戰(zhàn)略決策，通過(guò)供應(yīng)鏈優(yōu)化和數(shù)字化轉(zhuǎn)型，鞏固了沃爾瑪在美國(guó)乃至世界零售市場(chǎng)的領(lǐng)先地位。

這一類傳承成功的案例還有很多，這些接班人通過(guò)創(chuàng)新與戰(zhàn)略調(diào)整，不僅延續(xù)了家族事業(yè)，更推動(dòng)企業(yè)走向全球化和多元化發(fā)展。

但也正如我在前文所說(shuō)的，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)面臨著更多的特殊性，比如類似娃哈哈這樣的面臨國(guó)資占股的歷史遺留問(wèn)題，比如中國(guó)的數(shù)字化程度過(guò)快使得企業(yè)戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)乏力等等。這一切都沒(méi)有任何先例可循，這就意味著在企業(yè)傳承上，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)將會(huì)面臨更多更大的挑戰(zhàn)。

從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，娃哈哈“奪嫡”事件，真正暴露的危機(jī)并不是娃哈哈本身，而是指出了一個(gè)更大的風(fēng)險(xiǎn)敞口：中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)，正在面臨的繼承人危機(jī)，可能是歷史上從未有過(guò)的真正考驗(yàn)。

*本文為冰川思想庫(kù)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載，否則追究相關(guān)法律責(zé)任