報(bào)警無果是小伙子“最后一根稻草”的沉沒

　　據(jù)7月23日九派新聞消息。

　　來上海打工的河南鶴壁19歲小伙子，打車從虹橋高鐵站到浦東新區(qū)，

　　本與司機(jī)私下談好100元，付費(fèi)時(shí)卻不小心付成1010元。索要無果，數(shù)日后自殺。

　　部分媒體發(fā)布此消息，以“錯(cuò)付車費(fèi)致自殺”為標(biāo)題；

　　部分網(wǎng)友讀此消息后，嘆息“現(xiàn)在的孩子太脆弱”。

　　從表象上看，標(biāo)題和嘆息都是很自然的，沒有錯(cuò)。

　　然而透過表象看本質(zhì)，揭開事件更重要的因素，應(yīng)有更貼切的標(biāo)題、更準(zhǔn)確的反應(yīng)。

　　譬如，標(biāo)題可以是，“錯(cuò)付車費(fèi)反復(fù)索要討不回導(dǎo)致自殺”。

　　自殺的決定性原因，顯然不是“錯(cuò)付車費(fèi)”，而是“討不回錯(cuò)付的車費(fèi)”。

　　討不回車費(fèi)便自殺了，固然表現(xiàn)得“太脆弱”了，但我們不能忽視特別的情景和故事。

　　小伙子來自農(nóng)村貧困家庭，見識(shí)不多、文化不高、性格不強(qiáng)，是可以設(shè)想的；

　　然而他并非沒有自救，曾多次主動(dòng)尋求解決措施。

　　發(fā)現(xiàn)錯(cuò)付后，他立即通過微信留言請(qǐng)求司機(jī)退款；司機(jī)卻拒絕退款，并且選擇失聯(lián)。

　　然后小伙子去上海市公安局浦東分局楊園派出所報(bào)案，這也是最后的希望所寄托了。

　　結(jié)果是，只得到了車牌信息便后無下文的程序式回應(yīng)。最后的希望，就這樣破滅了。

　　小伙子為此自殺無疑十分遺憾，也是性格孱弱、意志不夠堅(jiān)強(qiáng)、自救能力不足的表現(xiàn)。

　　然而這不是事件的核心。核心是相關(guān)警察的不作為，這是“最后一根稻草”的沉沒。

　　如果警察查詢到不法司機(jī)的車牌號(hào)后，打個(gè)電話要求司機(jī)來派出所做筆錄，

　　我想這個(gè)非法貪占他人財(cái)富的司機(jī)，就會(huì)心有余悸，說不定馬上就償還錢款；

　　如果這個(gè)冥頑不化的司機(jī)拒不還款也不來警局，警方完全有職責(zé)、有能力、有辦法，

　　幫助小伙子討回這筆誤發(fā)出去的錢款。

　　“有危難，找警察”，司法保護(hù)是公民權(quán)益保護(hù)的最后寄托、最后盾牌。

　　有人說，小伙子不值得為要不回來的910元錢放棄生命。

　　這話毫無疑問是千真萬確的絕對(duì)真理；然而還少了一點(diǎn)換位思考和同理心。

　　小伙子來自農(nóng)村，家中十分貧困，父親患病無法務(wù)工，全家僅靠母親打零工維持生計(jì)。

　　作為家庭和自己未來的希望，見識(shí)不多的他第一次獨(dú)自闖蕩上海，

　　這910元是小伙子多少心血所凝成不得而知，或是其幾乎全部家當(dāng)都有可能。

　　遭遇此不法司機(jī)的惡作無疑是重大打擊，反復(fù)自救無望解決導(dǎo)致心理崩潰，并非不可理解。

　　對(duì)了，還有一點(diǎn)值得一提，新聞?wù)f此事已對(duì)簿公堂，不法貪財(cái)?shù)乃緳C(jī)卻敢于不到法庭！

　　我就想，這個(gè)司機(jī)的車牌號(hào)和個(gè)人姓名及“尊容”還不能公開嗎？這還算隱私需要保護(hù)嗎？

　　壞人就可以躲在“保護(hù)隱私”的盾牌后面冒天下之大不韙做違法違德的卑鄙之事嗎？