收房面積大于合同面積，不補差價不交房？

買新房本是喜事，

收房時卻因實測面積大于合同約定面積，

被開發商要求補繳差價，否則拒絕交鑰匙。

遇到這種糟心事，購房者該如何應對？

基本案情

2019年，羅某與某開發商簽訂合同，以57萬余元總價購買一套約定面積為134.49㎡的商品房。羅某依照合同約定，付清了全款。

然而，2021年9月收房時，開發商口頭告知羅某，房屋面積增加了1.12㎡，需補交4819.3元差價，并以拒絕交房為要挾。協商未果后，羅某將開發商訴至法院。

法院判決

法院經審理認為，雙方合同合法有效，羅某已按合同面積付清全款，履行了主要義務；合同明確約定開發商需先出具書面測繪報告，才能要求買家在90日內補差價，開發商僅作口頭通知，未履行此關鍵前置程序，羅某有權暫不支付差價；羅某未支付的差價僅4819.3元，占房屋總價款（含差價）的0.7%，屬于輕微瑕疵，遠非根本違約，開發商以此為由拒絕交付價值數十萬元的房屋，其行為超出了“先履行抗辯權”的合理限度，顯失公平。

法院一審判決開發商10日內向羅某交付房屋。二審維持原判。最終，開發商履行了交房義務，羅某也補交了差價。

法官說法

“先履行抗辯權”指合同雙方當事人互負債務并有先后履行順序的，后履行一方在先履行一方未履行或履行不符合約定的情況下，可拒絕其履行請求的權利。

具體到本案中，先付房款的羅某是先履行一方，負責交房的開發商是后履行一方。開發商在羅某有嚴重違約時，可依法拒絕其相應要求，但權利行使必須合理對等。也就是說，開發商不能拿著“先履行抗辯權”當“尚方寶劍”。

本案中，羅某已付清合同約定全款，未補的差價僅占總房款極小比例，其行為僅構成輕微瑕疵履行。開發商拒絕交付整套房屋的對抗措施，與其所聲稱羅某未盡的微小付款義務完全不相稱，故其抗辯無效。

權利有邊界，程序是關鍵。開發商未按合同約定先行出具書面測繪報告，是導致糾紛的關鍵。口頭通知缺乏依據，購房者有權要求開發商先履行其合同規定的證明義務。

在期房交易中，因最終實測面積與合同約定預售面積存在差異（即“面積差”）而引發的糾紛，是房地產領域的高發爭議類型之一，差異可能源于測量規范、施工誤差等多種原因。

面對可能出現的面積差問題，建議購房者簽合同前擦亮眼睛，細讀“面積差異處理”條款；收房時按章辦事，如開發商告知面積有差異并要求補款，務必要求其提供符合資質的測繪機構出具的正式書面測繪報告；仔細核對實測面積、合同約定面積、計算方式、補差金額等關鍵信息。（作者：何金燕）

來源：湖南日報·新湖南客戶端、湖南高院

轉自：山東高法