華資律所·石祥帥律師｜女子為交社保被負債200萬法律剖析

李女士為保留社保權益，被迫擔任某公司掛名法定代表人。后公司因債務糾紛被起訴，李女士個人賬戶被凍結，導致其父親醫療費用、子女教育費用無法支付。盡管最終證明其“掛名”身份，但維權過程中承受了巨大精神壓力和生活困擾。實際控制人張某以“不答應就停繳社保”相威脅，這一行為已涉嫌違法。

生活和工作在北京的李女士，曾因一份社保，陷入了一場始料未及的噩夢。據她講述，在就職某公司期間，公司實際控制人張某以“關系好”為由，要求她擔任公司法定代表人及唯一股東，并說“不答應就不能繼續繳納社保”，同時信誓旦旦保證“不會影響生活”。法律意識薄弱的李女士同意了。

然而，承諾成了空談。張某利用公司大肆舉債，導致公司背負巨額債務。直至發現個人賬戶被凍結，李女士才得知這個事情。原來，在2024年某月，一位債權人已將李女士、公司及張某一并告上洪山區人民法院，索要200多萬元欠款，并申請了財產保全。從天而降的債務和凍結令，讓李女士的生活陷入困境——父親常年住院，孩子尚在讀書，賬戶凍結直接影響了一家人正常開支。

承辦法官特別提醒公眾，當前不少市民因法律意識淡薄，輕率擔任公司股東或法定代表人。然而，一旦公司發生債務糾紛，若無法證明自己未參與公司經營管理，作為股東和法定代表人通常需承擔相應的責任。即使能證明自己只是“掛名”，但在對外關系上（尤其是面對善意第三方時），仍可能面臨巨大的法律風險。因此，除非是真實創業或投資，切勿隨意“掛名”擔任股東、法定代表人等身份，以免引火燒身，陷入困境。

來源：極目新聞

《公司法》第23條第1款規定：“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。”

《社會保險法》第84條規定：“用人單位不辦理社會保險登記的，由社會保險行政部門責令限期改正；逾期不改正的，對用人單位處應繳社會保險費數額一倍以上三倍以下的罰款，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員處500元以上3000元以下的罰款。”

《公司法》第23條第1款確立了公司法人人格否認制度。當公司財產與股東個人財產混同、股東濫用控制權逃避債務時，法律將刺破公司面紗，要求股東對公司債務承擔連帶責任。這一制度旨在防止股東利用公司獨立人格損害債權人利益。

繳納社保是用人單位的法定義務，不得以任何形式免除。即使員工簽署“自愿放棄社保”協議，該協議因違反法律強制性規定而無效。用人單位若以此脅迫員工，將面臨行政處罰。

李女士雖未實際參與公司經營，但若無法證明個人財產與公司財產獨立，可能被認定為財產混同。例如，若公司資金用于李女士個人消費或賬戶混用，債權人可依據本條要求其承擔200萬元債務。即使最終通過審計證明財產獨立，訴訟期間的賬戶凍結、財產查封等強制措施已嚴重影響其基本生活。

張某以停繳社保為要挾，迫使李女士擔任掛名法人，已違反上述規定。李女士可向社保部門投訴，要求張某補繳社保并承擔罰款。若張某拒不改正，社保行政部門可對其處以應繳社保費用1-3倍的罰款，同時對直接責任人員處以500-3000元罰款。

掛名法人需警惕民事責任與社保脅迫的雙重風險。在民事領域，應通過財務審計、獨立賬戶管理等方式證明財產獨立性，避免因混同承擔連帶責任。面對社保脅迫，可采取以下措施：1. 向勞動監察部門投訴或撥打12333熱線；2. 以靈活就業人員身份自行參保；3. 收集脅迫證據，必要時提起勞動仲裁。企業經營者切勿將社保作為要挾工具，否則將面臨行政處罰與信用懲戒。

▌專業領域

行政法

▌執業領域

石祥帥律師，人民大學民商法碩士。自2014年以來先后工作于北京市屬國有企業、北京市紀委市監委、北京市京師律師事務所、北京華資律師事務所。

熟悉掌握行政法、民商法等法律法規。執業以來辦理過大量的行政訴訟案件和民商事案件，擁有豐富的行政訴訟經驗和企業法律顧問經驗。擅長處理各類行政糾紛和民商事糾紛，尤其擅長從總體上把控案件，為案件量身制定訴訟策略，從細節上分析和解決案件，結合案件情況靈活改變訴訟策略。

對待案件的態度是少而精，專而深，嚴格要求自我，遵守職業道德，認真負責地處理好每一起案件，得到當事人的高度認可和評價是辦案的根本宗旨。

▌代表性案例

▌遼寧省鐵嶺市集體土地行政強制糾紛

▌河南省焦作沁陽市集體案件行政強制糾紛

▌四川省阿壩藏族羌族自治州房屋拆遷糾紛

▌云南省昆明市官渡區土地強制糾紛

▌江蘇省徐州新沂市房屋拆遷糾紛

▌山東省菏澤巨野土地行政強制糾紛

▌青海省格爾木市房屋拆遷糾紛

▌湖南省長沙縣集體土地強制糾紛

本文旨在法規之一般性分析研究或信息分享，不構成對具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎。作者在此明確聲明不對任何依據本文采取的任何作為或不作為承擔責任。