縱橫股份連虧四年迎“天價離婚”，“技術性離婚”疑云再起？

“工業無人機第一股”縱橫股份的一則公告再次將A股“天價離婚”推向風口浪尖。公司實控人任斌與鄺明芳的離婚訴訟終審落槌，鄺明芳獲得的“分手費”較一審判決增值超1億元。

這場耗時近一年半的離婚案，不僅暴露了縱橫股份控制權結構的脆弱性，更折其連續四年虧損、依賴風口卻盈利無力的業績隱憂。

而放眼A股，2025年以來神州數碼、移遠通信等十余家公司的天價離婚案密集爆發，市場質疑“技術性離婚”是否已成規避減持限制、輸送利益的工具？

又一“天價離婚”

7月17日，縱橫股份實控人任斌與鄺明芳的離婚案迎來了終審判決，這場持續17個月的離婚訴訟因涉及5.37億元的“分手費”而備受關注。

2024年2月26日，縱橫股份發布公告稱，收到實際控制人任斌通知，其配偶鄺明芳女士作為原告向法院提起訴訟，請求判令離婚并對其家庭財產包括持有的公司股權進行分割，使這場離婚案正式進入公眾視野。

今年1月17日，一審判決結果顯示，準予女方鄺明芳與任斌離婚；任斌持有縱橫股份2050.2萬股股份中的1230.12萬股股份歸鄺明芳所有，任斌持有海南永信大鵬企業管理中心（有限合伙）23%的財產份額歸任斌。

以縱橫股份1月16日每股35.2元的收盤價計算，鄺明芳分得4.33億元。

然而，任斌不服判決提起上訴，歷經半年的拉鋸戰，7月17日，法院作出終審判決，任斌持有的2050.2萬股股份中的999.6萬股歸鄺明芳所有，任斌持有海南永信大鵬企業管理中心（有限合伙）23%的財產份額歸任斌所有。

雖然終審判決鄺明芳分得的股份數量減少，但因股價上漲，其分得的股份市值反而增長到5.37億元。這期間，縱橫股份股價累計漲幅達52%，從1月16日的35.2元/股一路攀升至7月17日的53.76元/股。

分割之后，任斌的持股比例從23.41%降至12%，鄺明芳持股比例為11.41%，一躍成為縱橫股份的第三大股東。

為應對離婚可能引發的控制權危機，任斌在2024年2月離婚訴訟啟動后，立即與一致行動人王陳、陳鵬簽署補充協議，將協議有效期中可解除協議的時間延長至公司正式上市后屆滿10年，同時二人承諾不謀求公司的實際控制權或控股股東地位。

本次終審判決完成股份過戶后，任斌合計控制縱橫股份股權比例為44.76%，仍為實際控制人。

不過，這場實控權“保衛戰”暴露出縱橫股份的部分深層問題。一方面，控制權依賴人為協議，而非股權實力。任斌直接持股僅剩12%，控制權高度依賴外部協議，一旦協議破裂或一致行動人變動，可能會引發決策風險。

另一方面，治理結構失衡。鄺明芳作為新晉第三大股東，未簽署任何承諾文件，若未來與任斌等大股東意見相左，可能存在股東內斗風險。

縱橫股份于2021年2月登陸科創板，被譽為“工業無人機第一股”。公司主營業務聚焦工業無人機相關產品的研發、生產、銷售及服務。盡管背靠低空經濟快速發展的行業東風，公司業績卻難言樂觀。

在發布離婚官司公告的同時，縱橫股份發布了2025年半年度業績預告，預計上半年實現營業收入約1.35億元，同比增長61.72%；預計實現歸屬于上市公司股東的凈利潤約為-3468.45萬元，與上年同期相比減少虧損1833.77萬元左右。

表面上看，虧損幅度有所收窄，但自2021年上市以來，縱橫股份即便營收每年都持續增長，但歸母凈利潤卻連續四年虧損。2024年，公司實現營業總收入4.74億元，同比增長57.14%，歸母凈利潤仍虧損3579.17萬元，上年同期虧損6449.99萬元；扣非凈利潤虧損3870.86萬元，上年同期虧損7813.42萬元。

至于虧損的原因，可能主要有三個：首先，行業內競爭激烈，國際知名企業的技術與市場份額優勢明顯，縱橫股份業務規模較小，在市場拓展中手段單一，難以形成規模效應；其次，公司研發投入雖大，但尚未完全轉化為經濟效益，且應用場景的深度開發仍在持續投入；再者，低空經濟行業雖處于快速增長期，但在拓展市場時仍面臨著較大的成本壓力。

離婚案上訴期間，縱橫股份股價卻逆勢上揚，遠超同期工業無人機指數的漲幅，這一反常態的暴漲也引發了市場的質疑。

2025年初，低空經濟成為資本熱點，縱橫股份借勢宣傳以“無人值守系統+縱橫云+AI”形成的低空數據服務體系，在國內如巴中、紹興、彭州、濱州等多地開展應用示范，實現了低空經濟商業應用的閉環。但實際上項目多屬試點，無規模化收入，而市場跟風炒作低空經濟概念。

此外，任斌在訴訟期間采取了一系列穩定公司控制權的舉措，如簽署一致行動人協議補充協議，將協議有效期延長至公司上市后10年，不斷向市場傳遞公司治理穩定的信號。

然而，這種股價上漲缺乏基本面的有力支撐。縱橫股份的盈利能力未實質改善，營收增長更多依賴行業風口而非自身核心競爭力提升，一旦市場預期發生逆轉，股價可能面臨較大回調風險。

縱橫股份在公告中表示：“本次訴訟不存在變相減持或規避相關減持限制的情形，雙方根據判決進行財產分割后仍需遵守相關減持規則要求。”

不過，公告次日即7月18日，縱橫股份的股價仍下跌4.2%，可能難以打消市場擔憂的“離婚減持”風險。

“技術性離婚”？

近年來，A股上市公司實控人或大股東離婚案頻發。Choice數據統計，僅2025年初以來，已有十余家上市公司涉及此類事件，涉及股權分割市值超百億元。其中，麗人麗妝、縱橫股份、珠城科技、金丹科技、鼎信通訊、移遠通信、金圓股份、威士頓等上市公司“分手費”均超過億元，神州數碼可能高達33億元。

雖然，縱橫股份的5.37億元“分手費”并非最高，卻因“股份減少但市值反增”的特殊性，成為市場質疑的典型。

通過分析這些“天價離婚”案，可以發現有不少共性特征。從時間點來看，這些離婚案大多發生在公司股價上漲階段。例如，移遠通信實控人錢鵬鶴在公司股價較去年9月的低點38.05元/股累計上漲137%后宣布離婚，按1月22日的收盤價算，前妻分得市值11.03億元的股份；金圓股份實控人之一趙輝宣布離婚時，公司股價已累計上漲210%，按3月21日收盤價4.96元/股計算，前妻分得4.1億元市值股份。

從分割對象來說，大多數是由實控人（男方）分割股份給配偶（女方），女方多從“隱身”變股東，例如，鄺明芳此前未出現在縱橫股份的股東名單中，離婚后成為直接持股11.41%的重要股東；金圓股份實控人之一趙輝離婚時將所持全部股份轉至前妻潘穎名下，使其成為單一持股8.505%的大股東。

同時，這些離婚案對上市公司的影響也不容忽視。一方面，股價短期內可能會出現較大幅度波動。例如，移遠通信公布實控人離婚后，次日股價大跌7.86%；金丹科技公告后，股價次日大跌7.33%。另一方面，公司治理結構面臨挑戰。例如，縱橫股份實控人任斌、金丹科技實控人張鵬離婚后的持股比例大幅下降，需依賴一致行動協議維持控制權，長期穩定性存疑。

更值得關注的是，市場對A股“天價離婚”現象質疑聲不斷，認為部分離婚案存在“技術性離婚”甚至“假離婚真套現”之嫌。所謂“技術性離婚”，是指上市公司實控人或大股東利用離婚進行股權分割，以規避減持限制或實現變相減持。

此類離婚案往往涉及巨額股權分割，且離婚后前配偶會有減持行為，或有部分前配偶因持股比例較低，從而規避減持信息披露要求。

例如，賽騰股份的實控人孫豐與曾慧因離婚完成股權分割后，雙方均開始了股份減持。其中，7月16日公告顯示，孫豐通過集中競價及大宗交易方式減持了426萬股，持股比例由22.93%降至20%；緊接著7月17日公告稱，曾慧通過大宗交易及集中競價方式累計減持股份約349萬股，持股比例由20%降至18.75%。賽騰股份還表示，公司控制權可能會發生變更，雙方正在進一步協商后續安排。

再回到縱橫股份，盡管任斌通過上訴減少了分割股份數量，但因股價上漲，鄺明芳分得的股份市值反而增加。這種“股份減少但市值反增”的現象，也引發了市場對離婚案背后資本運作的猜測。

面對市場質疑，監管部門近年來不斷升級監管措施。例如，2023年7月，證監會明確表示，不得以離婚、解散清算、分立等任何方式規避減持限制。2024年5月，證監會又發布了《上市公司股東減持股份管理暫行辦法》，明確因離婚、解散、分立等分割股票后各方持續共同遵守減持限制，以防“繞道減持”。今年3月6日，證監會主席吳清表示，嚴懲違規減持，包括“技術性離婚”減持、繞道減持、“閃電套現”等行為。

結語

縱橫股份實控人的離婚案，是A股“天價離婚”浪潮中的又一個典型案例。它不僅是一場情感糾葛，更是一場資本博弈。

當5.37億元的“分手費”依賴股價暴漲支撐，當實控人通過協議牢牢鎖住控制權，當連續四年的虧損被行業風口掩蓋，這場離婚或許是另一場利益博弈的開始？（圖源：縱橫股份官微、東方財富）