剛買的二手車竟然是抵押車！車被開走后，當事人該如何維權？

“他回老家一趟，車子就在半夜被偷走掉了。偷走車的第三天，原車主就過戶給了其他人。”面對記者的鏡頭，市民申先生的侄子表示很無奈。申先生購買的二手車，為何就被人偷走過戶？這里面到底有什么秘密？

事情經過

根據申先生侄子的描述，車輛是在某網絡直播間買的，銷售方為成都的線下門店。銷售人員聲稱，這是可正常過戶的車輛，所有流程均合規合法且包過戶，申先生遂支付了車款。付款后申先生隨即發現車輛存在問題并要求退款，但銷售人員以“展廳規模龐大、每日均有大量客戶購車、車輛絕對無問題”為由拖延處理，雙方多次爭執后仍無法退款，申先生被迫接受車輛。待完成購車流程后，銷售方才交付抵押協議、行駛證等證件。

申先生侄子重點質疑合同中關于車商免責的條款：此質押車（抵押車）可能存在銀行/金融擔保公司多筆未結清貸款，合同明確約定：“若車輛被盜或丟失，甲方不承擔任何責任，所有損失由乙方自行承擔”。

此外，申先生侄子還指出，對方態度很囂張，表示車輛就是抵押的，要么報警，要么起訴，甚至可以把他們轟出去。

銷售方回應：全部都按照合同來

面對申先生侄子的質疑，二手車銷售工作人員回復稱，“我們全部按照合同來執行，因為我們賣出去的車，本來就是賣的一個不過戶的價格、不過戶的車。合同里面就是有一條，1-3年內，如果我們拿到了登記證書以及解押手續，能夠提檔過戶的情況下，我們通知他提檔過戶。如果沒有這種情況，我們也能夠回購置換，他去使用也是可以的。”

這位銷售工作人員還提到，“這個東西合同里面都是有的，只是他這個車，本來就是原車主搞的鬼。說難聽點，車主是借了錢以后，拿了錢以后，把車再偷去，那個行為是屬于詐騙的。我讓他去把車主起訴了，把我們起訴了，他不愿意啊。”就此，雙方的談判陷入了僵局。

目前的情況是，申先生花了9.3萬元買的二手車，在使用了僅12天后，車輛的原車主就找人把車開走了。在找銷售方理論時，又被告知，原車主偷車的行為是“詐騙”。那么問題來了，面臨“車財兩空”的申先生，應該如何維護自身的合法權益呢？

律馳駕道觀點

二手車抵押陷阱：維權路上的爭議與焦點

一、銷售方是否構成欺詐銷售？

本案中，銷售方在直播間及線下門店宣傳時，明確表示車輛“可正常過戶”、“流程合規合法且包過戶”，但實際交付的卻是存在多筆未結清貸款的抵押車，并在合同中隱含免責條款（如車輛被盜或丟失由買方自行承擔損失）。

這種行為涉嫌故意隱瞞車輛真實權屬狀態，誤導消費者作出購買決策。根據《消費者權益保護法》的有關規定，經營者提供商品或服務有欺詐行為的，應承擔“退一賠三”的賠償責任。銷售方以“不過戶的價格”作為辯解，但未在售前充分披露抵押風險，反而通過模糊話術誘導消費，符合欺詐的構成要件。

二、合同免責條款是否有效？

銷售方提供的合同中約定“若車輛被盜或丟失，甲方不承擔任何責任”，此類條款屬于格式條款。根據《民法典》第四百九十七條，提供格式條款一方不合理免除自身責任、加重對方責任的條款無效。本案中，銷售方作為專業二手車商，未履行審慎核查車輛權屬的義務，卻通過格式條款轉嫁風險，顯然違背公平原則。即使消費者簽字確認，該條款也可能因“顯失公平”被法院認定無效，銷售方仍需對車輛被原車主開走承擔相應責任。

三、原車主行為是否構成盜竊或詐騙？

原車主在車輛出售后，通過秘密手段將車開走并過戶給他人，其行為可能涉及雙重違法。一方面，若原車主以非法占有為目的，虛構事實騙取購車款，可能構成合同詐騙罪；另一方面，若車輛已合法交付給申先生，原車主私自開走的行為則可能構成盜竊罪。銷售方將責任完全推給原車主，但作為交易中介方，其未核實原車主的還款能力及車輛解押進度，導致消費者陷入風險，難辭其咎。

四、本案是否可以報警處理？

若原車主的行為涉嫌詐騙或盜竊，消費者可向公安機關報案，要求追究其刑事責任。同時，若銷售方與原車主存在共謀（如明知車輛無法過戶仍銷售），則可能構成共同犯罪。

報警是維權手段之一，但非唯一途徑。消費者應同步收集證據（如合同、付款記錄、溝通錄音等），通過訴訟或消費者協會投訴等多渠道維權。

此類案件暴露出二手車市場監管的漏洞，消費者在購車時應務必核查車輛權屬證明（如解押手續、登記證書），避免陷入“車財兩空”的困境。

汽車法律糾紛，就找律馳駕道。