瑤里古鎮(zhèn)收費風(fēng)波 揭秘古村鎮(zhèn)運營生死大考

【品橙旅游】近日，江西景德鎮(zhèn)市浮梁縣瑤里古鎮(zhèn)在社交網(wǎng)站“火了”。

來源：網(wǎng)絡(luò)截圖

起因是村民與景區(qū)運營方因門票問題產(chǎn)生了糾紛。景區(qū)想收票，村民不干，“祖祖輩輩在這里住，你收門票來親戚怎么辦”，并發(fā)告示指引游客從其他通道免費入村游玩。

這個事件有點意思，明眼人一眼就能看出來問題之所在：一是沒有事先協(xié)商，二是利益分配沒談好，三是規(guī)劃與運營的問題。

而這也是當前自然村落運營的一個重要的話題。

還原事實真相

位于景德鎮(zhèn)的瑤里古鎮(zhèn)名人古跡眾多。從西漢建鎮(zhèn)開始，迄今已有兩千多年歷史。這里薈萃了明清古建筑群和革命舊址等眾多人文景觀。古鎮(zhèn)南踞象山，北臥獅山，一條逶迤清亮的瑤河貫穿東西，沿河錯落有致地分布著數(shù)百幢明清古建筑，飛檐翹角，粉墻黛瓦，掩映在青山綠水之中。

除了古鎮(zhèn)，景區(qū)還包括有汪湖原始森林游覽區(qū)、高嶺國家礦山公園、繞南陶瓷主題園區(qū)等多個景區(qū)。據(jù)公開資料顯示，瑤里古鎮(zhèn)作為國家4A級景區(qū)，由旅游公司統(tǒng)一運營管理，打包門票98元/人，古鎮(zhèn)免費。

在某視頻中，有人曬出村民告示，內(nèi)容顯示“村民反對強制收費”，提醒“繞道進村”。

但據(jù)了解該古鎮(zhèn)的業(yè)內(nèi)人士透露，7月10日貌似的“突然收費”，實際上是因為瑤里古鎮(zhèn)有活動。

“瑤里景區(qū)”公眾號顯示，今夏重磅推出“古今交融·紅色傳承”文化體驗季，以國潮碰撞傳統(tǒng)，用科技賦能歷史，為您打造“穿在身上的文化、看得見的家國情懷”沉浸之旅……精心設(shè)計全時段演藝、漢服穿越、安全配套及惠民價格體系。票價也算合理，根據(jù)內(nèi)容不同，從50—110元。

來源：瑤里景區(qū)公眾號

該業(yè)者對品橙旅游說：“從景區(qū)運營方的角度，我還是比較理解的。有可能村民擔心這樣收一下門票，游客量會下滑，那么對在景區(qū)里面做生意的村民來講還是有些影響的，就比如說那些做小買賣、開店的、做餐飲的，以及做民宿的。但實際上，從運營方的角度來說，景區(qū)創(chuàng)收肯定是第一位的。”

企查查數(shù)據(jù)顯示，景德鎮(zhèn)瑤里旅游發(fā)展有限公司成立于2003年8月25日，位于江西省景德鎮(zhèn)市浮梁縣瑤里鎮(zhèn)，是一家國有控股企業(yè)。公司主要從事旅游景點及相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施的開發(fā)與建設(shè)，注冊資本為3000萬元人民幣，實繳資本為3000萬元。公司經(jīng)營范圍包括旅游景點、旅游基礎(chǔ)設(shè)施及相關(guān)配套設(shè)施的開發(fā)與建設(shè)。

浙江旅游科學(xué)研究院院長張曉峰指出，對該事件的評價需首先厘清若干前提性問題：

其一，需明確收費主體的屬性——是商業(yè)開發(fā)企業(yè)，還是村集體組織？若為商業(yè)開發(fā)企業(yè)，其基于投資行為實施收費具有合理性，這是市場主體收回成本的常規(guī)路徑。但需追問的是，企業(yè)在投資前是否與村集體就開發(fā)事項進行過協(xié)商？針對本村地域的開發(fā)行為，是否履行了群眾意見征詢程序？若未向村民履行告知義務(wù)，村民對此提出異議具有正當性；若已完成告知且獲得村集體或多數(shù)村民認可，那么反對收費的行為則缺乏合理依據(jù)——商業(yè)投資的本質(zhì)包含成本回收訴求，不通過收費機制，投資回報目標難以實現(xiàn)，因此村民在同意開發(fā)的前提下，不應(yīng)排斥售票模式。

其二，若收費主體為商業(yè)開發(fā)商，還需核查其是否向村民公開過活動方案、是否履行了意見征求程序、是否提前告知過活動舉辦后將實施封閉收費。上述事項均屬開發(fā)商應(yīng)向社會公開并廣泛征集意見的法定或必要環(huán)節(jié)。

由于瑤里景區(qū)公開電話“暫時停機”，品橙旅游沒有能直接溝通到相關(guān)負責(zé)人，對此只能推測：有可能這個活動沒有取得村民或村委會的同意就倉促上馬，在工作流程上存在漏洞。

古村鎮(zhèn)開發(fā)運營，苦啊！

在中國358家5A級景區(qū)中，不乏村鎮(zhèn)景區(qū)。如被旅游界稱為“世界遺產(chǎn)帶動旅游發(fā)展”的麗江與平遙，整體租賃的周莊模式，也有以世界級文化活動為主的烏鎮(zhèn)模式。

但無論是哪一種模式，只要是商業(yè)化開發(fā)，都繞不開“盈利”兩個字。

一說起盈利，只有兩個字“苦啊”。

有業(yè)者表示，其實很多古村鎮(zhèn)最開始都是收門票的，但是老百姓一鬧，不收了。但是運營方應(yīng)該不應(yīng)該收？當然。因為修路需不需要花錢？架橋需不需要花錢？基礎(chǔ)設(shè)施需不需要花錢，都花錢，花完錢了之后他怎么收回這個錢？除了門票還有什么方法收？

當?shù)卣梢运愦筚~：以前沒做旅游的時候一年來80萬人，現(xiàn)在搞了旅游之后一年來800萬，增加的這700多萬人來這吃住玩，給整個社會帶來了收入。但是這些錢并沒有直接到旅游開發(fā)公司里面的賬上去，反而要被罵“無用”！

想要解決這一矛盾，需要先明確運營主體的組成和盈利模式。湖南華夏投資集團文旅事業(yè)部總經(jīng)理趙建軍分析說，對于原住民聚居的古鎮(zhèn)古村，當村集體掌握核心資源時，村集體與外部投資公司采用合資或租賃的模式進行開發(fā)。

當景區(qū)不收大門票時，無論何種開發(fā)運營模式，本質(zhì)都是為當?shù)赝顿Y引流，一般會受原住民的歡迎。

當景區(qū)收取門票，且門票沒有與原住民的利益綁定時，如果現(xiàn)狀是游客量銳減，無論是否是門票的原因，無論運營方為了收門票前期投入了多少資金與精力，村民仍然會與運營方發(fā)生沖突，甚至與地方管理方發(fā)生沖突。”

趙建軍說：“對于原住民，景區(qū)是否收取門票并非關(guān)鍵，游客量充足才是關(guān)鍵。如果沒有游客，任何舉措都是錯的。”

對于運營了20余年的瑤里旅游來說，可能也是這種情況。“門票矛盾的背后，實際上是原住民對門票分成與游客量的期盼。”趙建軍強調(diào)。

?攝圖網(wǎng)

如何讓發(fā)展更充分？

既然客流決定態(tài)度，那瑤里古鎮(zhèn)人多不多呢？網(wǎng)上資料顯示，這里比“烏鎮(zhèn)原始，比周莊人少”，在2025年五一期間，瑤里景區(qū)累計接待游客9.23萬余人次。而老牌古鎮(zhèn)代表周莊，則在五一期間累計接待游客約?25萬人次。

可見，雖然已運營了20余年，但瑤里古鎮(zhèn)還處于低位。

張曉峰認為，多數(shù)商業(yè)開發(fā)項目在建成后均需通過收費機制實現(xiàn)運營，否則將面臨營收渠道缺失的困境。以瑤里古鎮(zhèn)為例，在未對居民實施征遷的情況下，村莊新增建設(shè)用地的供給面臨顯著約束；而在我國現(xiàn)行法律框架下，農(nóng)村宅基地向商業(yè)建設(shè)用地的轉(zhuǎn)換缺乏有效的制度路徑。

商業(yè)開發(fā)商在介入此類開發(fā)時，往往需投入大量資金用于村落建筑修繕、基礎(chǔ)設(shè)施升級、旅游接待設(shè)施建設(shè)及景觀景點打造等工作。若缺乏有效的投資回收機制，門票便成為實現(xiàn)成本補償與收益獲取的重要途徑。由此可見，對開發(fā)行為及門票收費模式的抵觸，可能導(dǎo)致村鎮(zhèn)錯失經(jīng)濟發(fā)展的可行路徑。

有媒體曝料：村民認為，景區(qū)范圍包含其祖輩生活的公共區(qū)域，且旅游開發(fā)未顯著改善民生，反而因門票壁壘阻礙了親友探訪和日常活動。運營方則回應(yīng)稱，門票收入用于古建維護、環(huán)境整治及村民分紅，近三年累計分紅超百萬元。但村民反駁，分紅僅惠及部分房屋被劃入核心景區(qū)的家庭，多數(shù)人未獲實質(zhì)收益。

“問題的核心在于，如何在開發(fā)進程中構(gòu)建村民權(quán)益保障機制，特別是應(yīng)從門票收入中提取一定比例用于村集體及村民的利益補償。這一機制的建立，將有助于有效消解村民的抵觸情緒。”張曉峰說。

可見，還是利益分配不足且不均，讓村民積壓了怨氣，引起了這次的風(fēng)波。

張曉峰推測，從運營主體的視角出發(fā)，其可能意圖通過門票統(tǒng)籌機制整合相關(guān)景區(qū)資源。此舉旨在推動擺渡交通系統(tǒng)的構(gòu)建與優(yōu)化，并實現(xiàn)各景區(qū)間的客流互導(dǎo)，這一運營策略本身具有一定的合理性。

然而，問題的關(guān)鍵在于，運營方在實施過程中未能履行完備的程序規(guī)范，且未就相關(guān)舉措進行充分的解釋說明，這直接導(dǎo)致了部分群體的不滿情緒。

但是，真相到底是怎么樣的呢？由于沒有直接聯(lián)系到景區(qū)，目前還無法下定論。但是從這件事也可以看出古村鎮(zhèn)運營由于涉及到多方利益，很容易就觸碰到社會敏感點，運營方不得不小心從事，切記“欲速則不達”。（品橙旅游Lisa）