CCRC-PIPCA：敏感信息保護的新法律界定與機制探討

敏感個人信息法律保護研究

一、敏感個人信息的法律界定

我國《個人信息保護法》對個人信息作出了明確定義，即"以電子或者其他方式記錄的與已識別或者可識別的自然人有關的各種信息"。這一界定以"可識別自然人身份"為核心標準，涵蓋了從姓名、電話號碼到更復雜的數據類型。

敏感個人信息則具有更高保護級別，指一旦泄露或非法使用，容易導致自然人的人格尊嚴受到侵害或人身、財產安全受到危害的個人信息。法律明確列舉了七類敏感個人信息：生物識別信息、宗教信仰、特定身份信息、醫療健康信息、金融賬戶信息、行蹤軌跡信息以及不滿十四周歲未成年人的個人信息。《敏感個人信息識別指南》進一步細化了識別標準，并設置了"其他敏感個人信息"的兜底條款。

二、敏感與一般個人信息的法律區分

（一）法律規制程度差異

司法實踐中，敏感個人信息的識別直接導致不同的法律后果：

1. 處理規則要求：敏感信息需取得單獨書面同意，且必須明示處理目的、方式和范圍；一般信息允許概括性同意。敏感信息處理需滿足"特定目的"和"充分必要性"雙重限制，一般信息僅需符合"與處理目的直接相關"原則。
2. 保護措施強度：處理敏感信息需采取加密、去標識化等嚴格安全措施，并定期風險評估。法律明確禁止非法買賣、提供敏感信息，原則上不得公開；一般信息在合法條件下可有限度公開。
3. 法律責任程度：違法處理敏感信息可能面臨違法所得10倍以下或5000萬元以下罰款，情節嚴重者可構成"侵犯公民個人信息罪"；一般信息的違法成本相對較低。

（二）識別規則體系

實踐中形成了兩種識別路徑：

1. 對照式識別：直接比照法律列舉類型認定，如人臉信息歸為生物識別信息，醫療記錄歸為健康信息。
2. 實質性識別：對非典型信息（如微信賬號、支付密碼等），法院會綜合判斷其泄露后是否可能導致重大權益損害。如(2021)遼01民初3574號判決認定登錄密碼屬于敏感信息，而(2022)浙0192民初4259號判決則排除了購物訂單信息的敏感性。

三、隱私權與名譽權的法律區分

《民法典》明確區分了這兩種權利保護機制：

1. 隱私權：屬于對世權，保護私人信息、活動和空間不受侵擾。個人信息未經同意公開即可能構成侵權，無需證明實際損害。
2. 名譽權：保護對象為社會評價，需證明行為人主觀過錯及社會評價受損的因果關系。

四、公共利益與個人信息的平衡機制

法律設置了個人信息保護的例外情形：

1. 公共安全與國家安全：允許在必要范圍內處理信息，但需設置顯著提示標識。
2. 司法程序與行政管理：國家機關可依法超常規處理信息，但不得超出必要范圍。
3. 新聞報道與輿論監督：允許有限度公開公眾人物信息，但需避免過度侵擾私生活。

特別值得注意的是法院執行權與隱私權的沖突。《最高人民法院關于公布失信被執行人名單信息的若干規定》允許曝光基本信息，但完整身份證號的公開可能違反"必要原則"。根據上位法優先和新法優于舊法原則，《個人信息保護法》對執行信息公開提出了更高要求，實踐中宜采取部分隱去等折中方式。

• CCRC-PIPCA個人信息保護合規審計認證,青藍智慧馬老師: 133 - 9150 - 9126/ 135 - 2173 - 0416

五、完善建議

1. 細化敏感信息的動態認定標準，適應技術發展需求。
2. 優化執行信息公開標準，平衡信用懲戒與隱私保護。
3. 加強不同法律規范的銜接適用，避免規范沖突。

通過構建層次分明的個人信息保護體系，我國正逐步實現個人權益保障與公共利益促進的有機統一。未來需要持續完善實施細則，提升法律適用的精確性與可操作性。