地紀新疆篇之一：天山沉思，終于通過格致之學，找到了華夏倫理的底層代碼！

天山有雪，靜待千年。

這次出來新疆游歷十余天，

一路上所見所聞最終轉化為所思所想。

古人說，讀萬卷書，行萬里路。

萬卷書的內容確實需要靠萬里路來消化。

所以準備將此十余天的游歷經歷與思考，

一點點寫成地紀篇，

而且在旅途中，

還突破性的解決了一個有關信息論的難題，收獲不小。

路上美景不斷，美食不絕，

我后續都會一一分享。

先說說在烏魯木齊的美景和思考。

自烏魯木齊驅車向東，

天山深處的瑤池，

如一塊巨大的碧玉，鑲嵌在群峰之間。

這是傳說中西王母的道場。

我先上天山，一點點的拾級向上，直至山巔。

舉目遠眺，博格達峰的皚皚白雪，

在湛藍天幕下圣潔得不似人間之物；

俯首下瞰，蒼翠的云杉林間，

牛羊如散落的棋子，悠閑自得。

白云在山谷間卷舒，無心來去。

山頂人跡罕至，

很多游客都爬不上來，

正是人少安靜的時刻。

我找到一塊石頭靜坐下來。

坐于斯，靜于斯，

一時萬念俱寂，又思緒萬千。

宋人程顥有詩云：“道通天地有形外，思入風云變態中。”

此情此景，恰是此詩的最佳注腳。

思緒飄搖間，因前不久看了徐公子的《子學三論》，

受此影響，在天山靜坐時，

一個宏大的問題涌上心頭。

我們常說，機器人有阿西莫夫設定的“三定律”，

那是其出廠的“公約”，用以約束其行為，

防止對人類造成傷害。

而人類社會，同樣運行在一套看不見的“公約”之上。

那么，這套公約是如何產生的？

強化學習與博弈論，還是先驗的思辨？

當今人工智能的“強化學習”模型，

給了我們一種通俗的解釋：

通過設定獎勵與懲罰函數，

機器在不斷的試錯與反饋中，調整策略，

最終習得最優行為模式。

放眼世界，許多文明的社會準則，

似乎也遵循此道——在漫長的歷史中，

不同的人群通過無數次的沖突、合作與博弈，

逐漸摸索出一個個相對穩定的平衡點。

這些平衡點，固化下來，便成了法律、道德與習俗。

這是一種經驗性的、由外而內、通過“社會化訓練”得出的公約。

然而，我深信，華夏文明的內核，并非如此。

我們那些約定俗成的、深入骨髓的思維，

比如“孝”，比如“悌”，并非簡單博弈后的產物。

其最初的精髓，源于一種深刻的、自內而外的邏輯思辨。

它不是拍腦袋的靈光一閃，而是一套嚴謹推演出的“源程序”。

這套程序，是如何被“編譯”出來的？

歸根復命：從“我”出發的邏輯奇點

要探尋源頭，

必先剝離后世附加的一切社會屬性與條條框框，

回歸人性的起點。

老子稱之為“歸根復命”，

即回歸到生命最初的、如嬰孩般赤誠的狀態。

此時，人剩下什么？

是人性最樸素的沖動：

“我想要”與“我不想要”。

小孩子餓了，想要奶喝，得到了便笑，這是滿足；

尿了，不想要濕冷的感覺，得不到解決便哭，這是煩惱。

這一“欲”一“不欲”，構成了個體生命最基本的驅動力。

這是人性的原點，是混沌未開的“太極”。

兩儀分化：當“我”遇見“你”

然而，人是社會性的存在。

當世界中出現第二個人——一個作為“鏡子”的“你”，

問題便復雜起來。

儒家思想的核心，正是要解決“人與人”之間的關系。

此時，站在“我”的立場，

面對“你”時，需求分化出內外兩個視角：

對我自己：我想要什么？我不想要什么？

對那個你：我希望你怎么對我？我不希望你怎么對我？

這便是“兩儀”。

老子說“知其白，守其黑”，

此刻我們洞悉了人我雙方的需求，

但僅僅“知道”還不夠。它仍是靜態的觀察，

無法直接指導“我”該如何行動。

三反其道：華夏倫理代碼的生成法則

真正的智慧，在于“反用其道”——將對自己的需求，

通過邏輯反轉，變成對他人的行為準則。

這個過程，至少需要三次反轉，

才能形成一個穩定和諧的倫理體系。

第一次反轉：己所不欲，勿施于人。

這是最基礎、最關鍵的一步。

我不希望別人如何對待我（比如欺騙我、傷害我、背叛我），

那么我就不應該這樣去對待別人。

這是底線，是倫理的基石，是同理心的第一次覺醒。

它構建了人與人之間最基本的“不傷害”原則。

第二次反轉：己所欲，先施于人。

光有底線還不夠，社會需要建設性的力量。

我希望別人如何對待我（比如尊重我、關愛我、幫助我），

那么我就應該首先這樣去對待別人。

這便是積極的“忠恕之道”。

孔子將其具體化為：“所求乎子，以事父。”

也就是說我希望我的兒子將來如何孝順我，

我現在就該如何孝敬我的父親。

我希望下屬如何忠誠于我，我就如何服務于我的君上。

通過將未來的“期望”轉化為當下的“行動”，

將對別人的“要求”轉化為對自己的“要求”，

一個積極的、可傳承的道德鏈條便建立起來。

第三次反轉：中庸之道，權利與義務的平衡。

“三生萬物”，前兩次反轉，構建了行為的準則，

但若無制衡，極易走向極端。

比如，“孝”如果被無限制地要求，就會變成“愚孝”。

父母若提出不合理甚至違背道義的要求，子女是否也要滿足？

這就引出了第三次反轉，

一次更高維度的平衡：

如何對他人提要求，以及如何看待他人對我提的要求。

它的邏輯是：

我不希望我的父親對我提出何種不合理的要求，

我就不應該對我的兒子提出同樣的要求。

我不希望我的兒子對我頤指氣使，

我就不應該對我的父親毫無敬意。

這一次反轉，為“權利”與“義務”劃定了邊界。

它承認，人與人之間的關系是相互的、動態的。

父親有被“孝”的權利，但前提是他盡到了“慈”的義務。

當父親的行為本身“不慈”，

他就違背了“己所不欲，勿施于人”和“己所欲，先施于人”這兩條根本法則，

那么子女“盡孝”的方式和邊界，也需要重新界定。

這便是“中庸”的精髓——它不是和稀泥，

而是動態的平衡與恰如其分。

一套自我完備的“源程序”

至此，一個完整而自洽的倫理閉環形成了。

它從人最本源的“欲”與“不欲”出發，

通過三次邏輯反轉，

編譯出了一套關于“底線、奉獻與平衡”的底層行為代碼。

這套“程序”，并非通過千萬次社會碰撞后的“數據擬合”，

而是一次深刻的哲學思辨的結晶。

這其實就是格物致知的程序，

可惜此套學問在文明的傳承中，

幾乎被掩蓋了。

倫理上格致的學問，

從一開始就設定好了核心的“獎懲機制”

——這個機制就是人的“同理心”與“推己及人”的邏輯能力。

正因如此，儒家思想才能擁有跨越千年的生命力，

因為它觸及的，是人性最深處的邏輯結構。

這或許就是華夏文明與眾不同之處。

我們不是在被動的“強化學習”中等待一個博弈的平衡點，

而是在主動的“邏輯編譯”中，

去創造一個理想的和諧世界。

這就是文明教化的意義。

遠方的博格達峰依然沉默，

它不言不語，

一如這片土地上流傳千年的古老智慧，

早已將天地的法則，

深深刻印在每一個華夏子孫的血脈里。

下一節就走到西王母的道場了。

聯系方式

可掃下面二維碼添加我為好友。

歡迎咨詢

添加老師微信

獲取更多知識