金新：高校校園“開放”當實現(xiàn)良性互動

高校校園“開放”當實現(xiàn)良性互動

金新

近日，上海交通大學閔行校區(qū)學生疑被校外人士打，引發(fā)關(guān)注。7月2日凌晨，該校保衛(wèi)處賬號發(fā)布聲明稱，關(guān)于該校學生6月30日晚在南區(qū)體育場訓練期間與校外人員發(fā)生沖突事件，學校高度重視，已成立工作專班，與公安部門協(xié)同聯(lián)動，積極配合依法調(diào)查處置。學校堅決保護學生人身安全，堅決維護學生合法權(quán)益。同時，將進一步加強校園安全管理，強化校外來訪人員校園文明行為管理和引導，切實維護學校正常教學秩序和安全穩(wěn)定

紅星新聞 為此發(fā)表快評，以為：“如遇偶發(fā)沖突，理性的態(tài)度是，對事件進行客觀、公正調(diào)查，是誰的責任就追究誰的責任，圍觀者不必夸大‘沖突’，學校也不必因個例而收緊其開放程度。”

問題是，如非遇偶發(fā)沖突，圍觀者也未夸大“沖突”，學校是否該因個案的性質(zhì)來決定開放程度的收緊與否？

高校的“開放”是個廣義的概念，不能“一刀切”。

蔡元培任校長期間的北京大學，其校園，特別是沙灘紅樓、未名湖周邊等絕不設(shè)置嚴格的門禁，市民、游客可自由進入校園參觀，感受學術(shù)氛圍，學校甚至將部分景觀如未名湖、博雅塔視為公共文化空間，默許公眾游覽，形成了 “校園即公園” 的獨特景象。這一點，梅貽琦任校長期間的清華大學就肯定做不到。

梅貽琦任校長期間清華大學，其留美背景的辦學模式使得在學術(shù)體系上更具開放性，20 世紀 30 年代，實行 “通才教育”，大一不分專業(yè)，學生可跨院系選課，理工科學生需修讀人文課程，文科學生也需接觸自然科學，而對教師聘用不設(shè)派系限制，如社會學系同時聘請留美的吳文藻與本土學者潘光旦。這一點，蔡元培任校長期間的北京大學就肯定做不到。

高校作為人才培養(yǎng)、科學研究和文化傳承的重要場所，其“開放”與否及“開放”程度亟需量力而行，一言以蔽之：當基于自身承載能力的動態(tài)平衡。

高校的校園空間、教學資源、后勤保障等存在著上限，大規(guī)模對外開放，極有可能影響正常教學秩序。以北京大學為例——旅游旺季時，未名湖周邊游客眾多，人流密集，使得校園道路變得擁擠不堪，尤其是西門等游客主要進出口附近與通往未名湖的道路，時常被游客堵死，給師生的日常通勤帶來了極大不便，增加了他們在校園內(nèi)通行的時間和難度，影響了正常的學習和工作節(jié)奏；未名湖周邊有不少教學樓和實驗室，大量游客的到來，使得校園人員構(gòu)成變得復雜，增加了安全管理的難度，一些游客極有可能會誤闖實驗室區(qū)域，或因好奇觸碰實驗室設(shè)備，存在安全隱患。。以復旦大學為例——2024 年暑期因校園參觀、培訓人數(shù)迎來高峰，大量校外人士涌入學校食堂就餐，導致本校師生就餐困難。自 2024 年 3 月 1 日起校園對社會公眾開放，食堂也同期對外開放。為錯峰保障學生用餐，學校規(guī)定就餐高峰期只對校內(nèi)師生開放供餐，12：30 之后校外人員，但仍有部分游客提前占座，且暑期訪客數(shù)量眾多，使得學生排隊時間延長，甚至面臨選不到喜歡的菜品等情況。

其實，開放是一種態(tài)度，量力才是一種智慧。缺少“智慧”的“態(tài)度”是令人十分尷尬的。

高校“開放”不是一道 “一刀切” 的是非題，而是需要在 “社會服務(wù)” 與 “自身發(fā)展” 之間找到動態(tài)平衡點的選擇題。“量力而行” 不是自我封閉保守，而是以理性的方式踐行大學的社會責任 ： 既讓公眾感受到高校的文化魅力，又不影響其作為學術(shù)凈土的最根本屬性。唯其如此，高校；“開放”才能避免極端思維而從 “流量吸引” 的“面子 ”走向 “價值創(chuàng)造”的“里子”，實現(xiàn)教育資源與社會需求的最良性互動！

匆匆于2025年7月2日18時20分