兩高發(fā)布批復(fù)保障在押嫌疑人選擇辯護(hù)人的權(quán)利，“占坑辯護(hù)”休矣

全文字?jǐn)?shù)1623

今日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法保障在押犯罪嫌疑人、被告人選擇辯護(hù)人權(quán)利有關(guān)問題的批復(fù)》（法釋〔2025〕9號，以下簡稱《批復(fù)》）。

《批復(fù)》從兩個(gè)方面對在押犯罪嫌疑人、被告人自主選擇辯護(hù)人的權(quán)利進(jìn)行依法保障：

一是依法保障委托辯護(hù)人的會見權(quán)。《批復(fù)》根據(jù)刑事訴訟法有關(guān)規(guī)定，明確：“法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為在押犯罪嫌疑人、被告人提供法律援助、擔(dān)任辯護(hù)人后，無論該辯護(hù)人是否已會見犯罪嫌疑人、被告人，犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)護(hù)人、近親屬又代為委托辯護(hù)人的，受委托的辯護(hù)人均有權(quán)會見犯罪嫌疑人、被告人?！蓖ㄟ^依法保障委托辯護(hù)人的會見權(quán)，確保了解在押犯罪嫌疑人、被告人的真實(shí)意愿，為犯罪嫌疑人、被告人自主確定辯護(hù)人人選提供條件。

二是依法保障在押犯罪嫌疑人、被告人對辯護(hù)人的選擇權(quán)。《批復(fù)》明確：“犯罪嫌疑人、被告人選擇其監(jiān)護(hù)人、近親屬代為委托的辯護(hù)人為其辯護(hù)的，人民法院、人民檢察院應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知法律援助機(jī)構(gòu)依法終止法律援助?！边@有效銜接落實(shí)法律援助法關(guān)于法律援助辯護(hù)以犯罪嫌疑人、被告人本人“沒有委托辯護(hù)人”為前提的規(guī)定，既充分尊重在押犯罪嫌疑人、被告人意愿，又保障法律援助資源的合理利用。

下一步，最高人民法院、最高人民檢察院將深入貫徹落實(shí)黨的二十屆三中全會精神，認(rèn)真抓好《批復(fù)》的貫徹落實(shí)，持續(xù)提升人權(quán)司法保障水平，切實(shí)維護(hù)程序公正和司法公信。

法釋〔2025〕9號 最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于依法保障在押犯罪嫌疑人、被告人選擇辯護(hù)人權(quán)利有關(guān)問題的批復(fù)

（2025年4月28日最高人民法院審判委員會第1948次會議、2025年5月28日最高人民檢察院第十四屆檢察委員會第五十五次會議通過，自2025年6月27日起施行）

各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、人民檢察院，解放軍軍事法院、軍事檢察院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院：

近來，部分高級人民法院、省級人民檢察院就如何確定在押犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)人人選的有關(guān)問題提出請示。經(jīng)研究，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》《中華人民共和國法律援助法》的有關(guān)規(guī)定，批復(fù)如下：

法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為在押犯罪嫌疑人、被告人提供法律援助、擔(dān)任辯護(hù)人后，無論該辯護(hù)人是否已會見犯罪嫌疑人、被告人，犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)護(hù)人、近親屬又代為委托辯護(hù)人的，受委托的辯護(hù)人均有權(quán)會見犯罪嫌疑人、被告人。經(jīng)會見，犯罪嫌疑人、被告人選擇其監(jiān)護(hù)人、近親屬代為委托的辯護(hù)人為其辯護(hù)的，人民法院、人民檢察院應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知法律援助機(jī)構(gòu)依法終止法律援助。

作者觀點(diǎn)：

大可不必出臺此批復(fù)，類似規(guī)定早在十三屆全國人大常委會第三十次會議表決通過的《中華人民共和國法律援助法》中就有體現(xiàn)，“占坑式辯護(hù)”鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的時(shí)候，該法早就施行了，按理依照該法處理即可。

《法律援助法》規(guī)定，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師擔(dān)任辯護(hù)人時(shí)，不得限制或者損害犯罪嫌疑人、被告人委托辯護(hù)人的權(quán)利。這條說得很清楚了，當(dāng)事人委托的辯護(hù)人享有優(yōu)先權(quán)，指定辯護(hù)人只能是兜底，用腳底板也應(yīng)該想得到吧。

《法律援助法》還規(guī)定，有下列情形之一的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出終止法律援助的決定：

（六）受援人自行委托律師或者其他代理人；

（七）受援人有正當(dāng)理由要求終止法律援助；

法律援助人員發(fā)現(xiàn)有前款規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向法律援助機(jī)構(gòu)報(bào)告。

據(jù)此，受援人自行委托律師屬于正當(dāng)理由，有權(quán)依申請終止法律援助，即使受援人不主動提出申請，自行委托律師也屬于法律援助機(jī)構(gòu)依職權(quán)終止法律援助的情形。

不需要出臺太多規(guī)定三令五申，咱們看不過來，問題的關(guān)鍵不在于規(guī)定的全厚細(xì)。

典型案例：

張和玉:搶劫致死案辯護(hù)免死—底層悲劇人生

張和玉:合同詐騙案經(jīng)三次開庭改判八年有期徒刑

張和玉:礦產(chǎn)品價(jià)值四千萬的非法采礦案成功辯護(hù)記

張和玉:非法買賣爆炸物無罪案例被寫入最高院工作報(bào)告

張和玉:強(qiáng)奸案判緩的辯護(hù)實(shí)錄

律所合伙人,司法部死核援助律師,貴州省市律協(xié)委員,辦有無罪免死緩刑不起訴二審改判等案例，15599189933