廣西
在我國婚俗傳統中，彩禮承載著締結婚姻的誠意，但近年來因高額彩禮引發的糾紛頻發。最高人民法院通過司法解釋和典型案例，逐步形成了 “共同生活時長+生育情況” 為核心的裁判規則。以下結合法律與案例，深入分析為何共同生活較久且育有子女后，彩禮通常不予返還。
典型案例：共同生活三年并育子，法院為何駁回返還請求？
李某某訴華某某案（2022年）
基本事實：
雙方2019年2月同居 → 2020年6月生育一子 → 2021年1月按習俗舉辦婚禮（未登記結婚） → 2022年8月分手。男方起訴要求返還16萬元彩禮的80%（12.8萬元）。
裁判結果：
兩審均駁回男方訴求，理由如下：
共同生活形成“夫妻之實”：同居時間超3年，且已共同撫養子女，具備家庭共同體特征。
彩禮已轉化為共同消耗：日常生活、育兒開銷已實質性消耗彩禮，返還顯失公平。
婦女權益保護：女方因生育和撫育付出較多，強行返還將加劇利益失衡。
典型意義：未辦理結婚登記≠必然返還彩禮。長期共同生活+生育子女已實現彩禮的婚姻目的，故排除《民法典》第5條（未登記需返還）的適用。
法律依據：最高法如何規定彩禮返還？
《民法典婚姻家庭編解釋》第5條明確三種返還情形，但未覆蓋“共同生活但未登記”等復雜場景。2024年《最高人民法院關于審理涉禮糾紛案件適用法律若干問題的規定》（下稱《規定》）填補了空白，核心條款解讀：
《規定》第5條：共同生活時間較短：一般指少于1年（參考劉某案3個月返還80%）。
彩禮數額過高：需結合當地人均收入（如超過年度可支配收入10倍）、家庭經濟狀況等認定。
排除情形：戀愛期間的日常贈與（如生日紅包、紀念品）不屬彩禮。
司法實踐：如何認定“共同生活”？
最高法指出，共同生活需形成穩定的家庭共同體，而非短暫同居。認定標準包括：
生活規劃一致性：是否共同居住、協調工作、分擔家務。反例：劉某案中夫妻分居兩地、未規劃未來 → 視為“未穩定共同生活”。
經濟共同體特征：是否共同開支、購置財產、撫養子女。
李某某案中育兒開支消耗彩禮 → 不支持返還。
社會關系公開性：是否以夫妻名義參與親友往來、社區活動。
法官裁量關鍵：若共同生活超2年或生育子女，即使未登記，也傾向不返還彩禮；若生活短暫（如<1年）且彩禮畸高，則按比例返還。
法律如何讓彩禮回歸“禮”的本質？
最高法通過動態平衡“共同生活時長、生育貢獻、彩禮金額”三要素，摒棄形式主義（如僅以登記為準），轉而重視婚姻實質。當雙方已長期互助、育有子女，法律以“不予返還”維護家庭共同體價值，引導公眾淡化彩禮的財物屬性，回歸其婚姻誠信象征的本源。
“婚姻不是買賣，彩禮不是押金。當愛情升華為親情，法律自當守護這份沉甸甸的責任。”
（來源：每天學一點法）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
