河南高院發布依法嚴懲毒品犯罪典型案例

毒品嚴重摧殘人民群眾身體健康，助長暴力和犯罪，禁毒工作意義重大，任重道遠。在第38個“6·26”國際禁毒日到來之際，為進一步震懾犯罪分子，增強全民識毒、防毒、拒毒意識，河南高院發布依法嚴懲毒品犯罪十大典型案例。

案例一

劉某順、徐某會販賣毒品案

——多次販賣毒品數量巨大，依法從重處罰

一、基本案情

2020年8月，被告人劉某、劉某虎為非法牟利，合謀販賣毒品。劉某聯系羅某學、劉某華（二人均另案處理）等人提供甲基苯丙胺片劑（俗稱“麻古”），劉某虎通過被告人徐某會聯系被告人劉某順出資購買。2020年9月至2021年3月，劉某順伙同徐某會、劉某、劉某虎及被告人孫某毛、歐陽某凱、張某偉、張某波先后與羅某學、劉某華等人多次進行毒品交易，共交易甲基苯丙胺片劑141包84.6萬粒，后由劉某順安排人分銷。

2020年11月8日，劉某順安排賈某波（另案處理）至湖南省婁底市將一批毒品帶至湖北省販賣。次日，賈某波伙同丁某（另案處理）等人駕車到達婁底市區后，按照劉某順的安排與交貨方電話聯系并接取毒品。接到毒品后，賈某波等人駕車返回湖北省途中，在服務區轉移毒品時被當場查獲。經稱重，查獲毒品凈重59417.05克。經鑒定，上述毒品中均檢出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量35.48%至77.83%不等。

二、裁判結果

本案由河南省開封市中級人民法院一審，河南省高級人民法院二審。最高人民法院對本案進行了死刑復核。

法院認為，被告人劉某順違反國家毒品管理規定，販賣甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片劑的行為已構成販賣毒品罪。被告人徐某會違反國家毒品管理規定，販賣甲基苯丙胺片劑的行為已構成販賣毒品罪。劉某順、徐某會販賣毒品數量大、次數多，社會危害嚴重，在共同犯罪中均系地位、作用突出的主犯，罪行極其嚴重，均應依法懲處。徐某會系累犯，應依法從重處罰。據此，依法對被告人劉某順以販賣毒品罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；對被告人徐某會以販賣毒品罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。其余6名被告人分別被判處死刑緩期二年至有期徒刑十五年不等刑罰。

罪犯劉某順、徐某會已被依法執行死刑。

三、典型意義

人民法院始終堅持依法嚴懲嚴重毒品犯罪，對于毒梟、職業毒販、累犯、毒品再犯等主觀惡性深、人身危險性大的毒品犯罪分子，罪行極其嚴重的，堅決依法判處死刑。本案中，劉某順、徐某會多次販賣毒品，數量巨大，且徐某會系累犯，人民法院依法對上述二人判處死刑，體現了對毒品犯罪團伙中罪行最為嚴重的犯罪分子，堅決依法從重處罰的決心。

案例二

楊某發販賣毒品案

——販賣毒品種類多，數量大，依法從重處罰

一、基本案情

2018年冬，被告人楊某發經被告人楊某介紹，將甲基苯丙胺150克販賣給張某龍（另案處理）。2019年8月19日，楊某發將甲基苯丙胺300克販賣給被告人周某靜。同年10月，被告人楊某發、李某軍經被告人楊某寬介紹，從云南毒販顧某龍（另案處理）處購買甲基苯丙胺5千克、嗎啡5千克。楊某發積極聯絡多個毒品買家，將5千克甲基苯丙胺、5千克嗎啡全部售出。2020年7月，楊某發聯系楊某寬，為周某國購買甲基苯丙胺片劑（俗稱“麻古”）和海洛因，交易地點為湖北省武漢市。楊某寬經被告人王某介紹，認識了被告人朱某宇，朱某宇聯系被告人雷某旭，雷某旭安排朱某宇和被告人王某強、田某前往云南省瑞麗市，用錫箔紙和水印紙對接取的海洛因和部分甲基苯丙胺片劑進行偽裝后藏于鋼筒內，以吊車配件的名義經物流發往武漢市，其余甲基苯丙胺片劑埋藏于瑞麗市。同月13日13時，公安機關在武漢市東西湖物流園門口將正在等待接收毒品的楊某發、楊某寬、朱某宇抓獲，在東西湖物流園內將吳某友抓獲，當場截獲一個吊車配件物流，經拆解，從中查獲海洛因1059克、甲基苯丙胺片劑1181.5克。同年8月9日，公安機關根據朱某宇等人供述，在瑞麗市藏毒地點查獲甲基苯丙胺片劑1223.5克。

二、裁判結果

本案由河南省駐馬店市中級人民法院一審，河南省高級人民法院二審。最高人民法院對本案進行了死刑復核。

法院認為，被告人楊某發違反國家毒品管制法規，販賣甲基苯丙胺、海洛因、嗎啡和甲基苯丙胺片劑等類毒品，其行為已構成販賣毒品罪。楊某發販賣毒品種類多，數量大，在共同犯罪及全案毒品交易鏈條中地位、作用最為突出，其所犯罪行極其嚴重，應依法從重處罰。據此，依法對被告人楊某發以販賣毒品罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。其余19名被告人分別被判處死刑緩期二年至有期徒刑七年不等刑罰。

罪犯楊某發已被依法執行死刑。

三、典型意義

大宗販賣毒品等源頭性毒品犯罪歷來是打擊重點，人民法院在審理此類案件時，始終堅持依法從嚴懲處毒品犯罪的指導思想。本案就是一起跨省大宗販賣毒品的典型案例。楊某發販賣毒品種類多、持續時間長，人民法院依法對楊某發判處死刑，彰顯了堅決打擊大宗毒品犯罪的立場。

案例三

蘇某和販賣毒品案

——醫務人員非法販賣麻精藥品牟利，依法從嚴懲處

一、基本案情

被告人蘇某和，男，1957年4月21日出生，某醫院原院長。

被告人蘇某和長期擔任某公立醫院院長，具有開具麻醉藥品、第一類精神藥品處方的資格。2013年1月至2021年12月，蘇某和利用職務之便，以該醫院名義分別向兩家醫藥公司申購鹽酸哌替啶片劑（杜冷丁）536180片。蘇某和為非法牟利，未將上述鹽酸哌替啶片劑交醫院庫房存放，而是私自加價出售，除部分賣給癌癥患者外，剩余約38萬片以每片1.5元至7元的價格多次販賣給無業人員黃某營（同案被告人，已判刑），累計獲利100余萬元。后黃某營將從蘇某和處購得的鹽酸哌替啶片劑又加價販賣給毒品犯罪前科人員余某龍、邵某連（同案被告人，均已判刑）。

二、裁判結果

本案由河南省駐馬店市中級人民法院一審，河南省高級人民法院二審。

法院認為，被告人蘇某和以牟利為目的，非法販賣鹽酸哌替啶片劑致流入毒品市場，其行為已構成販賣毒品罪。蘇某和明知大量鹽酸哌替啶片劑流入社會極有可能被濫用，仍利用醫院院長身份，大量購買并非法銷售，獲取巨額利益，犯罪持續時間長、次數多、數量大，社會危害極大，罪行特別嚴重。蘇某和還有在事發后大肆補開紅處方，對抗審計、偵查等惡劣行為。據此，依法對被告人蘇某和判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。

三、典型意義

近年來，隨著國家對毒品犯罪的打擊力度不斷加大，傳統毒品逐漸價高難求，一些吸販毒人員轉而通過非法手段獲取醫療用麻精藥品作為替代物，導致醫療用麻精藥品流入非法渠道的情況時有發生。本案系一起醫務人員非法販賣醫療用麻精藥品牟利的典型案例。鹽酸哌替啶即杜冷丁，是一種臨床應用的合成鎮痛藥，長期使用會產生依賴性，且可能導致嚴重的呼吸抑制，危及生命，因此屬于我國嚴格管制的麻醉藥品。鹽酸哌替啶具有藥品與毒品雙重屬性，一旦流入非法市場，將嚴重危害人民群眾身體健康和生命安全。本案被告人蘇某和系醫院院長，具有麻醉藥品處方權，熟知國家對麻醉藥品的管理規定，對鹽酸哌替啶片劑被濫用的社會危害比常人具有更加明確清晰的認識，但其為了牟取非法利益，明知無業人員黃某營并非癌癥患者，仍向黃某營長期、多次、大量出售鹽酸哌替啶片劑，任由該藥品流入毒品市場，對其行為依法應以販賣毒品罪定罪處罰。人民法院根據蘇某和犯罪的事實、性質、情節和對于社會的危害程度，對其判處死刑，緩期二年執行，彰顯了嚴懲此類犯罪的立場。

案例四

韓某華販賣毒品案

——在境外自動投案，依法予以懲處

一、基本案情

2018年5月，被告人韓某華與王某一預謀共同出資從云南省購買毒品帶回河南省新蔡縣販賣牟利。同月22日，韓某華前往云南省組織毒品貨源，王某一在新蔡縣等待接貨。7月上旬，毒品賣方將嗎啡偽裝后通過快遞郵寄至新蔡縣。當月20日，毒品賣方聯系張某龍（已判刑）前往新蔡縣交接毒品。當月24日，張某龍到達快遞網點并取出藏匿毒品的包裹，在新蔡縣工業路等待來人取貨。王某一根據韓某華、“胡姐”（另案處理）安排，帶王某（已判刑）駕車到達約定地點，王某到張某龍身邊取走裝有毒品的包裹，隨即搭乘出租車離開。后王某一、王某將該毒品包裹藏匿于新蔡縣某磚窯廠內。

2018年7月，根據毒品賣方要求，王某京（已判刑）購買一輛長城哈弗H5型越野車并開往云南省某縣附近，毒品賣方對車輛油箱進行改裝并藏入21包毒品。王某京駕駛該車于7月25日下午到達新蔡縣。韓某華、“胡姐”事先已告知王某一當天下午載有大批毒品的車輛到新蔡縣，王某一按照“胡姐”及韓某華的安排、指揮，駕駛福特牌汽車和王某一起來到北湖公園，準備接收王某京駕駛的車輛時，被公安人員抓獲。

案發后，公安機關從磚窯廠內提取藏匿的嗎啡84包，共計凈重5935克；從王某京駛車輛的油箱內提取海洛因21包，共計凈重14822克。經鑒定，84包毒品中抽樣檢驗出嗎啡成分，含量為67.2%至71.6%不等；21包毒品中抽樣檢驗出海洛因成分，含量為66.8%至67.6%不等。

2023年11月10日左右，韓某華前往緬甸果敢自治區大水塘鄉主動投案，后被移交云南省臨滄市南傘口岸，11月23日22時韓某華被押解回新蔡縣公安局。

二、裁判結果

本案由河南省駐馬店市中級人民法院一審，河南省高級人民法院二審。

法院認為，被告人韓某華違反國家毒品管理法規，販賣毒品海洛因、嗎啡，其行為已構成販賣毒品罪。韓某華參與了購買毒品的預謀、籌集資金、聯系上家、組織貨源、安排接貨等多個行為，系販賣毒品的主犯，應依法懲處。韓某華在境外自動投案，根據相關政策，依法可以從寬處罰，對其判處死刑，可不立即執行。據此，依法對被告人韓某華以販賣毒品罪，判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。

三、典型意義

寬嚴相濟是我國的基本刑事政策。人民法院在審理毒品犯罪案件時，既堅持整體從嚴懲處毒品犯罪、突出打擊重點，也注重全面、準確貫徹寬嚴相濟刑事政策，根據毒品犯罪案件的具體情況，做到以嚴為主、寬以濟嚴、罰當其罪。對于罪行較輕，或者具有從犯、自首、立功、初犯等法定、酌定從寬處罰情節的毒品犯罪分子，體現區別對待，依法給予從寬處罰，以達到分化瓦解毒品犯罪分子、預防和減少毒品犯罪的效果。本案是一起犯罪分子在境外自動投案的重大毒品案件。人民法院充分考慮被告人韓某華的投案情節，根據寬嚴相濟刑事政策，依法對其予以懲處，對其他在逃人員具有示范感召意義，實現了政治效果、社會效果、法律效果的有機統一。

案例五

魯某愷販賣毒品案

——通過互聯網售賣國家管制麻精藥品，依法予以懲處

一、基本案情

2024年3月，被告人魯某愷在百度貼吧發帖售賣國家管制的精神藥品和麻醉藥品。3月14日，蘇某鵬通過百度貼吧、微信與魯某愷取得聯系，雙方約定以500元價格交易39粒（凈重3.11克）國家管制的二類精神藥品氯硝西泮，后魯某愷將該藥品放入玩具紙盒內，通過順豐快遞郵寄送給蘇某鵬。經鑒定，該藥品不含氯硝西泮成分。

3月16日，蘇某鵬再次聯系魯某愷，雙方約定以900元價格交易一板10粒裝（凈重1克）三唑侖，魯某愷通過閑魚平臺聯系其上線并轉賬600元，其上線通過韻達快遞將10粒三唑侖郵寄給蘇某鵬。經鑒定，該藥品含三唑侖成分。

3月23日，公安機關在魯某愷家中搜查并扣押三板藍色藥品（23粒、凈重2.29克)，一瓶透明塑料包裝的透明液體（重23.19克)。經鑒定，藍色藥品含有三唑侖成分，透明液體含有氯硝西泮成分。

二、裁判結果

本案由河南省孟州市人民法院審理。

法院認為，被告人魯某愷明知氯硝西泮、三唑侖均為國家管制類精神藥品，為牟取非法利益，利用網絡媒介向社會不特定群體出售，其行為已構成販賣毒品罪。魯某愷到案后如實供述自己的罪行，系坦白，退繳違法所得，可酌情從輕處罰。據此，依法對被告人魯某愷以販賣毒品罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣四千元。

三、典型意義

氯硝西泮、三唑侖均為國家管制類精神藥品，具有藥品與毒品雙重屬性，長期服用會形成癮癖。近年來，該類藥品流入非法渠道、被作為成癮性替代品濫用的情況時有發生。特別是隨著互聯網技術和物流業的發展，犯罪分子利用網絡、物流實施毒品犯罪的情況日益增多，毒品交易手法更趨隱蔽、多樣化。本案就是一起犯罪分子使用“互聯網+物流寄遞”手段販賣毒品的典型案例。本案中，魯某愷因網絡售賣國家管制精神藥品被判刑，表明了任何企圖利用網絡隱蔽性逃避監管、非法交易管制藥品的行為都難逃法律制裁，深刻警示公眾切勿觸碰法律紅線。

案例六

丁某偉販賣毒品案

——向未成年人販賣含依托咪酯電子煙彈，依法從嚴懲處

一、基本案情

被告人丁某偉因犯販賣毒品罪于2024年6月18日被湖北省大冶市人民法院判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五千元；因發現漏罪，河南省鎮平縣公安局于2025年1月8日將其從湖北省咸寧監獄解回。

2023年10月8日晚，王某珂（2006年11月27日出生）、閆某豪（2008年4月22日出生）、徐某姣、賈某等四人乘坐出租車至湖北省潛江市購買含有依托咪酯的電子煙彈，后閆某豪、賈某在車上等候，王某珂、徐某姣在丁某偉處以每只280元的價格購買12只含有依托咪酯的電子煙彈，丁某偉每只電子煙彈獲利50元。后閆某豪將購來的1只含有依托咪酯的電子煙彈以450元的價格賣于河南省鎮平縣居民竺某音。經鑒定，在竺佳音處發現的電子煙彈中檢出依托咪酯成分；在竺某音毛發（發根3cm內）中檢出依托咪酯成分。

二、裁判結果

本案由河南省鎮平縣人民法院審理。

法院認為，被告人丁某偉向未成年人販賣含依托咪酯成分的毒品，其行為已構成販賣毒品罪。丁某偉在判決宣告以后，刑罰執行完畢以前，發現在判決宣告以前還有其他罪沒有判決，應當對新發現的罪作出判決，數罪并罰。已經執行的刑期，應當計算在新判決決定的刑期以內。丁某偉能夠如實供述犯罪事實，自愿認罪認罰，可對其從輕處罰。據此，依法對被告人丁某偉以販賣毒品罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五千元，追繳違法所得人民幣六百元；與原犯販賣毒品罪判處有期徒刑三年、并處罰金人民幣五千元、追繳違法所得人民幣三百元并罰，決定執行有期徒刑四年，并處罰金人民幣一萬元，追繳違法所得人民幣九百元。

三、典型意義

依托咪酯系國家管制的第二類精神藥品。依托咪酯電子煙偽裝性、迷惑性大，與合成毒品相比，成癮人群平均年齡更低，對大腦和神經系統的危害性更大。未成年人心智不夠成熟，分辨是非能力較弱，好奇心強，容易受到不良周邊環境的影響，成為不法分子引誘、教唆、欺騙吸食毒品以及出售毒品的對象。本案就是一起向未成年人販賣毒品的典型案例。被告人丁某偉向未成年人出售含有依托咪酯的電子煙彈，人民法院依法予以懲處，既突出了對新型毒品犯罪的打擊重點，又體現了對未成年人的特殊保護。同時，青少年群體應當警惕以“無害”“助興”為噱頭的誘導性消費，破除“電子煙無害”的認知誤區，提高對新型毒品的辨識能力。

案例七

許某販賣毒品案

——保外就醫病情診斷期間再次販毒，依法從嚴懲處

一、基本案情

2024年4月9日16時許，被告人許某在河南省焦作市解放區建設路朝陽路口東南角加油站處，將約0.25克毒品以500元的價格出售給李某（已判刑），從中獲利200元。4月9日20時許，許某讓祁某玉（已判刑）前往焦作市山陽區焦東路與解放東路交叉口，將約0.15克毒品以300元的價格出售給李某，從中獲利120元。4月10日13時許，許某到達焦東路與解放東路交叉口，將約0.25克毒品以500元的價格出售給李某，后被公安機關當場抓獲。公安機關在李某處扣押到毒品0.32克。經鑒定，從中檢出海洛因、咖啡因成分。

另查明，許某因犯販賣毒品罪，于2023年11月29日被山西省太原市迎澤區人民法院判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣八萬元，因身患嚴重疾病未能收押，刑罰尚未執行，罰金未繳納。

二、裁判結果

本案由河南省焦作市解放區人民法院審理。

法院認為，被告人許某多次向他人販賣毒品，情節嚴重，其行為已構成販賣毒品罪。許某曾因販賣毒品罪被判刑，保外就醫病情診斷期間又多次犯販賣，應當對其從重處罰。據此，依法對被告人許某以販賣毒品罪判處有期徒刑四年，并處罰金一萬元；與前罪沒有執行的刑罰數罪并罰，決定執行有期徒刑十二年，并處罰金九萬元。

三、典型意義

毒品犯罪性質特殊，犯罪分子的再犯比例較高，且部分人員在緩刑、假釋考驗期或者暫予監外執行期間再次實施犯罪。本案即是一起保外就醫病情診斷期間再次實施毒品犯罪的典型案例。被告人許某因販賣毒品罪被判處重刑，但其未能吸取教訓，在因身體原因未執行刑罰期間，再次販賣毒品，人民法院依法對其從嚴從重打擊，彰顯了人民法院堅決打擊毒品再犯，保護人民群眾生命健康和社會安寧的決心。

案例八

郭某容留他人吸毒案

——容留他人在車內吸食毒品，依法予以懲處

一、基本案情

2024年11月2日，被告人郭某駕駛棕色傳祺汽車至河南省焦作市山陽區焦東路南水北調橋下，容留賈某某在車內吸食大煙一次。11月4日至22日期間，郭某駕駛黑色寶馬汽車至焦作市中站區店后村北口附近，容留賈某某在車內吸食大煙四次。11月23日，郭某駕駛黑色寶馬汽車至焦作市中站區店后村北口附近，容留賈某某在車內吸食大煙一次。

二、裁判結果

本案由河南省焦作市山陽區人民法院審理。

法院認為，被告人郭某兩年內多次提供場所容留他人吸食毒品，妨礙社會管理秩序，其行為已構成容留他人吸毒罪。郭某到案后能如實供述其犯罪行為，自愿認罪認罰，依法可以從寬處理。據此，依法對被告人郭某以容留他人吸毒罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣一萬元。

三、典型意義

本案是一起典型的容留他人吸毒犯罪案件，被告人郭某在兩年內多次提供場所容留他人吸食毒品，其行為不僅妨害社會管理秩序，還對社會風氣造成不良影響。人民法院依法認定其行為構成容留他人吸毒罪，并作出相應判決，體現了對毒品犯罪的零容忍態度，彰顯了法律的權威和嚴肅性。

案例九

劉某山非法運輸毒品原植物種子案

——非法運輸未經滅活的罌粟種子，數量較大，依法予以懲處

一、基本案情

2024年9月6日，被告人劉某山在明知罌粟果系毒品原植物罌粟果實的情況下，仍將22顆罌粟果放于其名下帝豪牌小轎車后備箱，駕駛該車輛返回打工地河北省石家莊市深澤縣。當天12時30分許，劉某山駕車途徑河南省安陽市北關區京港澳高速豫冀檢查站時被民警查獲。經稱重，該22顆罌粟果重量為121.71克，將罌粟果外殼剝離后，果內的種子重量為53.32克。經鑒定，該種子種屬為罌粟科罌粟屬罌粟，種子未經滅活，有活力。

二、裁判結果

本案由河南省安陽市北關區人民法院審理。

法院認為，被告人劉某山非法運輸未經滅活的罌粟種子，數量較大，其行為構成非法運輸毒品原植物種子罪。劉某山到案后能夠如實供述自己的罪行，系坦白，依法可以從輕處罰。劉某山自愿認罪認罰，依法可以從寬處理。據此，依法對被告人劉某山以非法運輸毒品原植物種子罪，判處罰金人民幣一萬元。

三、典型意義

毒品原植物種子是毒品生產的重要源頭，非法運輸毒品原植物種子會助長毒品犯罪活動，對社會安全和公共健康構成嚴重威脅。《中華人民共和國刑法》第三百五十二條規定，非法買賣、運輸、攜帶、持有未經滅活的罌粟等毒品原植物種子或者幼苗，數量較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。人民法院通過法律手段嚴厲打擊非法運輸毒品原植物種子，可以從源頭有效遏制毒品犯罪的蔓延，有力維護社會的穩定和安全。

案例十

劉某兵販賣毒品案

——明知他人販賣毒品，仍為其提供資金、交通等方面幫助構成共犯，依法予以懲處

一、基本案情

2024年10月20日，被告人劉某兵明知劉某響向其借錢系用于購買毒品的情況下，為獲取好處費，仍借給劉某響5萬元現金用于購買毒品。10月22日，劉某兵借用他人一輛白色別克轎車，由劉某響駕駛車輛，二人一起駕車從河南省安陽市林州市趕到河南省濮陽市臺前縣，經侯某飛（在逃）介紹，從他人處購買了價值5萬元的毒品。當日二人即駕車返回林州市，晚上22時許，車輛行駛至安林高速林州站東邊附近路段，二人下車小便時，劉某響被公安機關當場抓獲，劉某兵趁機逃跑。公安機關從二人駕駛車輛中查獲疑似毒品物質并予以扣押。經稱重，疑似毒品物質凈重999.81克。經鑒定，送檢的疑似毒品物中檢出甲卡西酮成分。

二、裁判結果

本案由河南省林州市人民法院審理。

法院認為，被告人劉某兵明知他人購買毒品，仍為其提供資金、交通等方面幫助，構成販賣毒品罪。劉某兵在共同犯罪中起次要和輔助作用，系從犯，依法可減輕處罰。劉某兵自愿認罪認罰，系初犯、偶犯，無前科，可酌情從輕處罰。據此，依法對被告人劉某兵以販賣毒品罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣八萬元。

三、典型意義

明知他人實施毒品犯罪而為其提供幫助的，構成共同犯罪。本案中，被告人劉某兵起初雖然沒有販賣毒品的故意，但劉某響明確告知了被告人劉某兵自己將要販毒，在此情形下，劉某兵仍為其提供資金，并幫助借用車輛，已構成販賣毒品的幫助犯，人民法院根據其犯罪事實、性質、情節及社會危害性，依法作出上述判決。本案也告誡廣大群眾，在為他人提供幫助時，一定要清楚對方的行為是否合法，如果明知對方實施違法犯罪行為，仍然自愿為其服務，可能構成共同犯罪；刑法對毒品犯罪處罰嚴厲，一旦被認定為毒品犯罪的共犯，將可能被處以重刑。

案例來源：省法院刑三庭