蘇伊士運河危機：表面是阿以沖突，背后是英法與美蘇爭世界領導權

二戰后 英國和法國在新成立的聯合國中還是常任理事國，這說明，在新的世界秩序中，英國和法國都擁有重要的地位，是需要協調一致的大國。在安理會擁有否決權，意味著英法還可以主導世界。由于自身勢力的變弱，他們不得不面對來自美國和蘇聯的挑戰。

二戰，雖然動搖了英法在世界上的“統治”地位，但英國和法國還有大量的“資本”供它們在國際上掌控話語權。蘇伊士運河危機的出現，讓英國和法國不得不低頭，承認世界的“領導者”已經易主。

一、非常復雜的阿以沖突

英國人非常習慣做攪屎棍，在徹底從中東撤出去之前，做了一個布局，那就是支持猶太人復國。巴勒斯坦地區在歷史上的確是猶太人的故鄉，但是他們已經離開很久了，他們的回歸勢必會擠壓當地阿拉伯人的生存空間，不可避免要發生沖突。猶太人建立的以色列，遭到了阿拉伯國家的抵制，阿拉伯人組成聯軍進攻剛剛建國的以色列，希望打敗猶太人，徹底解決這“外來戶”。

本來，阿拉伯聯軍解決以色列是很容易的事，畢竟以色列剛剛建立，立足未穩，埃及等阿拉伯國家還是有很大實力的。戰爭初期，阿拉伯聯軍也是按照擊潰以色列的節奏去的，這個時候以色列向聯合國提出了停火請求，美國和蘇聯支持了以色列，為以色列爭取到了四周的停火時間。以色列人依靠這四周得到了充分的休整并爭取了美國的援助，而后狠狠的收拾了阿拉伯人。

此后，阿以雙方又出現了三個月的停戰，停戰過后，以色列越戰越勇，完全占據主動，阿拉伯人不僅沒有占領以色列的土地，反而被以色列占領了很多土地。從此以后，阿拉伯國家在和以色列的戰爭中開始處于弱勢，以色列能夠獲勝一個最主要的原因是美國的支持，美國與以色列屬于伴生關系，不是簡單的石油利益，由于猶太財閥對美國經濟的影響，美國實際已成為以色列的“附庸”。凡事都有例外，在蘇伊士運河危機中，美國不僅沒有支持以色列，也沒有支持英國和法國。

二、運河影響下的列強利益

蘇伊士運河溝通地中海與紅海，是從歐洲至印度洋和西太平洋附近土地的最近航線。蘇伊士運河的戰略位置非常重要，如果不走蘇伊士運河，歐洲人需要繞行很遠到西亞、南亞乃至更遠的東南亞、東亞。蘇伊士運河是由法國人開鑿的，后來把運河的股份賣給了英國，英國也逐步獲得了運河的控制權。

1951年，獨立后的埃及宣布推翻了1936年《英埃條約》，并要求英國從運河地區撤軍。1954年，英國被迫同意放棄運河，并在1956年徹底從運河撤軍。即便沒有駐軍，英法還是控制著運河。運河被看作了英法維護戰后利益的“生命線”，絕對不容有失。埃及自然不希望自己的“提款機”被別人掌控，突然宣布運河國有，英法聯合以色列向埃及發出最后通牒，埃及總統納賽爾斷然拒絕，戰爭一觸即發。

單就實力來說，英國、法國和以色列的實力要比埃及強很多，但在蘇伊士運河爆發的一周后，占盡優勢的英法以聯軍，被迫撤軍。

不戰而退，自然不是英法以“良心發現”，而是有外部的干涉，這個外部就是美國和蘇聯。美國不支持傳統盟友英法和新盟友以色列，這是很奇怪的。盟友歸盟友，美國自身的利益才是最重要的。英法在蘇伊士運河控制權上所作所為就是殖民者姿態，這種姿態并不是二戰后美國愿意看到的，要知道，如果沒有美國伸出援手，英法絕對會被德國人打垮，因此，美國人對于曾經的老大哥英國人和法國人早已沒有了往日的仰視。美國有奪權的想法，顯然蘇伊士運河危機就是一個很好的機會。

英法明顯欺負人，埃及在阿拉伯世界又有一定地位，美國支持埃及，在一定程度上占據道義，還有蘇聯明顯的支持埃及，蘇聯給以色列和英法的照會措辭，明顯讓他們坐立不安。

在致以色列總理本·古里安的信中稱，以色列的行為“將使以色列是否能繼續作為一個國家而存在發生問題”
在致英國首相艾登和法國總理摩勒的信中稱：“如果擁有各種現代化毀滅性武器的更強大的國家向英國和法國進攻的話，那么英法兩國會處于何種境地呢？

很明顯，蘇聯人不是說說而已的，蘇伊士運河的危機很有可能成為新的世界性戰爭的導火索，美國也不希望看到這樣的局面出現，以色列人和英法也已經坐立不安。美國也不得不給自己的盟友施壓，英法以聯軍最終撤軍。以色列從埃及的西奈半島撤離后，獲得埃及解除對以色列船只進出蒂朗海峽的封鎖，確保了以色列在亞喀巴灣的航行不再受阻。

三、蘇伊士運河危機的影響

蘇伊士運河危機加速了英法殖民體系的瓦解，英法從世界霸主寶座上跌落，美蘇開始掌控世界。這里還要重點說一下，法國在看到美國不是可靠盟友還有蘇聯重要武器的威脅下，開始自己發展武器，在一些方面脫落美國的掌控。埃及則因成功保衛了蘇伊士運河，在阿拉伯世界獲得了極高的聲望。

英法做夢也沒想到，會以這樣的顏面掃地的形式，從蘇伊士運河撤出自己的勢力，以色列人更沒想到，美國也不全是站在自己這一邊的。總之，蘇伊士運河危機完全顛覆了盟友關系的認識。

相關話題，歡迎關注留言評論。