操縱證券市場：證券賬戶控制如何認(rèn)定？

- 作者 曾斌、方榮杰 -

天冊（深圳）律所事務(wù)所

前言

近年來，隨著操縱市場行為日益隱蔽化、復(fù)雜化，賬戶控制關(guān)系的認(rèn)定成為證券監(jiān)管與司法實(shí)踐的核心難點(diǎn)。超短線操縱的興起進(jìn)一步凸顯了穿透賬戶名義歸屬、鎖定實(shí)質(zhì)交易決策權(quán)的迫切性。操縱市場認(rèn)定的核心關(guān)鍵有兩方面：一是當(dāng)事人是否控制了相關(guān)證券賬戶；二是賬戶組的交易行為是否構(gòu)成操縱市場。這是認(rèn)定所有操縱市場行為的前提和關(guān)鍵，而是否控制證券賬戶，又是交易行為是否構(gòu)成操縱市場的前提，可謂是操縱市場認(rèn)定的起點(diǎn)。

本文基于現(xiàn)行法律規(guī)范與監(jiān)管案例，系統(tǒng)探析“實(shí)際控制”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)規(guī)則及實(shí)踐爭議，聚焦經(jīng)濟(jì)利益綁定、操作路徑控制、行為一致性三大核心要件，旨在厘清監(jiān)管邏輯與司法尺度，為完善操縱市場行為規(guī)制提供理論支撐與實(shí)踐參考。

一、現(xiàn)行法規(guī)對“實(shí)際控制”的多維判斷

從現(xiàn)行法規(guī)體系看，最高人民法院、最高人民檢察院、證監(jiān)會(huì)及交易所針對證券賬戶“實(shí)際控制”的認(rèn)定，均形成了較為明確的認(rèn)定框架。這些規(guī)則雖在定義方式、適用場景及證據(jù)要求上存在部分差異，但核心均指向?qū)~戶交易決策權(quán)的“實(shí)質(zhì)控制”，旨在穿透形式歸屬、打擊隱蔽操縱行為，具體如下：

第一，最高院和最高檢的司法解釋。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理操縱證券、期貨市場刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《操縱市場司法解釋》）第五條，下列賬戶應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百八十二條中規(guī)定的“自己實(shí)際控制的賬戶”，包括（一）行為人以自己名義開戶并使用的實(shí)名賬戶；（二）行為人向賬戶轉(zhuǎn)入或者從賬戶轉(zhuǎn)出資金，并承擔(dān)實(shí)際損益的他人賬戶；（三）行為人通過第一項(xiàng)、第二項(xiàng)以外的方式管理、支配或者使用的他人賬戶；（四）行為人通過投資關(guān)系、協(xié)議等方式對賬戶內(nèi)資產(chǎn)行使交易決策權(quán)的他人賬戶；（五）其他有證據(jù)證明行為人具有交易決策權(quán)的賬戶。該認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也得到北京市高級人民法院的認(rèn)可。

第二，證監(jiān)會(huì)的認(rèn)定規(guī)則。與之相似，證監(jiān)會(huì)在2007年公布的《證券市場操縱行為認(rèn)定指引（試行）》（已失效，下稱《認(rèn)定指引》）第八條規(guī)定“利用他人賬戶操縱證券市場的，利用人為操縱行為人。具有下列情形之一的，可認(rèn)定為前款所稱利用他人賬戶：（一）直接或間接提供證券或資金給他人購買證券，且該他人所持有證券之利益或損失，全部或部分歸屬于本人；（二）對他人持有的證券具有管理、使用和處分的權(quán)益。”第二十八條補(bǔ)充規(guī)定“自己實(shí)際控制的賬戶，是指行為人具有管理、使用或處分權(quán)益的賬戶，主要包括下列賬戶：（一）行為人以自己名義開設(shè)的實(shí)名賬戶；（二）行為人以他人名義開設(shè)的賬戶；（三）行為人雖然不是賬戶的名義持有人，但通過投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排，能夠?qū)嶋H管理、使用或處分的他人賬戶。”

以上規(guī)定也在行政訴訟審判中得到認(rèn)可，例如在（2019）京行終4208號《行政判決書》中，一審法院認(rèn)為：“鑒于涉案賬戶組中的證券賬戶數(shù)量較多且來源復(fù)雜，為排除偶然因素，保證認(rèn)定邏輯的周延，可從人員關(guān)聯(lián)、資金關(guān)聯(lián)和行為關(guān)聯(lián)等三個(gè)方面來綜合考量上述證券賬戶之間是否存在內(nèi)在聯(lián)系。”

第三，證券交易所的異常交易認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。與上述兩部法規(guī)的“列舉式+概括式”不同，交易所的規(guī)定則更為原則。《上海證券交易所主板股票異常交易實(shí)時(shí)監(jiān)控細(xì)則》第三十三條規(guī)定：“本細(xì)則下列用語具有如下含義：……（五）實(shí)際控制，是指通過股權(quán)、協(xié)議、委托或者其他方式，直接或者間接擁有對某個(gè)賬戶的交易活動(dòng)作出決策或者導(dǎo)致形成決策的權(quán)利……”

（圖表：關(guān)于操縱市場中控制證券賬戶的法規(guī)）

二、監(jiān)管部門依據(jù)何種證據(jù)認(rèn)定“實(shí)際控制”？

上文提到，我國現(xiàn)行的法規(guī)對“實(shí)際控制”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了明確，但監(jiān)管實(shí)踐中需要依據(jù)何種證據(jù)來滿足上述標(biāo)準(zhǔn)，值得研究。換言之，標(biāo)準(zhǔn)是“應(yīng)然”的規(guī)則框架，證據(jù)是“實(shí)然”的事實(shí)填充，法規(guī)和事實(shí)同等重要。

《行政訴訟法》第三十三條規(guī)定了8類證據(jù)種類，分別是書證、物證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)、證人證言、當(dāng)事人的陳述、鑒定意見、勘驗(yàn)筆錄（現(xiàn)場筆錄）。通過梳理證監(jiān)會(huì)2023—2025年4月對操縱市場作出的72份行政處罰決定書，可以看出所有決定書均包含電子證據(jù)、證人證言和當(dāng)事人陳述，有46%的決定書包含物證，有32%的決定書包含了書證，而視聽資料、鑒定意見和勘驗(yàn)筆錄（現(xiàn)場筆錄）則從未出現(xiàn)，具體如下表所示。

在實(shí)踐中，由于證監(jiān)會(huì)作出的任何一例行政處罰均需要先對當(dāng)事人和相關(guān)人員進(jìn)行筆錄，因此所有決定書均包含證人證言和當(dāng)事人陳述不難理解。同時(shí)，操縱市場屬于交易類證券違法行為，對其認(rèn)定也離不開大量的電子數(shù)據(jù)分析，這包括但不限于資金流水、交易記錄和市場數(shù)據(jù)等。書證常包括當(dāng)事人的委托理財(cái)協(xié)議、配資協(xié)議、銀行或證券賬戶資料等，而物證基本為當(dāng)事人的交易終端硬件信息，該類信息可以顯示交易設(shè)備的MAC地址和硬盤序列號，有助于監(jiān)管部門認(rèn)定賬戶控制。

（圖表：2023年1月1日—2025年4月1日，證監(jiān)會(huì)關(guān)于操縱市場作出的72份行政處罰決定書中，包含各類證據(jù)的處罰決定數(shù)量和占比）

（圖表：控制證券賬戶的具體表現(xiàn)、核心證據(jù)和證明功能）

三、單一證據(jù)在賬戶控制認(rèn)定中的效力邊界

通過上述統(tǒng)計(jì)可知，證監(jiān)會(huì)認(rèn)定控制證券賬戶，最為常見的證據(jù)是當(dāng)事人自認(rèn)（當(dāng)事人的陳述）、他人指認(rèn)（證人證言）、MAC地址或硬盤序列號重合（電子數(shù)據(jù)）以及資金關(guān)聯(lián)（電子數(shù)據(jù)）。帶來的問題是，若只有上述單一證據(jù)，能否認(rèn)定當(dāng)事人控制了證券賬戶？這可以分為如下三種情形：

第一，只有當(dāng)事人自認(rèn)或他人指認(rèn)。例如，若當(dāng)事人自認(rèn)其控制了某個(gè)證券賬戶，監(jiān)管部門能否僅依據(jù)該等自認(rèn)作出處罰決定？從《行政處罰法》及證監(jiān)會(huì)相關(guān)部門規(guī)章來看，并未否定行政機(jī)關(guān)可以單獨(dú)依據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)作出處罰。但是，《行政處罰法》第四十條規(guī)定“公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，行政機(jī)關(guān)必須查明事實(shí)；違法事實(shí)不清、證據(jù)不足的，不得給予行政處罰。”通常而言，監(jiān)管部門出于審慎考慮，會(huì)結(jié)合更多的客觀證據(jù)互相印證，全面認(rèn)定案件事實(shí)（在前文統(tǒng)計(jì)的72份行政處罰決定書中，無一例僅依據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)作出處罰決定）。尤其是在可能涉嫌當(dāng)事人推翻自身證詞的情況下，若僅依據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)容易導(dǎo)致作出處罰依據(jù)事實(shí)認(rèn)定不清，依據(jù)不足。

第二，只有MAC地址或硬盤序列號重合。從證據(jù)規(guī)則來看，承認(rèn)控制證券賬戶的當(dāng)事人自認(rèn)屬于直接證據(jù)，而某一證券賬戶與當(dāng)事人使用設(shè)備MAC地址或當(dāng)事人承認(rèn)控制的另一證券賬戶MAC地址重合，并不能直接證明當(dāng)事人控制了案涉證券賬戶，僅屬于間接證據(jù)，即該等證據(jù)不能單獨(dú)證明案件主要事實(shí)，需與其他證據(jù)結(jié)合并通過邏輯推理才能形成完整證明鏈條。例如，若案涉證券賬戶與當(dāng)事人設(shè)備MAC地址重合，可能存在如下多種解釋：第一，當(dāng)事人控制了該證券賬戶；第二，他人使用了當(dāng)事人電腦登錄該證券賬戶進(jìn)行交易，當(dāng)事人不知情；第三，他人使用了當(dāng)事人電腦登錄該證券賬戶進(jìn)行交易，且當(dāng)事人指使交易等。若需要作出處罰決定，僅能依據(jù)第一種解釋，但僅依據(jù)MAC地址重合的信息，并不能排除后兩種解釋的可能。

《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第六十三條對不同證據(jù)的證明效力進(jìn)行了對比，但并未提及直接和間接證據(jù)，而依據(jù)證據(jù)規(guī)則，直接證據(jù)優(yōu)于間接證據(jù)。但并非僅有直接證據(jù)才能作出處罰決定（很難期待當(dāng)事人會(huì)自認(rèn)其控制相應(yīng)證券賬戶）。在缺乏直接證據(jù)的情況下，間接證據(jù)若形成完整鏈條，也可以獨(dú)立定案。《刑事訴訟法》第五十五條規(guī)定“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。”刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)高于行政處罰，可資參考，因此對于證券行政處罰，僅有當(dāng)事人自述的，未必不能認(rèn)定當(dāng)事人存在行政責(zé)任；沒有當(dāng)事人自述的，證據(jù)確實(shí)、充分的，也可以對當(dāng)事人進(jìn)行行政處罰——當(dāng)然，其前提依然是“證據(jù)確實(shí)、充分”。

第三，只有資金關(guān)聯(lián)。《操縱市場司法解釋》第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定，只有“行為人向賬戶轉(zhuǎn)入或者從賬戶轉(zhuǎn)出資金，并承擔(dān)實(shí)際損益的他人賬戶”，才能認(rèn)定當(dāng)事人控制相應(yīng)證券賬戶。因此，該等認(rèn)定有兩個(gè)構(gòu)成要件：第一，當(dāng)事人向賬戶轉(zhuǎn)入或者從賬戶轉(zhuǎn)出資金；第二，當(dāng)事人承擔(dān)實(shí)際損益，二者缺一不可。實(shí)踐中，當(dāng)事人若和證券賬戶有資金往來，通常也能夠證明其承擔(dān)實(shí)際損益，但例外仍存：例如當(dāng)事人和證券賬戶往來金額均為整數(shù)倍、明顯不涉及損益分配；當(dāng)事人和證券賬戶往來款均標(biāo)注借還款或其他用途，且當(dāng)事人能夠提供客觀證據(jù)（如購房合同、收據(jù)、借款合同等憑證證明相應(yīng)款項(xiàng)有實(shí)際用途）等等。換言之，當(dāng)事人向證券賬戶轉(zhuǎn)入或轉(zhuǎn)出資金（通常會(huì)通過多鏈條）有至少兩種解釋：一是當(dāng)事人承擔(dān)證券賬戶實(shí)際損益，并控制該賬戶；二是當(dāng)事人僅僅與賬戶所有人有資金往來，而金錢本身是種類物，有資金往來的事實(shí)并無法直接證明該賬戶必然受到當(dāng)事人的控制。在監(jiān)管部門的角度，證明“行為人向賬戶轉(zhuǎn)入或者從賬戶轉(zhuǎn)出資金”并不困難，通過調(diào)取銀行流水即可實(shí)現(xiàn)，但更困難和關(guān)鍵的，是證明當(dāng)事人“承擔(dān)實(shí)際損益”。

當(dāng)然，以上單一證據(jù)能否證明證券賬戶控制事實(shí)僅是為了明確相關(guān)證據(jù)性質(zhì)所做的“思想實(shí)驗(yàn)”。《認(rèn)定指引》第五十四條規(guī)定“操縱行為的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)適用明顯優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)”，從監(jiān)管實(shí)踐來看，證監(jiān)會(huì)至少依據(jù)兩項(xiàng)以上的證據(jù)證明當(dāng)事人控制證券賬戶。

例如，在〔2023〕68號處罰決定中，當(dāng)事人提出，對配資賬戶交易“鳳形股份”的每一筆交易與羅山東團(tuán)隊(duì)是否存在關(guān)聯(lián)性進(jìn)行識別篩查，IP地址與MAC地址均匹配失敗的相應(yīng)交易應(yīng)從現(xiàn)有指控操縱“鳳形股份”的交易金額中扣除；對此，證監(jiān)會(huì)對當(dāng)事人異議賬戶進(jìn)行逐一分析，并最終部分采納當(dāng)事人的申辯意見，扣除了5個(gè)賬戶，該案最終認(rèn)定的交易“鳳形股份”的53個(gè)賬戶，至少有他人指認(rèn)、自認(rèn)、交易終端關(guān)聯(lián)、資金關(guān)聯(lián)等兩方面證據(jù)予以證明。再如，在〔2023〕25號處罰決定中，中國證監(jiān)會(huì)指出：“關(guān)于賬戶控制認(rèn)定，涉案賬戶均有資金關(guān)聯(lián)、交易終端關(guān)聯(lián)、相關(guān)人員指認(rèn)等三類證據(jù)中的兩類以上證據(jù)支持，足以認(rèn)定當(dāng)事人對賬戶組的控制使用關(guān)系。”

四、控制證券賬戶認(rèn)定的“比例要素”和“異常性要素”

除了上述證券賬戶控制的證據(jù)判斷，另外兩個(gè)常被忽略的認(rèn)定關(guān)鍵是“比例要素”和“異常性要素”。

首先，關(guān)于比例要素。例如，甲使用設(shè)備MAC地址是580000000000，A證券賬戶在案涉期間有100筆交易，各交易均有操縱市場之嫌，但在上述MAC地址交易的筆數(shù)僅占總體的20%，能否認(rèn)定甲對20%比例的交易控制了A證券賬戶？甲是否需要對另外的80%交易負(fù)責(zé)？若該等比例提升至90%，即有90筆交易均在甲使用設(shè)備上下單，能否認(rèn)定甲控制該證券賬戶，進(jìn)而對另外10筆交易也要負(fù)責(zé)？

其次，關(guān)于資金往來的異常性要素。如上所述，當(dāng)事人對證券賬戶轉(zhuǎn)入或轉(zhuǎn)出資金并實(shí)際承擔(dān)損益，則可以認(rèn)定當(dāng)事人控制了證券賬戶。當(dāng)事人通常的申辯理由為相應(yīng)的轉(zhuǎn)賬具有合理原因（即不異常），與操縱市場行為無關(guān)。但金錢本身為種類物，如何證明不異常成為難題。例如，若資金往來款離交易時(shí)間越遠(yuǎn)，或者當(dāng)事人和賬戶所有人在案涉期間外也有大量的資金往來，則或許可以證明資金往來行為本身“不異常”。這和內(nèi)幕交易異常性判斷類似：當(dāng)事人和內(nèi)幕信息知情人雖然在敏感期內(nèi)有通話記錄，但兩人在敏感期外也有大量通話記錄，進(jìn)而證明不異常。無論操縱市場中的資金往來的申辯，還是內(nèi)幕交易中的聯(lián)絡(luò)接觸，其核心邏輯在于通過“平常”否定“異常”，但這些都要有堅(jiān)實(shí)的證據(jù)作為支撐。

五、結(jié)語

操縱市場賬戶的認(rèn)定本質(zhì)在于穿透形式歸屬，聚焦交易決策權(quán)的實(shí)質(zhì)支配，其核心通過經(jīng)濟(jì)利益綁定（資金損益承擔(dān)）、操作路徑控制（設(shè)備信息關(guān)聯(lián)）及行為一致性（交易趨同性）等要素綜合驗(yàn)證。監(jiān)管與司法實(shí)踐強(qiáng)調(diào)多維度證據(jù)鏈的構(gòu)建（如資金流水、MAC地址、交易趨同及當(dāng)事人自認(rèn)），以強(qiáng)化對隱蔽操縱行為的精準(zhǔn)打擊。在未來，監(jiān)管和司法部門可持續(xù)優(yōu)化證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)與認(rèn)定規(guī)則，以應(yīng)對更為復(fù)雜操縱手段的挑戰(zhàn)，為市場公平與法治化治理提供動(dòng)態(tài)保障。