央企能不能降價(jià)？中海降價(jià)撕碎了誰(shuí)的“體面”？

5月27日，環(huán)環(huán)寫了一篇關(guān)于中海南京項(xiàng)目降價(jià)的文章。

就降價(jià)比例來(lái)說(shuō)，燕郊絕對(duì)碾壓很多城市。但蹊蹺的是，燕郊的房?jī)r(jià)雖然是媒體經(jīng)常大書特書的對(duì)象，但業(yè)主從來(lái)沒(méi)爆發(fā)過(guò)像中海或保利那般激烈的抗?fàn)帯?/p>

這是為什么？

所以，環(huán)環(huán)在寫文章的時(shí)候，沒(méi)有把文章的重點(diǎn)放在中海降價(jià)，以及關(guān)于中海為什么降價(jià)的原因的分析上，而是聚焦于為什么中海及保利這樣的央國(guó)企降價(jià)，往往引起業(yè)主的強(qiáng)烈抵制和輿論嘩然，并把中海降價(jià)和燕郊的房?jī)r(jià)膝斬做了個(gè)對(duì)比。

沒(méi)有想到的是，文章發(fā)布一周了，盡管總閱讀量并不算高，但網(wǎng)友討論的熱情卻居高不下。

一些過(guò)于激進(jìn)的言論環(huán)環(huán)沒(méi)有放出來(lái)，僅就放出來(lái)的言論來(lái)看，大致分為以下幾類：

第一類是市場(chǎng)規(guī)律派，他們支持房企降價(jià)，反對(duì)維權(quán)。

但同樣的支持市場(chǎng)規(guī)律，但他們的理由卻各不相同。

有人認(rèn)為，房?jī)r(jià)漲跌是市場(chǎng)趨勢(shì)使然，不是個(gè)人能決定的。過(guò)去暴漲是事實(shí)，暴跌也是市場(chǎng)可能出現(xiàn)的現(xiàn)象。

這類留言的代表人物是MikeTT，其留言內(nèi)容為“房子降價(jià)了要求退房退款，房子漲價(jià)也沒(méi)看你們補(bǔ)繳房款啊”。

這條留言贏得160個(gè)贊，跟帖者幾十人。

也有人將房?jī)r(jià)類比于其他商品，家電、手機(jī)、汽車價(jià)格年年跳水，從未見(jiàn)消費(fèi)者圍攻商家索賠。股民巨虧后默默承擔(dān)，為何房?jī)r(jià)下跌卻能掀起滔天巨浪？

“房?jī)r(jià)漲時(shí)沒(méi)人補(bǔ)錢，跌了就鬧？澳門賭輸了能找政府嗎？”

這類言論矛頭直指“炒房客”與“貪婪業(yè)主”——正是投機(jī)狂熱將居住之所扭曲為金融賭具，全民卷入一場(chǎng)只許漲不能跌的畸形狂歡。

這種現(xiàn)象的背后，隱藏的是維權(quán)業(yè)主“房?jī)r(jià)漲時(shí)未見(jiàn)補(bǔ)款，跌時(shí)要求退房”是雙重標(biāo)準(zhǔn)，以及契約精神的缺失。

這一派的觀點(diǎn)甚至衍生出地域黑，“這是江蘇人能干的事，不奇怪，只能占便宜不能吃虧。”

第二類環(huán)環(huán)稱之為民生保障派。

這一派認(rèn)為，對(duì)于中國(guó)家庭而言，房產(chǎn)并不等同于普通商品，因?yàn)槠涑休d了居住、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等多重功能。所以，其暴跌帶來(lái)的不僅是財(cái)產(chǎn)損失，更是生活根基的動(dòng)搖。

“一套房掏空六個(gè)錢包，月供占收入70%，如今資產(chǎn)蒸發(fā)還要倒貼銀行百萬(wàn)。”——這僅僅是投資失敗嗎？

所以，股民跳樓被拿來(lái)作為“認(rèn)賭服輸”的正面例子，恰恰忽略了房產(chǎn)與股票在民生屬性上的巨大差異。

還有一派，環(huán)環(huán)稱之為央企責(zé)任派。

中海降價(jià)的原動(dòng)力無(wú)須進(jìn)行過(guò)多的探討，盡管有血統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，但盡快回血也是其剛性需求。

但正因?yàn)橹泻５膰?guó)央企的身份，才引起了業(yè)主的不忿。

他們批評(píng)央企帶頭降價(jià)是“砸盤”、“破壞規(guī)則”、“違背政策”。

但環(huán)環(huán)認(rèn)為，這種論調(diào)本身即存在一定的矛盾性。

如果市場(chǎng)趨勢(shì)是跌，央企降價(jià)是否只是順應(yīng)市場(chǎng)？還是說(shuō)“穩(wěn)房?jī)r(jià)”政策意味著央企有責(zé)任托市、逆市場(chǎng)趨勢(shì)而行？

對(duì)這些問(wèn)題的回答，涉及到對(duì)“穩(wěn)房?jī)r(jià)”政策目標(biāo)的解讀，以及央企在市場(chǎng)中的定位——他們是純粹市場(chǎng)主體，還是承擔(dān)一定政策職能？

有些人認(rèn)為，央企應(yīng)帶頭“穩(wěn)房?jī)r(jià)”：國(guó)家政策強(qiáng)調(diào)“止跌回穩(wěn)”，央企大幅降價(jià)違背“避免猛漲猛跌”的調(diào)控目標(biāo)，破壞市場(chǎng)信心。

可事實(shí)上，中海，包括其他房企降價(jià)回血并不是道德的淪喪，而只是房地產(chǎn)市場(chǎng)下行大背景下的生存本能。

正如有些網(wǎng)友所言，“難道要所有房企都變成恒大、碧桂園才算負(fù)責(zé)？”

企業(yè)要活下去，就必須踩過(guò)一部分人的利益，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的冰冷法則。

代入不同的人群，他們的論調(diào)各有千秋，也都有站得住腳的理由，但抽絲剝繭，卻是房地產(chǎn)金融化釀成的苦澀果實(shí)。?

當(dāng)“房住不炒”的定位被投機(jī)浪潮扭曲，房子被異化為承載巨額財(cái)富幻夢(mèng)的載體的時(shí)候，房?jī)r(jià)的劇烈波動(dòng)突破市場(chǎng)常態(tài)，則足以撼動(dòng)普通人的生活根基。

所以，當(dāng)中海降價(jià)撞上了被房?jī)r(jià)長(zhǎng)期異化的社會(huì)心理，一場(chǎng)爭(zhēng)論在所難免。

沒(méi)有對(duì)錯(cuò)，只有時(shí)代的陣痛。