聲明:本文內(nèi)容均引用網(wǎng)絡(luò)資料結(jié)合個人觀點進(jìn)行撰寫,請悉知。
二戰(zhàn)期間,蘇德戰(zhàn)場上有一個讓人費解的現(xiàn)象:蘇軍一個“軍”的兵力,竟然只相當(dāng)于德軍一個“師”。
這本該是兩個完全不同層級的編制,卻在戰(zhàn)場上硬生生被拉到了同一水平線。
更令人驚訝的是,蘇軍的“師”規(guī)模甚至縮水到只剩下幾千人,連德軍一個團都比不上。
這種“不對稱”的兵力結(jié)構(gòu)讓外行人看得云里霧里,甚至有些荒誕,但卻是當(dāng)時蘇軍的無奈選擇。
為什么會這樣呢?
![]()
戰(zhàn)爭初期的慘敗,是一切的起點。1941年,德軍的“閃電戰(zhàn)”橫掃東歐,蘇聯(lián)紅軍在毫無防備的情況下被打得節(jié)節(jié)敗退。
短短幾個月內(nèi),蘇軍損失了數(shù)百萬兵員,許多經(jīng)驗豐富的部隊被全殲,甚至連裝備和后勤都被德軍繳獲得七七八八。
斯大林原本想靠“人海戰(zhàn)術(shù)”去堵住戰(zhàn)線,卻沒想到,蘇軍的人力儲備雖然看似龐大,但短時間內(nèi)根本無法填補那些空洞的戰(zhàn)斗序列。
對比之下,德軍的師級單位不僅人數(shù)充足,火力配置也十分完備,能夠相對獨立地完成戰(zhàn)斗任務(wù)。
而蘇軍,已經(jīng)無力維持這種“重型”作戰(zhàn)單位了。
![]()
為了能讓軍隊重新站穩(wěn)腳跟,蘇聯(lián)不得不采取一種“拆東墻補西墻”的戰(zhàn)術(shù)。
具體來說,就是把原本一個師的編制縮小到只剩下五六千人,甚至在極端情況下僅有三千多人。
這些“迷你師”在規(guī)模上確實弱得可憐,但蘇軍并沒有簡單地削減兵力,而是將步兵以外的炮兵、裝甲兵等技術(shù)兵種單獨抽出,成立獨立的支援單位。
這種做法的好處,是可以讓有限的資源更靈活地分配,尤其是在需要集中火力的時候,能迅速把這些獨立單位整合起來,形成短期的戰(zhàn)斗優(yōu)勢。
但讓人哭笑不得的是,這種“瘦身”方案并沒有從根本上解決問題。
![]()
縮小了編制的蘇軍師,面對德軍那種裝備精良、訓(xùn)練有素的步兵師時,基本上沒有單獨作戰(zhàn)的能力。
于是,蘇軍索性改變了自己的戰(zhàn)術(shù)思路。
他們不再依賴單個師的獨立作戰(zhàn)能力,而是把多個師整合成“集團軍”,再將這些集團軍組成“方面軍”。
用更直白的話來說,就是把一個又一個“小個子”湊成一個“大塊頭”,以數(shù)量優(yōu)勢來壓制對手。
德軍方面,一個集團軍群通常包含三到四個集團軍,而蘇軍方面,僅一個“方面軍”就可以由多達(dá)十幾個集團軍組成。
![]()
盡管這些集團軍的實際兵力比起德軍要“虛”得多,但在戰(zhàn)場的排面上,卻顯得氣勢十足。
不過,這種“以多打少”的策略也讓蘇軍付出了巨大的代價。
以1943年哈爾科夫反擊戰(zhàn)為例,曼施坦因指揮的德軍在那場戰(zhàn)役中成功殲滅了蘇軍五十多個師,但這些被“殲滅”的師,總兵力卻只有十幾萬人。
換句話說,蘇軍的這些師,大多數(shù)根本連及格線都沒達(dá)到,甚至可以說是“徒有其名”。
而更讓人感到心酸的是,這些“空殼師”背后,是蘇聯(lián)無法挽回的人力損失和戰(zhàn)爭機器的極限運轉(zhuǎn)。
![]()
那么,蘇軍為什么非要堅持這種看似“奇葩”的編制模式呢?答案其實很簡單:蘇聯(lián)沒有更好的選擇。1941年的慘敗讓蘇軍意識到,哪怕是用盡全力,也無法在短時間內(nèi)培養(yǎng)出一支既有規(guī)模又有戰(zhàn)斗力的部隊。
與其把有限的資源堆在幾個“滿編”單位上,不如分散兵力,盡可能多地組建新部隊。
這樣一來,即使單個單位的戰(zhàn)斗力有限,但總體上卻能在戰(zhàn)場上鋪開更大的陣線。
對于蘇聯(lián)這樣一個幅員遼闊的國家來說,這種策略雖然“治標(biāo)不治本”,卻是穩(wěn)住戰(zhàn)局的唯一辦法。
當(dāng)然,蘇軍的這種編制模式也不是毫無優(yōu)點。
![]()
首先,靈活的支援單位讓蘇軍在某些特定戰(zhàn)役中能夠迅速集中優(yōu)勢兵力,從而彌補單個師戰(zhàn)斗力不足的缺陷。
其次,更多的部隊意味著更強的心理壓迫感。
德軍在東線戰(zhàn)場上,面對的是一個永遠(yuǎn)無法徹底擊垮的對手。
即使剛剛贏得一場大勝,蘇軍總能在幾個月內(nèi)重新集結(jié)一支新的部隊,繼續(xù)與之對抗。
對于士氣高漲的德軍來說,這種“殺不盡、打不完”的感覺,無疑是一種深刻的心理折磨。
![]()
最后,還要提到蘇軍和德軍在建軍思想上的根本差異。
德軍的師級單位,講究的是一個“師”能夠獨立完成戰(zhàn)斗任務(wù),哪怕暫時脫離支援,也能自己解決問題。
相反,蘇軍的“師”更像是一個拼圖中的單塊,需要與其他單位緊密協(xié)作才能發(fā)揮作用。
這種思路在戰(zhàn)爭初期確實吃了不少虧,但隨著戰(zhàn)爭經(jīng)驗的積累和兵力資源的恢復(fù),蘇軍最終還是用這種“拼圖式”的打法,把德軍一步步逼回了柏林。
有人說,戰(zhàn)爭打到最后,拼的不是戰(zhàn)術(shù),而是意志和耐力。
![]()
從蘇軍那種“虛胖”的編制中,我們或許能讀懂一個簡單的道理:戰(zhàn)爭雖然殘酷,但當(dāng)一個民族被逼到絕境時,他們總能找到堅持下去的辦法。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.