造價(jià)上億的“英之園”拆了，但潮汕40年的發(fā)展死局怎么破？

　　號(hào)稱造價(jià)10億、實(shí)際造價(jià)超1億的“英之園”的建筑，于5月28日轟然倒下，激起輿論千層浪。

　　網(wǎng)友們質(zhì)疑的，是為何一座造價(jià)過億的違建能存在12年，歷經(jīng)5次行政處罰聽證卻始終未被及時(shí)制止？是耗資巨大的建筑被拆，是不是一種資源浪費(fèi)?“建了拆、拆了建”的惡性循環(huán)何時(shí)能止？

　　而我感慨的，則是“英之園”違建個(gè)案，恰似潮汕這些年發(fā)展困境的縮影。其拆除過程的漫長(zhǎng)與曲折，折射出潮汕地區(qū)在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中遭遇的文化陣痛、制度困境與路徑依賴，令人感慨區(qū)域發(fā)展之艱。

　　潮汕地區(qū)的輝煌與落寞，始終與海洋文明同頻共振。

　　明清時(shí)期，這里憑借“海上絲綢之路”重要節(jié)點(diǎn)的地位，形成“舶同甌吳及諸藩國(guó)”的繁榮局面。

　　19世紀(jì)末汕頭開埠后，更是成為粵東門戶，港口吞吐量一度位列全國(guó)第三。

　　改革開放初期，作為首批經(jīng)濟(jì)特區(qū)之一，汕頭承載著“輻射粵東”的歷史使命，卻因特區(qū)范圍局限、行政區(qū)劃拆分等制度設(shè)計(jì)，逐漸失去發(fā)展先機(jī)。

　　更令人唏噓的是，潮汕地區(qū)曾發(fā)生多起震驚全國(guó)的走私大案。

　　1999年汕頭特大騙稅案，98%出口企業(yè)虛開發(fā)票騙稅323億，19人被判死刑。

　　2001年“8·15”走私案牽出上百名官員，四大走私集團(tuán)腐蝕整個(gè)執(zhí)法系統(tǒng)。

　　2010年陸豐碣石鎮(zhèn)“洋垃圾”服裝走私形成全民產(chǎn)業(yè)鏈。

　　一系列案件并非孤立事件，而是區(qū)域治理生態(tài)惡化的連環(huán)爆發(fā)。

　　宗族文化異化為犯罪網(wǎng)絡(luò)，是上述事件呈現(xiàn)的一大特色。

　　潮汕宗族社會(huì)特有的互助傳統(tǒng)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中異化為利益共同體。汕頭騙稅案中，150個(gè)涉罪團(tuán)伙與328名公職人員形成攻守同盟，正是宗族紐帶與權(quán)力尋租的畸形結(jié)合。

　　基于血緣地緣的信任網(wǎng)絡(luò)，本可轉(zhuǎn)化為商業(yè)優(yōu)勢(shì)，卻因缺乏法治約束淪為犯罪溫床。潮汕商人精于鉆營(yíng)的生存智慧，在政策漏洞前滑向集體投機(jī)。

　　政商關(guān)系的潰爛尤為觸目驚心。

　　2001年“8·15”走私案牽出市委副書記、警備區(qū)政委等上百名公職人員，證明走私經(jīng)濟(jì)已與地方權(quán)力深度綁定。

　　海關(guān)、公安等執(zhí)法部門的集體淪陷，暴露出“熟人社會(huì)”對(duì)制度的消解，規(guī)則讓位于人情，監(jiān)管屈從于利益。

　　法治信仰缺失，導(dǎo)致破窗效應(yīng)。

　　陸豐碣石鎮(zhèn)“洋垃圾”走私屢禁不止，根源在于違法成本過低。

　　村民參與加工、銷售形成利益共同體，地方政府長(zhǎng)期監(jiān)管缺位，最終導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”。

　　法治潰敗的示范效應(yīng)，使整個(gè)區(qū)域陷入信任危機(jī)。

　　回到“英之園”事件。

　　“英之園”的命運(yùn)軌跡，深嵌于潮汕政商關(guān)系的復(fù)雜肌理之中。

　　項(xiàng)目業(yè)主陳氏家族與地方政府的“捐贈(zèng)-默許”互動(dòng)模式，折射出區(qū)域治理中“人情社會(huì)”的隱性規(guī)則。

　　鄉(xiāng)賢認(rèn)捐的2000萬元幼兒園建設(shè)項(xiàng)目最終淪為紙上協(xié)議，自然資源部門對(duì)57畝違建的監(jiān)管在十二年間形同虛設(shè)，我們看到的不僅是某個(gè)家族的誠(chéng)信缺失，更是整個(gè)區(qū)域治理生態(tài)的異化。

　　回望汕頭特區(qū)發(fā)展史，1980年代憑借僑鄉(xiāng)優(yōu)勢(shì)率先起跑，卻在產(chǎn)業(yè)升級(jí)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)掉隊(duì)。如今GDP總量被同省兄弟城市遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩開，根源就在于始終未能擺脫“熟人社會(huì)”的桎梏。

　　“英之園”業(yè)主能夠周旋十二年，正是吃準(zhǔn)了地方治理中“情大于法”的潛規(guī)則。

　　如此文化基因使得潮汕地區(qū)既難以培育現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的契約精神，又無法建立高效透明的營(yíng)商環(huán)境。

　　再談?wù)勔粋€(gè)有意思的問題：為何潮汕人走出家鄉(xiāng)便化龍騰云，在家則是蟲？

　　潮汕籍企業(yè)家的商業(yè)版圖令人驚嘆。從李嘉誠(chéng)、馬化騰到謝國(guó)民、吳清亮，潮商群體在全球商界占據(jù)重要地位。香港首富、泰國(guó)首富、中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)巨頭、亞洲油漆大王......眾多商業(yè)傳奇背后，是潮汕人敏銳的商業(yè)嗅覺、敢闖敢拼的冒險(xiǎn)精神以及緊密的鄉(xiāng)誼網(wǎng)絡(luò)。

　　然而吊詭的是，當(dāng)潮汕人在外創(chuàng)造商業(yè)奇跡時(shí)，潮汕本土卻陷入發(fā)展困境，經(jīng)濟(jì)增速長(zhǎng)期低于全國(guó)平均水平。

　　這一悖論揭示了一個(gè)深刻命題：個(gè)體的成功或許依賴天賦與勤奮，但群體的繁榮必然需要制度與環(huán)境的支撐。

　　潮汕商幫的崛起，是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明向商業(yè)文明轉(zhuǎn)型的典范。

　　潮汕地區(qū)地少人多、資源匱乏的生存環(huán)境，迫使當(dāng)?shù)厝嗽缭琊B(yǎng)成經(jīng)商傳統(tǒng)。“寧可睡地板，也要當(dāng)老板”的潮汕精神，在改革開放初期迸發(fā)出巨大能量。

　　然而，這種基于血緣地緣的商業(yè)文化具有雙重性：一方面形成強(qiáng)大的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，另一方面也容易異化為封閉的利益集團(tuán)。

　　當(dāng)潮汕商人將商業(yè)才能施展在法治健全的香港、新加坡或深圳時(shí)，他們?nèi)玺~得水；但當(dāng)同樣的商業(yè)智慧遭遇潮汕本土的熟人社會(huì)、灰色規(guī)則時(shí)，就可能演變?yōu)轵_稅走私的集體沉淪。

　　更深層的問題在于制度環(huán)境的差異。

　　李嘉誠(chéng)能在香港建立商業(yè)帝國(guó)，離不開百年而成的法治體系和自由市場(chǎng)；馬化騰在深圳打造騰訊，受益于特區(qū)的創(chuàng)新氛圍和人才聚集。

　　反觀潮汕本土，宗族文化對(duì)現(xiàn)代商業(yè)規(guī)則的消解、人情社會(huì)對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的扭曲、地方保護(hù)主義對(duì)市場(chǎng)活力的壓制，使得再優(yōu)秀的商業(yè)基因也難以健康生長(zhǎng)。

　　1999年汕頭騙稅案就是典型例證，當(dāng)98%的企業(yè)都選擇違法而非創(chuàng)新時(shí)，問題顯然不在個(gè)體，而在系統(tǒng)。

　　潮汕現(xiàn)象給所有后發(fā)地區(qū)一個(gè)重要啟示：人才可以靠培養(yǎng)，但發(fā)展必須靠制度。

　　沒有透明的規(guī)則、公平的競(jìng)爭(zhēng)、有效的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，再聰明的商人也可能淪為投機(jī)者。

　　反之，有了良好的制度環(huán)境，普通的商業(yè)智慧也能創(chuàng)造非凡價(jià)值。

　　“英之園”的廢墟之上，應(yīng)當(dāng)生長(zhǎng)出潮汕改革的新共識(shí)。

　　這座違建的命運(yùn)警示我們：區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)是制度文明的競(jìng)爭(zhēng)。四十年前，汕頭與深圳站在同一起跑線上；四十年后，兩者差距已不僅是GDP數(shù)字的懸殊，更是治理理念的代際差異。

　　潮汕地區(qū)若要在新發(fā)展階段重振輝煌，必須直面文化轉(zhuǎn)型的陣痛，完成從人情社會(huì)到法治社會(huì)、從傳統(tǒng)商貿(mào)到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的驚險(xiǎn)一躍。

　　唯有如此，“特區(qū)”二字才不至淪為歷史遺跡的注腳，而能重新成為潮汕大地的發(fā)展引擎。

　　全文完，共計(jì)2300字。

　　愿本文令有緣讀到的朋友滿意，如您喜歡，煩請(qǐng)給文章一個(gè)點(diǎn)贊、在看或者轉(zhuǎn)發(fā)。

　　感恩生命里與你的每一次相逢，都是時(shí)光饋贈(zèng)的溫柔奇跡。

　　作者簡(jiǎn)介