小說VS電影，改編差距最大的5部作品

今天要帶大家圍觀文學史上的"叛逆"改編，那些把原著小說當菜譜亂燉的電影！準備好瓜子汽水小板凳，前方高能預警！

1.《猜火車》

原著小說是真·重口味，滿篇蘇格蘭方言臟話，屎 尿 屁、吸 毒細節直接糊臉，讀起來像蹲在公共廁所里看日記。

電影呢？導演把這些臟亂差拍出了邪典美學，馬桶潛水那段，配樂一響，鏡頭一懟，惡心變奇幻，觀眾一邊捂鼻子一邊喊“牛”！

說白了，小說讓你生理不適，電影讓你顱內高 潮。書里的馬克是真·人 渣，賣朋友、坑隊友、連親媽都騙，從頭到尾沒想“改邪歸正”。

電影為了讓人物討喜，硬給他加了點良心戲碼，小說里他可沒這待遇，純純爛到底。2017年的《猜火車2》賺足情懷，中年危機+兄弟和解，結尾甚至有點暖。

但原著小說里，這幫人到了中年更爛更慘。小說是往你心里扎刀，電影是扎完刀還給你遞根煙。愛電影的人說“真實刺 激”，愛小說的人罵“不夠黑暗”。

2.《砂之器》

黑豆第 一次看完《砂之器》電影，整個人像被錘子砸了胸口，壓抑、震撼，又有點憋屈。后來補了松本清張的原著小說，才發現電影改編真是一把“溫柔的刀”，有些地方切得干脆，有些地方捅得更深。

小說里警方查案的過程更“硬核”，像拼圖一樣把真相拼出來。但電影直接“開大”，它把主角悲劇身世，尤其是閃回里麻風病父親被村民追打的鏡頭，配上陰間濾鏡，根本就是往觀眾心里扎刀子。

這時候誰還關心案子怎么破的？滿腦子都是“這世界憑什么這樣？”小說里其實有很多配角的故事，但電影全砍了。

結果反而更狠，所有燈光都打在主角身上，把他照成一個被社會圍剿的“困獸”。你眼睜睜看著他從天才鋼琴家變成殺人犯。

看書的時候，想象不出《宿命》這首曲子到底多牛。但電影里，協奏曲一響，雞皮疙瘩直接出來了，尤其是知道這首曲子是用人生悲劇譜出來的。這種視聽沖擊，小說再細膩的文字也做不到。

3.《沙丘》

丹尼斯·維倫紐瓦的《沙丘》拍得確實牛，沙漠像被熨斗燙過一樣平整，飛船大得像能壓死一只星際怪獸，但如果你是個原著黨，可能會邊看邊嘀咕：“這味兒對了，但料不夠猛啊！”

電影只拍了小說上半本，導致前半段像在瘋狂塞設定，很多細節被砍得七零八落，在電影里全成了背景板。說白了，沒看過書的觀眾可能一臉懵：這幫人到底在搶什么？咋突然就打仗了？

小說里的保羅是個“糾結怪”，預知未來讓他痛苦，救世主身份讓他自我懷疑，甚至后期黑化成“宇宙暴君”。

但電影里的甜茶保羅更像一個“憂郁美少年”，內心戲全靠眼神飄忽和做噩夢。觀眾只能腦補他的厲害。

導演把小說里大段心理描寫和權謀戲，換成了“視覺沖擊”，比如厄崔迪家族登陸沙丘的史詩級長鏡頭，沙蟲吞噬采礦車的窒息感。但代價是，故事少了點“人味兒”。

4.《包法利夫人》

小說里的愛瑪是那種“看本言情小說都能把枕頭哭濕”的瘋批女人，她骨子里燒著一團火，把老公、情 人、高 利貸全當柴火往里扔。

但電影里的于佩爾阿姨，一張冰山臉演完全程，連偷人都像在銀行簽合同。原著更狠的地方，是讓你眼睜睜看著愛瑪怎么被“消費主義PUA”。

可電影里那些賬單、絲綢裙子、鍍金咖啡杯，全拍得像博物館展品，觀眾光看于佩爾冷著臉走來走去，差點忘了這姐們兒快窮到當褲子了。

少了這些細節，愛瑪的墮 落就像“突然中邪”，少了點說服力。但拋開劇情來看，這片的裙子一定能上19世紀鄉村時裝周！

愛瑪每套衣服都在暗搓搓講故事：婚前的小碎花是籠中鳥，偷人時的深V絲絨是欲念漏風，破產前的貂毛領子簡直把“死要面子”寫在臉上… 建議搭配原著當“服裝解析”看，比干啃小說帶勁。

5.《納爾齊斯與歌爾德蒙》

黑原著是一鍋燉了三天的心靈雞湯，喝一口能咂摸出人生五味；而電影更像擺盤精致的網紅菜，美則美矣，但總覺得差點“靈魂佐料”。

原著里納爾齊斯和歌爾德蒙的關系，像是哲學家的腦內互搏，一個代表理性禁欲，一個代表感性狂野，倆人嘮嗑都是“存在主義”“藝術本質”這種高 端局。

但電影里，直接拍成了中世紀版《請以你的名字呼喚我》！倆人動不動就深情對視、摸頭殺，修道院秒變“德國少年心事俱樂部”。

書里的歌爾德蒙流浪十幾年，睡過村姑、雕過圣母、見過瘟疫、躲過絞刑，但電影里呢？趕集似的：遇美 女→脫 衣服→雕木頭→換地圖→重復……活像抖音15秒剪輯。

不過優點也不是沒有：眼睛倒是吃飽了，不得不承認，電影畫面美到能當壁紙，哥特式修道院的陰郁光影、德國森林的霧氣彌漫、甚至瘟疫橫行的破敗村莊，都像從勃魯蓋爾的油畫里摳出來的。