吳鷹律師：認(rèn)定逃逸，也不一定構(gòu)成交通肇事罪

通常情況下，交通肇事致一人重傷且逃逸是可能構(gòu)成交通肇事罪的，但在特定情形下也可能不構(gòu)成犯罪，以下通過相關(guān)案例進(jìn)行分析：

案例一：剔除逃逸情節(jié)后對事故無責(zé)任

在某些案例中，剔除逃逸情節(jié)后，行為人對事故無責(zé)任，此時(shí)不構(gòu)成交通肇事罪。比如，H某在事故中，剔除逃逸情節(jié)后對事故無責(zé)任，即使認(rèn)定逃逸情節(jié)，其僅能作為行政處罰或量刑情節(jié)，而非定罪依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款，交通肇事罪的成立需同時(shí)滿足“死亡一人或重傷三人以上”及“負(fù)事故全部或主要責(zé)任”兩項(xiàng)要件。本案中，剔除逃逸情節(jié)后H某對事故無責(zé)任，不符合交通肇事罪的構(gòu)成要件，依法不構(gòu)成犯罪。

案例二：未查清事故原因僅依逃逸定責(zé)

在劉某立交通肇事案中，交警部門沒有查清造成事故的原因，僅依據(jù)行政法規(guī)規(guī)定“當(dāng)事人逃逸的，承擔(dān)全部責(zé)任或者主要責(zé)任”作出事故責(zé)任認(rèn)定。然而，根據(jù)在案證據(jù)分析，被害人陳某鑫嚴(yán)重醉酒導(dǎo)致其駕車時(shí)注意力嚴(yán)重下降，未發(fā)現(xiàn)路邊停放車輛，且其無駕駛資質(zhì)駕駛無經(jīng)檢測合格的無牌照車輛、無保持安全車速，是發(fā)生碰撞的最主要原因。劉某立夜間在道路臨時(shí)停車時(shí)無開啟后位燈及黃某群駕車無保持安全車速，只是一般違章行為，對事故的發(fā)生起次要作用。另外，《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定劉某立負(fù)本事故的主要責(zé)任是因逃逸情節(jié)，這是一種行政推定責(zé)任形式，不適用于刑事案件。刑事責(zé)任的根據(jù)是行為與結(jié)果存在著刑法意義上的因果關(guān)系，當(dāng)事人事后的逃逸行為與危害結(jié)果沒有刑法意義上的因果關(guān)系，除法律或者司法解釋明確規(guī)定可以作為構(gòu)罪要件外，一般均不得作為犯罪構(gòu)成要件予以評價(jià)。因此，劉某立的行為依法不構(gòu)成交通肇事罪。

案例三：非負(fù)事故全部或主要責(zé)任

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場等六種情節(jié)之一的，以交通肇事罪定罪處罰。在萬某交通肇事案中，雖然交警部門認(rèn)定萬某負(fù)事故主要責(zé)任，但事故認(rèn)定書上將“逃逸”作為劃分責(zé)任的理由之一不妥。結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，交通肇事后的“逃逸”屬于加重處罰情節(jié)，不是法定的主要定罪條件，故不能將“逃逸”作為劃分交通事故刑事責(zé)任的依據(jù)。同時(shí)，作出交通事故認(rèn)定書的部門在回復(fù)公訴機(jī)關(guān)的函中表示，不考慮逃逸情節(jié)，應(yīng)認(rèn)定雙方負(fù)事故同等責(zé)任。此時(shí)被告人萬某負(fù)同等責(zé)任，而在同等責(zé)任的情況下，須造成三人以上死亡結(jié)果才能構(gòu)罪，被告人萬某的行為造成二人死亡，不符合該條件，故被告人萬某不構(gòu)成交通肇事罪。

總結(jié)：交通肇事致一人重傷且逃逸不構(gòu)成犯罪的情況，往往是因?yàn)樵谂卸ㄘ?zé)任時(shí)，不能僅依據(jù)逃逸這一情節(jié)。逃逸行為本身雖是交通肇事罪中常見的定罪或量刑情節(jié)，但如果不考慮逃逸情節(jié)，行為人對事故并不負(fù)有全部或主要責(zé)任，或者未達(dá)到交通肇事罪所要求的重傷三人以上等后果，就可能不構(gòu)成犯罪。在司法實(shí)踐中，對于交通肇事案件應(yīng)綜合全案證據(jù)審查事故責(zé)任，禁止逃逸情節(jié)重復(fù)評價(jià)。對于因逃逸在事故認(rèn)定書中推定負(fù)事故主要責(zé)任或全部責(zé)任的，在刑事訴訟中應(yīng)當(dāng)排除交通肇事逃逸情節(jié)后，根據(jù)事故認(rèn)定書所認(rèn)定的事實(shí)、現(xiàn)場勘驗(yàn)圖及筆錄、人身檢驗(yàn)、車輛鑒定以及偵查機(jī)關(guān)制作的筆錄等證據(jù)對行為人是否應(yīng)負(fù)全部責(zé)任或主要責(zé)任作出認(rèn)定。