AI協(xié)助審查專利是大勢(shì)所趨，問題是如何使用和規(guī)范

專利審查中到底應(yīng)不應(yīng)該用AI，這個(gè)話題最近引起了很多討論。像很多其他領(lǐng)域一樣，在專利審查過程中，AI大有可為，能夠充當(dāng)審查員的智能助理，承擔(dān)大量重復(fù)性、高強(qiáng)度的分析工作。

AI適合做專利文獻(xiàn)比對(duì)的工作。例如幾百頁的對(duì)比文件，在過去不太可能人工逐字逐句閱讀，特別是對(duì)于一些非文本格式的對(duì)比文件，很難用于審查。但有了AI則完全不同，大語言模型可以輕松分析圖片和長文檔中的信息，這一下拓寬了審查員比對(duì)的范圍。此外，專利比對(duì)也是繁雜的工作，利用AI同樣能發(fā)揮很大作用，大語言模型可以做到逐字逐句掃描對(duì)比文件全文，進(jìn)行全面的比對(duì)。

基于大語言模型的生成式AI可以幫助起草專利審查過程中的各類文書初稿。例如，審查員在發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)不符合授權(quán)條件時(shí)，需要向申請(qǐng)人發(fā)出審查意見或駁回通知。AI模型經(jīng)過訓(xùn)練后，可根據(jù)申請(qǐng)文件和比對(duì)到的現(xiàn)有技術(shù)，自動(dòng)生成包含法律依據(jù)和技術(shù)分析的意見書草案。AI工具可以充當(dāng)審查員的文字秘書，提供格式規(guī)范、語言精煉的文書初稿供審查員參考，從而減少機(jī)械性撰寫工作的負(fù)擔(dān)。

在復(fù)雜的技術(shù)領(lǐng)域，AI還可以通過對(duì)比申請(qǐng)文件與現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)特征，輔助審查員判斷新穎性和創(chuàng)造性。盡管真正的法律判斷需由具備法律資格的審查員作出，但AI可以先行對(duì)申請(qǐng)的技術(shù)方案與數(shù)據(jù)庫中文獻(xiàn)進(jìn)行要點(diǎn)比對(duì)，提示可能影響專利性的特征。例如AI模型可提取一項(xiàng)發(fā)明的技術(shù)特征并與已知技術(shù)進(jìn)行差異分析，幫助審查員迅速定位爭議焦點(diǎn)。AI給出的相似度結(jié)論并不直接等同于法律上的缺乏創(chuàng)造性判斷。審查員可將其視為決策參考的一部分，在關(guān)鍵判斷上仍需結(jié)合專業(yè)經(jīng)驗(yàn)和法律標(biāo)準(zhǔn)綜合考量。

通過上述方式，AI可以覆蓋專利審查流程中的檢索、對(duì)比、撰寫等多個(gè)環(huán)節(jié)，為審查員賦能。可以預(yù)見，隨著AI技術(shù)的發(fā)展，其在專利審查中的角色將更加重要，從而讓審查員將精力集中于更高層次的判斷與決策工作。

盡管AI在專利審查中展現(xiàn)出巨大潛力，但現(xiàn)階段技術(shù)和應(yīng)用上仍存在諸多局限與風(fēng)險(xiǎn)，需要審查員保持清醒認(rèn)識(shí)：

首先，幻覺與可靠性問題。大語言模型有時(shí)會(huì)生成看似合理但事實(shí)錯(cuò)誤的內(nèi)容，在專利審查場(chǎng)景中，這種現(xiàn)象可能導(dǎo)致嚴(yán)重后果。例如，美國曾發(fā)生律師使用AI撰寫法律文件卻引用了并不存在的虛假判例，因而受到重罰的事件。模型給出的技術(shù)比對(duì)結(jié)果、法律依據(jù)說明等如果未經(jīng)審查員核實(shí)，可能包含錯(cuò)誤甚至憑空捏造的信息。目前AI尚不能保證輸出100%可靠，審查員若依賴其結(jié)論，需警惕其中可能潛藏的錯(cuò)誤。關(guān)鍵是大語言模型生成的錯(cuò)誤很逼真，很容易讓人產(chǎn)生誤導(dǎo)。

其次是法律責(zé)任和倫理問題。現(xiàn)行法律體系尚未賦予AI法律主體地位，AI也不對(duì)其輸出內(nèi)容承擔(dān)法律責(zé)任。在專利審查中，這意味著如果AI提供了錯(cuò)誤信息，最終責(zé)任仍由使用它的審查員和機(jī)構(gòu)承擔(dān)。AI不能作為署名審查員或決策者，它只能作為工具，責(zé)任歸屬依然在人。如果AI在審查意見中出現(xiàn)不當(dāng)措辭、偏見用語，可能引發(fā)倫理爭議。這些模型是從海量數(shù)據(jù)中學(xué)習(xí)而來，難免帶有訓(xùn)練數(shù)據(jù)的偏見和瑕疵。審查意見作為正式法律文書，要求措辭嚴(yán)謹(jǐn)、中立公正，任何AI導(dǎo)致的不當(dāng)表述都需要人工糾正。

此外，數(shù)據(jù)安全與保密風(fēng)險(xiǎn)不可忽視。專利申請(qǐng)文件通常在公開之前具有法定保密期，涉及企業(yè)技術(shù)秘密。若審查員直接將未公開的申請(qǐng)內(nèi)容輸入第三方AI服務(wù)，有可能造成未授權(quán)的信息泄露。在缺乏安全保障的情況下使用云端AI，有泄露申請(qǐng)人技術(shù)信息的隱患。此外還有出口管制等合規(guī)問題：某些涉及國家安全的專利技術(shù)在申請(qǐng)境外專利時(shí)需得到許可，如果審查員將此類敏感技術(shù)交由境外服務(wù)器上的AI分析，可能違反相關(guān)規(guī)定。

這意味著在享受AI帶來便利的同時(shí)，必須設(shè)立防火墻，確保AI不會(huì)成為決策過程中的單一依據(jù)，更不能動(dòng)搖審查結(jié)論的嚴(yán)肅性和正確性。為在專利審查中安全、合規(guī)地使用AI，審查員和管理部門需要建立明確的風(fēng)險(xiǎn)管控措施，將AI作為助手而非決定者。

AI生成的比對(duì)結(jié)論、檢索結(jié)果或意見草稿，必須經(jīng)過審查員本人核實(shí)和修改后才能對(duì)外發(fā)出。審查員依然是最終署名和負(fù)責(zé)的人，不能將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給AI。對(duì)于專利審查員而言也是如此，任何AI提供的信息都只能作為參考，需要付出必要的努力驗(yàn)證其準(zhǔn)確性。

專利主管機(jī)關(guān)應(yīng)制定關(guān)于AI使用的內(nèi)部規(guī)范，明確哪些場(chǎng)景適宜采用AI輔助、哪些則禁止使用。尤其針對(duì)涉密或未公開的申請(qǐng)資料，應(yīng)禁止使用聯(lián)網(wǎng)的第三方AI服務(wù)進(jìn)行處理，除非該服務(wù)經(jīng)過嚴(yán)格安全認(rèn)證并簽署了保密協(xié)議。如有需要，可考慮部署本地化的AI工具，在不觸及數(shù)據(jù)外泄風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)中運(yùn)行。可以預(yù)見的是，人工智能將在更深層次上重塑專利審查流程。

Maxipat致力于作為成為科技創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的AI加速器，主要包括輔助創(chuàng)新：提高研發(fā)的科技創(chuàng)新效率；智能搜索與分析：將專利搜索和報(bào)告制作借助AI實(shí)現(xiàn)智能化，包括智能查新、無效、FTO、Landscaping報(bào)告；投資助手：快速生成投資賽道報(bào)告、專利購買篩選、專利轉(zhuǎn)化評(píng)估。目前開放注冊(cè)中。輔助科技創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的AI智能體

感興趣的朋友可以通過以下三種方式填寫申請(qǐng)信息：

1. 請(qǐng)發(fā)郵件到郵箱：info@maxipat.com

2. 點(diǎn)擊文末閱讀全文；

3. 掃描以下二維碼

感興趣的朋友可以加筆者微信patentlight