坤鵬論：讀《形而上學》學習亞里士多德的第一哲學（304）

這個世界上利益與風險總是正比關系的，利益越大，風險越高，所以，不能得了利益全靠自己的英明神武，遭遇風險便怨天尤人，總有刁民要害朕。
——坤鵬論

第十三卷第四章（7）

原文：

但這相同的名詞指個別本體，也指意式世界中的本體。

（如其不然，則那個在個別事物以外的，所謂“一以統多”的意式世界中的本體，其真義究又何如？）

解釋：

但是，這同一名詞（哲學中描述本質的術語，比如人、馬、美等）指代的是個別實體，也指代理型世界中的實體，

比如蘇格拉底這個人，這里的“人”即指蘇格拉底，也指理型世界的“人”的理型，

（如果理型世界的實體和具體事物的實體不是同一個意思，那么柏拉圖所說的那個超越具體事物、作為眾多具體事物統一原型的理型實體，到底該怎么理解它的真實含義呢？）

這里，亞里士多德質疑的是：

如果理型世界的實體（如“美本身”）與具體事物（如“美的花朵”）完全不同，

那么這種脫離具體事物的理型究竟如何解釋現實世界？

它如何與具體事物相關聯？

也就是說，如果具體的蘇格拉底和抽象的人不是一回事，那個完美的人的概念（理型），到底算什么？

就像我們說手機，

可以指我們手中具體的手機，也可以指所有手機的共同特征，

哲學家們糾結的是，那個抽象的手機概念真的存在嗎？

這些追問直接戳中了理型論的致命弱點——分離問題。

他指出，如果用同一個概念（比如“人”）既指稱具體個體（蘇格拉底），又指稱理型原型（“人本身”），這在邏輯上是矛盾的。

因為具體個體是變動不居的，而理型卻被宣稱是永恒、獨立的存在。

柏拉圖用單一理型（“一”）解釋多個具體事物（“多”）的共同屬性，

而亞里士多德認為這種解釋割裂了本質與存在，不應該將抽象概念當作獨立于具體事物之外的另一種存在。

原文：

意式與參與意式的個別事物若形式相同，

它們將必有某些共通特質。

（“2”在可滅壞的諸“2”中，或在永恒的“2”中均為相同，何以在“絕對2”〈本2〉與“個別2”中卻就不是一樣相同？）

解釋：

如果理型與分有理型的具體事物形式相同，

它們必然是具備了某些相同的特征。

（“2”在可滅壞的眾多“2”中，或是在永恒的“2”中都是一樣，

那為什么在絕對的“2”（2本身）與“個別的2”中就不一樣呢？）

我們還可以用圓的理型來更好地理解一下這段話：

1.畫在紙上的所有具體的圓形（都會消失/不完美）；

2.數學中理想的絕對圓形（永遠完美存在）。

亞里士多德想問的是：

如果具體圓形和理想圓形都是“圓形”，它們應該有某些共同點吧？

為什么我們說“兩個蘋果”和數學里抽象的“2”時，大家都懂這是“2”，

但具體事物的“2”和理型世界的“絕對2”卻被認為是不同的東西？

正如：

你畫的所有三角形（不完美）和幾何學定義的完美三角形，

它們明明都叫“三角形”，為什么說前者會消失，后者卻永恒？這不矛盾嗎？

再比如：

我們拿出兩塊餅干教孩子說，這是2，又在紙上寫下2，說這也是2。

亞里士多德的質疑是：

如果餅干的2和紙上的2都是同一個概念（名詞），它們應該有共同點吧？

但是，如果紙上的2是永恒完美的（柏拉圖的絕對的2），餅干的2是會消失的，

為什么我們能同時用一個名詞2來稱呼它們？

還比如：

你家養的小狗會老會死，

童話里的完美狗永遠不會老不會死，

如果都叫狗，憑什么說童話里的狗比真實的狗更真實？

這其實還是在質疑柏拉圖把理型與具體事物割裂開的理論。

也就是，如果理型和現實事物共享同一個名字（比如都叫2或狗），

卻又說理型比實物更高級，這不是自相矛盾嗎？

原文：

然而它們若沒有相同的形式，那它們就只是名稱相同而已，

這好象人們稱加里亞為“人”，也稱呼一塊木片為“人”，

而并未注意兩者之間的共通性一樣。

解釋：

然而如果它們沒有相同的形式，那么它們就只是名稱相同而已，

這就如同人們把加里亞稱作“人”，而把一塊木片也稱作“人”，

而并沒有注意二者的共通性質一樣。

這句話實際是在揭露柏拉圖理型論中的致命漏洞，

即：如果理型世界和現實世界的事物只是同名不同貨，那么，整個理型論就會崩塌。

在柏拉圖的理型論看來，理型世界和現實世界的關系就像是：正品和山寨的關系。

正品的包包（理型）是完美的永恒原型；

山寨貨（現實）是拙劣的摹仿。

但是，至少它們有共同的特征：能裝東西，有相似的外形。

而亞里士多德指出的問題是：徹底的假冒產品，

也就好比，商家說這是LV的包包，而實際發給你的叫LV的電飯煲，

后者除了名稱叫LV之外，完全不具備包包的屬性。

這里面的深意說的是，當理型論者說現實的2摹仿2的理型，必然要解釋清楚，二者究竟共享了什么本質？到底是數學屬性，還是數量關系呢？

如果什么都不共享，2的理型憑什么能作為現實2的原型？

正如我們不能只因為它們都叫LV，就說電飯煲是LV包包的理型的摹仿品。

而這恰恰動搖了柏拉圖整個理型世界的根基，

也就是，如果理型與實物可能只是偶然同名，那么理型論就淪為文字游戲。

就像這段話所說的，給真人（加里亞）和木片都起名叫“人”，顯然它們除了名字相同，沒有任何共同點。

這種批判后來發展成亞里士多德的形式質料說，

主張事物的形式與質料不可分割，反對柏拉圖將理型與現實割裂的觀點。

本文由“坤鵬論”原創，未經同意謝絕轉載