高中生跟風TikTok，半夜敲門惡作劇，被屋主一槍爆頭

我是錫安。

在這個全球視頻時代，你真的不知道下一秒會發生什么。

最近，TikTok短視頻平臺上的“挑戰游戲”再釀悲劇。

弗吉尼亞州一名高中應屆畢業生深夜敲門惡作劇時，遭屋主開槍射殺，命喪當場。

這起悲劇震驚社會，也再次為無腦模仿的代價敲響了警鐘。

“叮咚落跑”（DingDongDitch）是TikTok上風靡一時的挑戰游戲，看似無害，實則擾人至極。參與者專門在半夜敲響陌生人家的門鈴，然后迅速逃離現場，以屋主“撲空”的反應為樂。為了博取關注，不少人變本加厲，在屋主熟睡時反復按鈴，甚至拍下過程上傳炫耀，絲毫不顧他人的感受與安全。

5月3日凌晨，18歲的少年麥可·波斯沃斯（MichaelBosworthJr.）和兩個未成年的朋友潛入佛吉尼亞州弗瑞吉克斯堡（Fredericksburg）社區，準備挑戰該游戲。

據史波夕維尼亞郡（SpotsylvaniaCounty）警局說明，5月3日凌晨3點左右，他們接到報案稱麥肯錫路（MackenzieCircle）一戶人家遭遇“可疑入侵”，屋主“開槍自衛”。警方抵達現場時發現兩名青少年中彈，另有一人未受傷。18歲的波斯沃斯送醫后傷重不治，另一名中彈的未成年人傷勢較輕，已于當日出院。

據悉，三人當時舉著手機準備將這段惡作劇拍攝下來，沒想到卻拍攝到了自己被槍擊的畫面。

三個少年堅稱，他們從未試圖闖門或入侵，手機錄像顯示整個過程只是“玩笑行為”。其中一名幸存者在警方錄口供時表示：“我們只是想錄段有趣的TikTok視頻，沒想到竟成了送命游戲。”

屋主、27歲的泰勒·蔡斯·巴特勒（TylerChaseButler）開槍后，隨即被警方以二級謀殺罪、惡意傷人罪及非法使用槍械等罪名逮捕。

根據警方初步陳述，巴特勒聲稱當晚有人試圖“闖入其住宅”，而他是出于自衛才開槍。

死者波斯沃斯生前是馬沙波納克斯高中（MassaponaxHighSchool）的學生，校內三項體育代表隊成員——摔角、棍網球、橄欖球，身兼運動員與學生的他原計劃在當天出席人生中最重要的一場活動——高中畢業舞會。

悲劇發生后，原本應與他共舞的女友、同校啦啦隊員，仍選擇戴著他生前的蝴蝶領結，綁在手腕上赴會，象征他“精神與她同在”。

她在Instagram上發文悼念：“我不敢相信這是真的，我仿佛活在一場永無止境的夢魘里……但它卻是我的現實。你永遠是我最愛的人?！彼⒎窒韮扇诉^往甜蜜合照，引發網友大量留言哀悼。

5月6日，波斯沃斯的朋友們在學校運動場舉辦悼念活動，放飛象征哀思的黑色與藍色氣球，緬懷他們眼中“開朗、熱情、極具團隊精神”的朋友。社群中不斷出現以“#JusticeforMichael”標簽的發文，呼吁正義也反思當前美國年輕人對社交媒體挑戰缺乏邊界意識的現狀。

同時，也有不少人質疑槍支使用的正當性——是否有必要對一個敲門就跑的惡作劇開槍？是否存在過度防衛？案件目前仍在調查，警方表示尚未就所有指控完成法庭程序。

這起悲劇也再次點燃了社會各界對社交媒體“挑戰文化”（challengeculture）的強烈擔憂。以TikTok為代表的平臺近年來頻頻出現所謂“惡作劇”視頻，青少年為博取點擊率與關注度，不惜模仿極端甚至危險行為。這類內容表面上打著“搞笑”或“挑戰”的旗號，實則早已偏離邊界，演變成違法甚至暴力行為。

從“叮咚落跑”到“窒息挑戰”（blackoutchallenge），從在課堂上突然攻擊老師，到在校園偷盜物品、破壞公物，甚至發起“搶車挑戰”（如KiaChallenge）等行為，不僅已經跨越了惡作劇與娛樂的界限，更造成了真實的人員傷害與財產損失。美國校園安全組織警告，這種挑戰行為在青少年間形成“病毒式擴散”，一旦模仿效應被激發，難以收拾。

輿論認為，社交媒體平臺在內容審核上仍有嚴重漏洞，算法機制更是助長了“越極端越熱門”的畸形傳播路徑。同時，家長、學校與監管機構對于未成年使用社交媒體的監督和教育，也存在缺口。學者指出，“這是科技、文化、監管三重失守的結果?！?/p>

本案也成為一個警鐘：在高度互聯的社交媒體時代，青少年的一時“玩笑”，可能引發不可挽回的后果；而社會若繼續放任此類內容泛濫，類似的悲劇恐怕不會是最后一次。

另外，根據弗吉尼亞州合法使用自衛（包括致命武力）需滿足以下條件：

1. 合理信念：防衛者必須真誠且合理地相信，自己或他人正面臨非法、迫在眉睫的身體傷害或死亡威脅。
2. 迫在眉睫的威脅：僅當威脅是即時且明顯的，使用武力才被視為正當。
3. 合理的武力使用：所使用的武力必須與所面臨的威脅相稱。
4. 無過錯方：防衛者在事件中不得是挑釁者或攻擊的發起者。

弗吉尼亞州的“城堡法則”允許居民在家中面對非法入侵者時使用武力，但只有在合理相信入侵者意圖造成嚴重傷害或死亡的情況下，使用致命武力才被視為合法。

需要注意的是，弗吉尼亞州并未明文規定“堅守不退讓”（StandYourGround），但法院判例支持在特定情況下無需退讓即可進行自衛。

在類似弗雷德里克斯堡事件中，若屋主無法證明其面臨迫在眉睫的嚴重威脅，使用致命武力可能被視為過度防衛，面臨刑事指控。