第二個彭宇案，終于出現了

之前山西大同訂婚強奸案，很多人擔心，這是在重蹈彭宇案的覆轍。

但我不這么覺得，我覺得今天這個案子，才能和彭宇案相提并論。

青島60歲大媽劉某走路打電話，突然轉身撞到男子王某。

劉大媽摔倒，導致十級傷殘，就告王男子，要求賠償18.8萬多元。

法官經分析認為，劉大媽雖受傷，但在前方無突發情況的狀態下，突然轉身向回走，對于事故的發生存在較大過錯；

而王男子存在未保持安全距離的過錯，系事故發生的次要原因，對應約37%的賠償比例。

經過法官多次調解，最終雙方達成一致，王男子賠償劉大媽7萬元。

一個轉身，一個不經意的轉身，就耗掉了一個普通人一年多的收入啊。

感謝法官的調解，不然都賠不了這么多。

以前只聽說車輛之間要保持安全距離，沒想到行人之間也要保持。

但我國的法律，從來沒有對行人之間的安全距離做出過明確的數值規定。

不知道調解的法官，依據的是哪條法律法規？

案件沒有充分披露細節，咱也不敢瞎說，但看到這個結果，我有幾個疑惑：

王男子好好走路，能預見到對方會突然轉身向回走嗎？

所謂“安全距離”，要保持多少，才能不被追責？

地鐵早高峰、五一十一假期的景區，和空曠的街道，標準是否一致？

那以后走路是不是都需裝剎車燈，以警示后方？

真要是判決，沒有任何法律依據，法官真的敢判王男子賠七萬塊嗎？

這不是在鼓勵“誰受傷誰有理”的風氣，給新型碰瓷行為提供新思路嗎？

正如網友所說，這么調解，以后很多人不止要考慮扶不扶了，還要考慮離多遠合適了。

這太詭異太奇怪，完全顛覆了人類基本常識，侮辱了大眾智商！

楊文戰律師說得好，法官也是人，一些疑難案件想調解結案，避免自己錯判，也避免當事人不接受判決上訴或申訴，可以理解。

可既然是反復調解，就說明有各種原因不好判，王某最終愿意接受調解就算了，法院為什么還要拿出來公然當普法案例宣傳？想宣揚什么？達到什么社會效果？

是想炫耀，還是嫌社會矛盾不夠多？

真讓人百思不得其解。

一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪，這個道理，法官不知道嗎？

如此和稀泥，還公然宣揚，請記住韓繼升，這位庭長開了個壞頭，遺毒堪比王浩法官，將長期沖擊著中國人的道德準則，影響著中國人的行為規范。

我想，看到這個調解結果，大部分人最理性的選擇就是，更加遠離老人。

無奈又悲哀。

你怎么看呢？

—The End—

作者：魏春亮

首發：亮見，ID：liangjian0624