萬國關(guān)稅戰(zhàn)，印度先跪為敬？

校尉出品、必屬精品！

本號為公眾號《校尉講武堂》在頭條的主賬號，此外別無分號。

周六晚繼續(xù)在視頻號與西瓜視頻同步直播，感興趣的朋友不妨過去看看。

在懂王發(fā)起的萬國關(guān)稅戰(zhàn)中，很多人都認(rèn)為，最先跪的，不是美國的附庸日本、韓國，就是對美貿(mào)易依賴程度極高的墨西哥、越南，或者是數(shù)典忘祖的臺灣當(dāng)局，但誰也沒想到，最近一段時間，婆羅多卻如同見到了蜥蜴一般，忽然沖到了前排。

追過猶太、再追猶撒，二猶才是婆羅多的真愛

最近幾天，美國高層頻繁放話，說即將與印度達成關(guān)稅協(xié)議。

自關(guān)稅戰(zhàn)開啟以后，美國就如同祥林嫂一般，一會說與這個達成了協(xié)議，一會說與那個達成了協(xié)議，但截止目前，也沒見誰真正跟美國妥協(xié)。

因此，美國宣稱即將與印度達成協(xié)議，很可能還是煙幕彈。

但從婆羅多這邊分析，這事大概率也是真的。

一方面，從短期反應(yīng)看，對于美國的公開告白，向來不知羞恥為何物的婆羅多，居然羞答答地一直沒做正面回應(yīng)。

顯然，婆羅多也知道，現(xiàn)在與美國媾和，有損自己的大國形象，必須保持低調(diào)。

但在4月28日的金磚國家外長會議上，婆羅多卻將支持印度入常與抨擊美國單邊主義綁定，導(dǎo)致會議聯(lián)合聲明流產(chǎn)。

此外，對于俄羅斯組織的衛(wèi)國戰(zhàn)爭80周年紀(jì)念活動，婆羅多也一再降低出席規(guī)格，連個外長都舍不得派。

這些動作，顯然就是變相給猶撒國示好。

另一方面，從長期習(xí)慣看，這也符合婆羅多一貫的行為邏輯。

還是那句話，過去的時事，就是幾天的歷史，今天的時事，都來自于過去的歷史。尤其是對于印度這種體量巨大的國家，不管他想做什么，都很難擺脫歷史形成的慣性。

讀懂了歷史，也就理解了時事。

下面具體說說，在美印關(guān)稅協(xié)議這件事上，婆羅多到底受到哪些歷史因素的影響。

首先，跪的概念，并非誰都有

將屈服于美國的關(guān)稅條件稱之為跪，并舉起不跪的旗幟，是中國人最先發(fā)明的，也是中國的獨創(chuàng)，因為這完美契合中國的文化傳統(tǒng)與立國精神。

在歷史上，中國從來都是天朝上國，對周邊小國形成了實力與文明的雙重碾壓。

我們可以恥笑滿清對于大航海之后國際格局與工業(yè)革命之后世界科技發(fā)展的狂妄自大、顢頇愚鈍，但我們卻不得不承認(rèn)，在遭到八國聯(lián)軍入侵的毒打之前，滿清依然保持著中原王朝獨有的驕傲。

這幅乾隆接見英國使臣馬嘎爾尼的油畫，充分展示了中原王朝的天朝上國心態(tài)

盡管在西方列強的輪番欺辱下，從滿清到民國，國人走過了一條由極度自大到極度自卑的艱難心路歷程，但千古上國賦予我們的大國精神，依然潛伏在我們的文化基因之中。

而在最為危險的時刻，通過抗日戰(zhàn)爭、抗美援朝戰(zhàn)爭，中華文化基因中的大國精神被重新激發(fā)，護送我們偉大的民族，再次穿越了生死涅槃的考驗。

從此以后，從中華傳統(tǒng)文化中提煉出來的獨立自主、自力更生就變成了我們的立國精神。

只要這種精神不死，中國人就不可能再跪，不管是面對蘇聯(lián)的核訛詐還是美國的極限封鎖！

縱觀中華五千年文明史，文化才是我們最有效的護身符！

但中國不是印度，印度也不是中國。在中國傳統(tǒng)文化中，將接受美國人的關(guān)稅訛詐視為下跪，不代表婆羅多也會這么想。

我們不能用中國人的思維，來揣測婆羅多的行為。

因為對婆羅多來說，什么民族氣節(jié)、什么大國精神，從來都是不存在的，自然也就沒有不跪的概念。

比如印度發(fā)明、西方推崇的非暴力不合作，其實就是跪服——不過這里的跪服，不止是自己跪服殖民者，也是通過近乎耍賴的下跪讓殖民者無可奈何——打不過你，惡心死你！

中國歷史上，也有忍辱負(fù)重的經(jīng)典事例，比如勾踐的臥薪嘗膽、韓信的胯下之辱，但它們能夠成為正面事例記載下來，是因為最后都有快意恩仇的結(jié)果。

類似非暴力不合作這種耍賴換來的茍活，中國人絕對沒臉自吹自擂。

相反，對于印度來說，從來只看結(jié)果不看過程。對于向美國下跪，印度人絕對不會有任何心理負(fù)擔(dān)，因為他打心底就沒有跪的概念。

其次，投機本性發(fā)作

婆羅多的行為模式，大致有三個特點：一是有大國情結(jié)卻沒有大國積淀，二是學(xué)到了殖民者的貪婪卻沒學(xué)到殖民者的手腕；三是缺乏正常人類的羞恥心與道德底線。

這三個特點，決定了婆羅多最大的國民性格，投機。

所謂非暴力不合作，本質(zhì)上說，就是投機性格驅(qū)使下的機會主義。

只要有利可圖，婆羅多從來不會考慮形象、更不會考慮吃相。這一點，也充分體現(xiàn)在婆羅多的飲食文化上——如果你愿意將其稱之為文化的話。

民以食為天。飲食習(xí)慣，乃是塑造文化特性、塑造民族性格最有力的工具。

所謂三歲看大、七歲看老，從吃飯、拉屎、求偶等日常行為方式上，同樣能夠看出一個民族的文化底蘊，而底蘊就決定了上限。

不管婆羅多自己如何吹噓，這種既不衛(wèi)生也沒美感的飲食方式，就跟把海灘當(dāng)貓砂盆的排泄方式、拿蜥蜴當(dāng)發(fā)泄道具的交媾方式一樣，決定了他們的文化上限、國家上限。

一個日常行為模式無限接近于動物本能的民族，不太可能孕育偉大的戰(zhàn)略家。

由于自身文明底蘊不足，婆羅多的戰(zhàn)略思維，完全來自當(dāng)年的盎撒殖民者。同樣由于自身文明底蘊不足，他們也很難實現(xiàn)對西方文化的去蕪存菁，而只能是一代不如一代。

這就好比基因雜交。

印度的文化基因太弱，無法與西方文化基因平等融合。

體現(xiàn)在政治層面，就是印度看起來繼承了西式民主制度，實際卻與印度的國情、民情脫節(jié)，導(dǎo)致內(nèi)部矛盾始終無法得到有效解決，而只能是問題越積越多。

這一點，也充分體現(xiàn)在外交層面。

從戰(zhàn)后印度的外交政策變化就能看出，除了建國之初的不結(jié)盟運動，還帶著幾分大國獨立自主精神，后面的印度外交，已經(jīng)完全被短期的利益所綁架，一邊在美蘇之間來回騎墻、一邊對周邊小國大肆霸凌，既談不上大國風(fēng)度，也談不上戰(zhàn)略視野。

相反，中國文化基因很強，不僅能夠吸納外來基因，而且能夠保證自身基因占據(jù)主導(dǎo)地位。

依托中華傳統(tǒng)文化，不管是晚清的中學(xué)為體、西學(xué)為用，還是后來的馬克思主義中國化，以及現(xiàn)在融合了西方市場經(jīng)濟的中國特色社會主義，中國都是在以我為主的基礎(chǔ)上，完美實現(xiàn)了東西方文化的交融與升華。

周恩來、鄧小平、李立三、博古等一大批中共高級領(lǐng)導(dǎo)人都留過學(xué)，為什么最后卻是土生土長的毛澤東領(lǐng)導(dǎo)中國革命？就是因為，對于中華文化精髓、中國社會現(xiàn)狀的掌握，毛澤東遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了他們。

也正是在毛澤東的指揮調(diào)度之下，中印之間，曾經(jīng)有過一場宿命的對決——對印自衛(wèi)反擊戰(zhàn)。

在《回看對印自衛(wèi)反擊戰(zhàn)：嘆為觀止的神仙仗，現(xiàn)代指揮藝術(shù)的巔峰之作》一文中，校尉曾經(jīng)說過，對印自衛(wèi)反擊戰(zhàn)最大的歷史意義，一是確保我們掌握了完整的青藏高原地理屏障，掌握了中印博弈的地理優(yōu)勢，二是打斷了印度的大國精神脊梁，確立了中印博弈的長期優(yōu)勢。

文中還說過，從此以后，在大國博弈層面，印度永遠(yuǎn)不再是中國勢均力敵的對手。

而這場宿命對決的提前爆發(fā)，就是因為尼赫魯在處理中印邊境問題時，出現(xiàn)了嚴(yán)重的投機心理。

如果沒有這次針對中國的軍事冒險、政治投機，憑借開國期間積累的威望，尼赫魯還有幾分可能完成對印度的內(nèi)部整合，構(gòu)建強有力的中央政權(quán)，進而成為中國長期的戰(zhàn)略競爭對手。

但隨著軍事上的潰敗，尼赫魯羞憤而亡，后面的印度領(lǐng)導(dǎo)人，也就永遠(yuǎn)失去了這個歷史機遇。

從此以后，婆羅多正式變成縫合怪，在大國競爭的舞臺上，永遠(yuǎn)只是配角。而婆羅多之所以變成縫合怪，最根本的內(nèi)因，依然是缺乏文化層面的統(tǒng)一。

海納百川、有容乃大，中華文明的輝煌，正是因為吸納了無數(shù)周邊少數(shù)民族文化，然后在文化融合的基礎(chǔ)上，完成了民族融合。

現(xiàn)在莫迪對印度的整合，是在挑動民粹、打壓少數(shù)族裔、激化內(nèi)部矛盾的基礎(chǔ)上進行的，非但不能彌合印度內(nèi)部錯綜復(fù)雜的宗教、民族、文化、語言分歧，反而加大了內(nèi)部裂痕。

這種操作，與美國現(xiàn)在的惡性黨爭非常類似。為了短期的選舉利益，政客都在拼命搞政治投機，根本無暇顧及長遠(yuǎn)發(fā)展。

正因印度政客缺乏戰(zhàn)略視野，如果婆羅多率先與美國達成關(guān)稅協(xié)議，校尉真是一點也不奇怪。

因為在校尉看來，現(xiàn)在印度選擇美國，跟尼赫魯上世紀(jì)中期處理中印關(guān)系的行為邏輯完全一致，都是自我催眠之中的機會主義、冒險主義。

缺乏戰(zhàn)略視野最大的體現(xiàn)，就是經(jīng)常在重大戰(zhàn)略決策中選錯邊、站錯隊。

今天的莫迪，不過是在重復(fù)當(dāng)年尼赫魯?shù)腻e誤。

第三，斯德哥爾摩綜合癥

要說歷史上對印度人的傷害，西方殖民者不知超過中國多少倍。

有意思的是，印度從來不恨曾經(jīng)殖民統(tǒng)治印度近兩百年、造成1.65億印度人超額死亡、掠奪了64.82萬億美元的英國，卻恨極了只在邊境有過短暫軍事沖突并主動回撤的中國。

英國殖民統(tǒng)治下的印度大饑荒

這種反常識的現(xiàn)象，其實符合人性，以及塑造人性的底層邏輯。

這個邏輯，就是馴化。

狼被馴化為狗后，就會將人類視為主人、將自己視為準(zhǔn)人類，卻將野外的狼群視為最大的敵人、最低劣的種族。

西方國家的文化殖民，其實就是人類社會的馴化，就是PUA，就是斯德哥爾摩綜合癥。

已經(jīng)被西方殖民者馴化的婆羅多，從來都把自己歸為最文明、最先進的西方國家陣營，反而看不起身邊的東方各國。

而被自己最看不起的國家暴揍一頓，更是婆羅多的奇恥大辱。

正因如此，在中美博弈的大棋局中，婆羅多天然就有倒向美國的本能沖動。

這一點，其他帶有皈依者狂熱的國家，比如韓國、立陶宛等，與印度如出一轍。

第四，產(chǎn)業(yè)鏈的生態(tài)位競爭

除了民族性格、歷史恩怨方面的原因，在現(xiàn)實利益層面，中印之間，也存在結(jié)構(gòu)性矛盾，那就是在國際產(chǎn)業(yè)鏈中的生態(tài)位競爭。

簡單劃分，國際產(chǎn)業(yè)鏈可以分為資源、生產(chǎn)、消費三個環(huán)節(jié)。生產(chǎn)環(huán)節(jié)，又可以分為低端、中端、高端三個層次。

在原來的國際產(chǎn)業(yè)鏈中，美歐霸占了高附加值的中高端產(chǎn)業(yè)，低端產(chǎn)業(yè)和部分利潤較低的中端產(chǎn)業(yè)則向東亞、東南亞、東歐等地轉(zhuǎn)移。

不過隨著東亞尤其是中國的崛起，目前的國際產(chǎn)業(yè)鏈，是東亞、美歐競爭中高端產(chǎn)業(yè)鏈，東南亞、南亞、拉美則正在由低端向中端發(fā)起沖擊。

也就是說，我們在向美歐的高端產(chǎn)業(yè)發(fā)起進攻的同時，印度也正在向我們的中、低端產(chǎn)業(yè)發(fā)起進攻。

在國際產(chǎn)業(yè)鏈中，競爭到處都存在，問題在于，就跟中國的崛起必然影響美歐的地位一樣，印度與中國的競爭，同樣屬于結(jié)構(gòu)性矛盾。

所謂結(jié)構(gòu)性矛盾，就是核心利益沖突。

在國際產(chǎn)業(yè)鏈中，最大的核心利益沖突、最大的結(jié)構(gòu)性矛盾，就是對國際產(chǎn)業(yè)鏈控制權(quán)的爭奪。

一戰(zhàn)也罷、二戰(zhàn)也罷、冷戰(zhàn)也罷，看起來是為了爭奪殖民地、爭奪勢力范圍，實際都是為了爭奪對國際產(chǎn)業(yè)鏈的控制權(quán)。

當(dāng)今世界，就體量而言，有可能掌握國際產(chǎn)業(yè)鏈控制權(quán)的單一國家，也就中美印三國。

可以想象，對于東南亞小國、拉美小國乃至日本、韓國來說，不管是中國還是美國主導(dǎo)國際產(chǎn)業(yè)鏈，他們都能找到足夠的生存空間。

因為不管是美國還是中國，都不可能獨自為全世界提供工業(yè)產(chǎn)品。

因此，美國控制國際產(chǎn)業(yè)鏈時，中低端產(chǎn)業(yè)會向日韓等國轉(zhuǎn)移，中國崛起之后，同樣會有產(chǎn)業(yè)溢出效應(yīng)。

當(dāng)前階段，日本、韓國之所以更愿意站在美國一邊，是因為他們已經(jīng)融入了美國主導(dǎo)的國際產(chǎn)業(yè)鏈。如果轉(zhuǎn)向中國，就必須經(jīng)歷一番痛苦的轉(zhuǎn)型，并且很可能還會迎來產(chǎn)業(yè)降級，必須與東南亞等國競爭中端甚至是低端產(chǎn)業(yè)。

同理，東南亞國家之所以更加偏向中國，是因為他們與中國的產(chǎn)業(yè)鏈融合程度更高。但在美國主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)鏈中，他們也并非不能生存，只是被固化在產(chǎn)業(yè)鏈低端，很難實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。

這是小國的天然優(yōu)勢，他們的體量小，需要的生存空間小，不必與大國正面抗?fàn)帯Ｏ駷蹩颂m、菲律賓這樣頭鐵、非要在大國面前撞得頭破血流的小國，其實并不多見。

但對于中美印這種體量的國家來說，只要不放棄發(fā)展，就必然會迎頭相撞。

而不管是中美競爭還是中印競爭，失敗的一方，都很難融入對方主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)鏈。當(dāng)年中國能夠融入美國主導(dǎo)的國際產(chǎn)業(yè)鏈，是因為中國太過貧窮、弱小。

更重要的是，美國需要拉攏中國對付蘇聯(lián)，就跟今天需要拉攏印度對付中國一樣。

因此，盡管我們眼里沒有印度，甚至連美國都沒有，因為我們只想做最好的自己、構(gòu)建全新的人類命運共同體，但在印度眼中，中國就是最大的敵人。

因為印度想要取代的，就是中國的產(chǎn)業(yè)鏈地位。

對于中印關(guān)系，就跟中美關(guān)系一樣，校尉也從來都不看好。

結(jié)語：

兩次世界大戰(zhàn)，利用歐洲列強之間的矛盾，美國成功彎道超車。

冷戰(zhàn)時期，利用美蘇矛盾，中國也得到了寶貴的發(fā)展機遇。

今天的婆羅多，無非就是想利用中美博弈的機會，一舉超越中美兩國，至少也要超越他從來都看不起的中國。

因此，我們眼中的跪，看在印度眼中，也許就是千載難逢的戰(zhàn)略機遇！

對于這點，我們必須要有清醒的認(rèn)識。