家庭背景，被包裝成了學(xué)歷

最近很多人驚詫于“4+4”事件。

事件的導(dǎo)火索，那起桃色事件，反而沒什么熱度。很多人終于明白，私德問題相對(duì)于公共利益，簡(jiǎn)直不值一提。

驚詫也好，震驚也好，歸根結(jié)底還是“少見多怪”——很多人以為的“最公平”的領(lǐng)域卻隱藏著“最不公平”。

最大的不公，不是一個(gè)事情“你可以，我不可以”，而是你告訴我我可以，在我付出九牛二虎之力后，又以“公平”的方式把我淘汰。

什么是大家以為的“最公平”呢？就是教育、學(xué)歷、文憑。

過去若干年，相當(dāng)多的人通過教育改變了命運(yùn)。在30多年前，一個(gè)農(nóng)村的初中生，如果考上中專，就能跳出農(nóng)門，吃上“商品糧”，從此不用再辛勞地種地為生。更不用說(shuō)那些考上大學(xué)的底層孩子，一下子就實(shí)現(xiàn)了階層的躍升，成為國(guó)家分配工作的“干部”。

讀書，獲取文憑，一度成為無(wú)數(shù)人的信仰。

直到現(xiàn)在，一些家長(zhǎng)還在卷孩子的教育。這些家長(zhǎng)大多數(shù)曾受益于學(xué)歷教育，他們通過讀書成為了中產(chǎn)，分享了時(shí)代的紅利，也希望孩子復(fù)制自己的經(jīng)歷，通過好好讀書，繼續(xù)被時(shí)代垂青。

這種刻舟求劍式的路徑依賴，彰顯了這些人認(rèn)知的狹隘。

然而，誰(shuí)的認(rèn)知不受自己的經(jīng)歷所限呢？誰(shuí)不想要孩子實(shí)現(xiàn)家族階層的再生產(chǎn)或延續(xù)呢？

其實(shí)時(shí)代早已經(jīng)巨變了，表征之一就是，學(xué)歷和文憑作為硬通貨、作為階層躍升門票的階段已經(jīng)過去。歷史地看，那個(gè)階段不可能長(zhǎng)期維持。

美國(guó)社會(huì)學(xué)家柯林斯早在40多年前就揭露了文憑與教育的“真相”——?dú)v史上多數(shù)時(shí)候，決定一個(gè)孩子前途的，主要是他的家庭背景。事實(shí)上，學(xué)歷并不是硬通貨，它類似一種“紙幣”，紙幣必然超發(fā)，必然貶值。當(dāng)學(xué)歷在一定程度上普及，最終決定一個(gè)人前途的，更多還是他的家庭、家族所擁有的資源。

一個(gè)人靠家庭背景獲取紅利，會(huì)顯得吃相難看。解決這個(gè)問題很簡(jiǎn)單，給它包裝一個(gè)漂亮的文憑、學(xué)歷，就不難看甚至顯得好看了。

所以，你越來(lái)越會(huì)發(fā)現(xiàn)，那些擁有閃亮學(xué)歷占據(jù)優(yōu)勢(shì)崗位的人，大多出生于條件不錯(cuò)的家庭。至于你沒有家庭背景，也擁有閃亮的學(xué)歷，對(duì)不起，崗位有限。既然大家都有文憑，當(dāng)然優(yōu)先那些“素質(zhì)更好”的，而所謂的素質(zhì)與家庭背景密切相關(guān)。

拼學(xué)歷拼到最后，其實(shí)還是拼爹。這就是柯林斯所抨擊的美國(guó)的教育。

對(duì)于拼爹這種現(xiàn)象，很多人其實(shí)是能夠接受的。畢竟，將資源、階層傳遞給自己的下一代，這是人之常情。

然而，4+4的故事則告訴你，擁有一個(gè)優(yōu)秀的爹，甚至可以定制一個(gè)學(xué)歷，定制一套合適的規(guī)則。

這就讓一些人很難繃。

于是又回到了若干年前被普遍批判的那個(gè)說(shuō)法——讀書無(wú)用。

這與柯林斯的判斷類似。他在《文憑社會(huì)》中極端地指出，一個(gè)人所受的教育，與他的事業(yè)成功之間的正相關(guān)關(guān)系是虛假的。二者背后，也就是受教育與事業(yè)成功背后有一個(gè)共同的變量，那就是一個(gè)人的家庭背景。

有些人不解或憤怒的是，走捷徑，走綠色通道，沒有經(jīng)過嚴(yán)苛的醫(yī)學(xué)專業(yè)教育，竟然可以當(dāng)醫(yī)生，這不是謀財(cái)害命嗎？

對(duì)此，柯林斯在書中了一個(gè)更殘酷的觀點(diǎn)——相當(dāng)多專業(yè)的所謂學(xué)校教育，根本就學(xué)不到有用的知識(shí)。工作中的技能，多數(shù)都是在工作崗位上學(xué)到的。確實(shí)，科舉時(shí)代的優(yōu)勝者，讀的圣賢書也與治理社會(huì)沒多大關(guān)系，學(xué)歷時(shí)代相當(dāng)多的大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)崗位與自己所學(xué)專業(yè)風(fēng)馬牛不相及。

最近被質(zhì)疑的4+4，就是從美國(guó)學(xué)的。也就是說(shuō)，在美國(guó)確實(shí)有很多醫(yī)生本科時(shí)并沒有學(xué)醫(yī)，但依然成了優(yōu)秀的醫(yī)療人才。

所以，對(duì)于很多專業(yè)而言，讀大學(xué)根本就不是學(xué)知識(shí)、技能，只是拿到學(xué)歷文憑而已。在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域讀8年，可能某種程度上就涉嫌浪費(fèi)時(shí)間。

對(duì)有些人而言，殘酷性就在于——你以為通過讀大學(xué)學(xué)到知識(shí)，然后以知識(shí)改變命運(yùn)、實(shí)現(xiàn)階層躍升，事實(shí)可能是你并沒有學(xué)到什么知識(shí)，你只是拿到了一張文憑而已，而文憑已經(jīng)大幅度貶值了。你花費(fèi)了大量的時(shí)間和金錢，最后只是換了一張證書，隨著這種證書供應(yīng)量增加，它就成了一張紙。

柯林斯因而說(shuō)，（到了一定階段）教育非但不是社會(huì)流動(dòng)的階梯反而是障礙——讓你被淘汰還無(wú)話可說(shuō)。

這位老先生對(duì)美國(guó)教育的批判顯然過于極端了，讀書當(dāng)然是有用的，或者說(shuō)可以有“無(wú)用之用”的大用。他是社會(huì)學(xué)家嘛，總要以批判社會(huì)為己任。讀讀這樣的批判，還是有助于認(rèn)識(shí)社會(huì)的。

有一些所謂的“不公”，是人類社會(huì)根深蒂固的東西。認(rèn)識(shí)到這些，不必抱怨更不必絕望，知道社會(huì)何以如此就值得欣慰了。

正如讀書受教育雖然未必能讓你躍升，但不讀書不受教育可能連自己何以不能躍升都不知道。