受賄罪中“利用職務(wù)便利條件”的理解和認(rèn)識(shí)

受賄罪中“利用職務(wù)便利條件”的理解和認(rèn)識(shí)

受賄本質(zhì)是權(quán)錢交易，其核心要件之一就是刑法第三百八十五條規(guī)定的“利用職務(wù)上的便利”。

《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（法〔2003〕167號(hào)，簡(jiǎn)稱《經(jīng)濟(jì)犯罪紀(jì)要》）規(guī)定，“刑法第三百八十五條第一款規(guī)定的‘利用職務(wù)上的便利’，既包括利用本人職務(wù)上主管、負(fù)責(zé)、承辦某項(xiàng)公共事務(wù)的職權(quán)，也包括利用職務(wù)上有隸屬、制約關(guān)系的其他國(guó)家工作人員的職權(quán)。擔(dān)任單位領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的國(guó)家工作人員通過不屬自己主管的下級(jí)部門的國(guó)家工作人員的職務(wù)為他人謀取利益的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“利用職務(wù)上的便利”為他人謀取利益。”

顧名思義，利用職務(wù)上的便利要求行為人有職務(wù)能夠被利用。職務(wù)通常指的是公職人員的職權(quán)和職責(zé)，也就是利用了行為人的職權(quán)。如此理解與前述規(guī)定相一致。

一個(gè)人是否具有職務(wù)，不應(yīng)看形式而應(yīng)當(dāng)以實(shí)際職權(quán)為準(zhǔn)。比如，作為國(guó)企法定代表人，但實(shí)際上只是掛名，真正行使權(quán)力的另有其人。這種情況下就不能認(rèn)定法定代表人具有職務(wù)之便利。

利用職務(wù)之便為他人謀取利益雖然不要求以損害本單位利益為基礎(chǔ)，但是在為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益時(shí)，實(shí)質(zhì)是對(duì)本單位利益的侵害，也間接損害了社會(huì)公共利益。請(qǐng)托人之所以向行為人請(qǐng)托，原因就在于行為人享有制約、管理甚至決定請(qǐng)托利請(qǐng)托事項(xiàng)實(shí)現(xiàn)的職權(quán)，該職權(quán)的交易勢(shì)必與請(qǐng)托事項(xiàng)關(guān)聯(lián)，如果沒有此種關(guān)聯(lián)，就不是一般受賄行為。當(dāng)然，如果構(gòu)成斡旋受賄等其他犯罪行為的，可以按照相關(guān)規(guī)定處理。

簡(jiǎn)言之，“行賄人”之所以向行為人行賄，原因就在于請(qǐng)托事項(xiàng)受行為人制約、管理或者監(jiān)督等，如果沒有此項(xiàng)職權(quán)，就談不上利用職務(wù)便利的問題。在認(rèn)定受賄罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查行為人收受財(cái)物系基于所任職務(wù)能夠?yàn)檎?qǐng)托人謀取利益，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查職務(wù)便利與非法收受財(cái)物之間的關(guān)聯(lián)性。

談到這里，我們?cè)偎伎家粋€(gè)問題：認(rèn)定受賄罪為什么要求職務(wù)便利與謀取利益之間具有某種關(guān)系或者關(guān)聯(lián)？

《經(jīng)濟(jì)犯罪紀(jì)要》規(guī)定，“為他人謀取利益包括承諾、實(shí)施和實(shí)現(xiàn)三個(gè)階段的行為。只要具有其中一個(gè)階段的行為，如國(guó)家工作人員收受他人財(cái)物時(shí)，根據(jù)他人提出的具體請(qǐng)托事項(xiàng)，承諾為他人謀取利益的，就具備了為他人謀取利益的要件。明知他人有具體請(qǐng)托事項(xiàng)而收受其財(cái)物的，視為承諾為他人謀取利益。”

從結(jié)果上講，雖然不要求請(qǐng)托事項(xiàng)必然達(dá)成，只要有承諾就具備了為他人謀取利益的要件。但是，“行賄人”不可能無緣無故向一個(gè)與自己請(qǐng)托事項(xiàng)毫無關(guān)聯(lián)的公職人員請(qǐng)托行賄，必然存在一定的關(guān)聯(lián)。

請(qǐng)托原因與行為人職務(wù)有何種關(guān)聯(lián)理應(yīng)重點(diǎn)審查。

請(qǐng)托事項(xiàng)與職務(wù)之間的關(guān)聯(lián)肯定不僅僅是某公職人員知道某項(xiàng)請(qǐng)托事項(xiàng)這么簡(jiǎn)單，其必然會(huì)對(duì)請(qǐng)托事項(xiàng)的實(shí)現(xiàn)具有一定的決定、干涉或者其他影響，要么直接主管，要么有制約，要么能夠監(jiān)督，等等。

因此，認(rèn)定受賄罪應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查職務(wù)便利與請(qǐng)托事項(xiàng)之間的關(guān)聯(lián)性和原因性，因何原因請(qǐng)托，究竟是主管、制約、監(jiān)督還是其他影響。如果是“行賄人”為了讓行為人為其尋求幫助，那可能屬于斡旋受賄的問題，另當(dāng)審查是否符合斡旋受賄的情形。

除此之外，認(rèn)定受賄罪，也需要區(qū)分職務(wù)便利與工作便利（可翻閱筆者之前的推文），以準(zhǔn)確對(duì)行為定性。職務(wù)便利是職務(wù)所賦予的主管、管理、經(jīng)手公共事務(wù)、財(cái)物的權(quán)力所形成的便利條件。工作便利是行為人與實(shí)際利用的權(quán)力并無職責(zé)上的管理和支配權(quán)限，僅僅是基于工作地點(diǎn)、機(jī)會(huì)原因而能夠接觸到他人的管理權(quán)而形成的便利條件，具有一定的臨時(shí)性、偶然性。換言之，行為人是否具有職務(wù)上賦予的獨(dú)立的支配權(quán)力是界分關(guān)鍵：行為人具有獨(dú)立支配權(quán)力的，屬于利用職務(wù)上的便利，相反則屬于利用工作上的便利。