對天津市紅橋區法院民四庭耿芳芳的投訴控告

投訴控告請求：

1、依法撤銷（2022）津0106民初5991號民事判決書，并移送福建省**縣人民法院專屬管轄重新審理；

2、立即解除對控告人農業銀行賬戶（尾號8078）的凍結，停止對**花園房產的重復查封，賠償因違法保全造成的經濟損失60637元；

3、依法追究耿芳芳枉法裁判、程序違法、偏袒一方等行為的法律責任，依據《刑法》第399條第二款、《法官法》第46條立案調查；

4、對本案啟動審判監督程序，糾正錯誤裁判，維護司法公正。

事實與理由

一、嚴重違反法定程序

1、拒絕管轄審查，強行審理

本案涉及福建省**縣**花園房產的確權與分割，依法應由不動產所在地法院專屬管轄（《民事訴訟法》第34條）。控告人多次提出管轄異議，耿芳芳拒不審查，強行受理并判決，程序嚴重違法。

2、未依法中止訴訟

**花園房產的權屬爭議涉及另案贈與合同糾紛（案號：津0106民初6719號），該案尚未審結，依法應中止審理（《民事訴訟法》第153條）。控告人提交書面中止申請后，耿芳芳未予回應，導致兩案事實認定沖突。

3、違法接受逾期證據

原告李某在2023年4月28日開庭時突襲提交**花園“收據”及病例報告，遠超法庭限定的舉證期限（2023年3月10日）。耿芳芳未組織質證，直接采信，違反《民事證據規定》第34條、第47條，構成“證據突襲”。

二、故意錯誤認定事實

1、虛構“轉移夫妻共同財產”

控告人向母親轉賬的261,934.05元系支付贍養費，部分款項來源于結婚前房產租金（非夫妻共同財產）。耿芳芳罔顧《民法典》第1067條贍養義務規定，錯誤認定為轉移財產，且未審查李某名下巨額財產（租金、保險收益等），顯失公平。

2、捏造“重大疾病”分割事由

李某所患為“乳腺導管原位癌”，按保險行業規定及醫學界定，不屬于重大疾病。耿芳芳故意混淆概念，援引《民法典》第1066條錯誤分割財產，且未審查李某實際醫療費用（自費僅5000元）及支付能力（月收入近2萬元）。

3、未核實關鍵證據真實性

李某主張分割的微信賬號（wxid-3r445j8hr7jr12）根本不存在，控告人當庭申請核查，耿芳芳拒不調查，直接認定賬戶余額為夫妻共同財產，事實認定嚴重錯誤。

三、濫用法律，枉法裁判

1、錯誤適用《民法典》第1066條

婚內分割共同財產需滿足“嚴重損害財產利益”或“重大疾病需醫治”的法定條件。本案既無轉移財產證據，亦無“重大疾病”事實，耿芳芳強行分割財產，屬法律適用錯誤。

2、否定合法借貸事實

控告人提交夫妻共債共簽的《借款協議》《收條》證明70萬元系夫妻共同債務，且債權人北京****公司實控人及法定代表人張某某具備現金支付能力（參見最高法（2016）民申1466號判例）。耿芳芳以向案外人北京****公司借貸及“無轉賬憑證”和即使真實為由辨析否定借貸關系，違反《民間借貸司法解釋》第9條及類案裁判規則。

3、超范圍審理，違反“不告不理”原則

原告訴請未包含南開區**新居房產及2021年《保證書》，耿芳芳擅自審查并抄錄離婚協議內容，超出訴訟請求范圍，侵害控告人辯論權（《民事訴訟法》第13條）。

四、涉嫌徇私舞弊，程序不公

1、選擇性采納證據

對原告逾期證據“開綠燈”，卻駁回控告人調取李某財產（租金、保險收益）的合法申請，構成雙重標準。

2、拖延解除保全措施

終審判決已認定**花園為控告人結婚前財產，耿芳芳仍縱容執行庭重復查封，違反“一事不再理”原則，造成巨額經濟損失。

3、庭審傾向性明顯

多次打斷控告人及代理人陳述，對原告方陳述放任默許，違反《法官行為規范》中立性原則。

法律依據

1、枉法裁判：《刑法》第399條第二款、《法官法》第46條；

2、程序違法：《民事訴訟法》第34條、第153條、《民事證據規定》第34條；

3、執行違法：《民事訴訟法》第242條（禁止重復查封）。

結論

耿芳芳在審理過程中故意違背事實與法律，程序違法、事實認定錯誤、法律適用錯誤，其行為已構成枉法裁判，嚴重損害司法公正與控告人合法權益。懇請天津高級法院法官懲戒委員會、檢察機關、紀委監委等依法立案監督，糾正錯誤裁判，追究耿芳芳法律責任！