江西一家三口被撞死案，男子會判死刑嗎？

作為一名刑事律師，我見過太多因情緒失控導(dǎo)致的悲劇，但江西一家三口被撞死案，卻格外令人痛心。一家三口，包括一個不滿周歲的嬰兒，在過馬路時被一輛狂飆至129km/h的汽車撞上，一家三口均不幸殞命。

今天（4月15日），本案在江西景德鎮(zhèn)中院開庭，檢方以以危險方法危害公共安全罪，而非交通肇事罪，起訴肇事司機(jī)廖某某。

檢方為何指控，廖某某以危險方法危害公共安全罪，而不是交通肇事罪？廖某某會不會被判死刑？

一、為什么是以危險方法危害公共安全罪，而不是交通肇事罪？

（一）主觀心態(tài)不同

交通肇事罪：屬于過失犯罪，比如司機(jī)因疲勞駕駛、操作失誤導(dǎo)致事故，主觀上并不希望或放任危害結(jié)果發(fā)生。

以危險方法危害公共安全罪：屬于故意犯罪（至少是間接故意），即明知自己的行為可能造成嚴(yán)重后果，但仍然放任不管。

本案中，廖某某的行為明顯屬于后者：

1、兩次深踩油門至100%，車速從0飆至129km/h（限速40km/h），遠(yuǎn)超正常駕駛速度。

2、同車人多次勸阻無效，甚至在短暫松油門后再次踩到底，說明他并非一時沖動，而是持續(xù)放任危險。

3、事發(fā)路段為鬧市區(qū)，行人密集，超速3倍多，已嚴(yán)重威脅不特定多數(shù)人的安全。

（二）行為性質(zhì)不同

交通肇事通常伴隨違反交規(guī)，如闖紅燈、酒駕，但以危險方法危害公共安全罪的核心是危險方法，即行為本身具有高度危險性，類似于放火、爆炸的危險程度。廖某某的行為已遠(yuǎn)超普通違章：

1、故意持續(xù)加速，而非短暫失控。

2、完全無視勸阻，說明他清楚風(fēng)險，但選擇繼續(xù)。

3、撞擊前雖有剎車動作，但已無法避免悲劇，這只能證明他并非直接故意殺人，但無法否認(rèn)其放任公共安全受威脅的主觀心態(tài)。

二、廖某某會判死刑嗎？

根據(jù)《刑法》第一百一十五條規(guī)定，以危險方法危害公共安全致人死亡的，可判十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑。

廖某某是否被判死刑，關(guān)鍵看這幾點

（一）從重情節(jié)：極可能頂格量刑

1、3人死亡，含嬰兒，后果極其嚴(yán)重。

2、主觀惡性大，因個人情緒泄憤，完全不顧他人生命安全。

3、廖某某全責(zé)。

4、受害者家屬強(qiáng)烈要求嚴(yán)懲，且拒絕任何賠償諒解。

（二）從輕情節(jié)，幾乎不存在

1、無自首、立功，案發(fā)后就被控制。

2、未積極救助。

3、家屬試圖賠償80萬被拒，無法減輕罪責(zé)。

（三）類似案例對比：死刑可能性高

1、大連寶馬撞車逃逸肇事案：2021年5月22日，劉東因無法接受投資失敗的現(xiàn)實，加速闖紅燈，造成5人死亡8人受傷的嚴(yán)重后果。法院判決，劉東犯以危險防范危害公共安全罪，判處死刑。2023年4月7日，劉東被執(zhí)行死刑。

2、2023年1月11日，溫慶運為發(fā)泄個人情緒，在廣州市天河區(qū)故意駕車沖撞行人和道路設(shè)施，造成5死13傷的嚴(yán)重后果。法院判決，溫慶運犯以危險方法危害公共案件罪，判處死刑。2024年4月19日，溫慶運被執(zhí)行死刑。

綜合來看，廖某某被判死刑的概率很高，尤其是受害者家屬的訴求和輿論壓力下，法院可能從嚴(yán)懲處。

三、王律師提醒：情緒失控，代價可能是生命

這起案件再次警示我們：開車時，情緒管理比駕駛技術(shù)更重要。

路怒、爭吵時，請立即靠邊停車，避免悲劇發(fā)生。

超速不是“發(fā)泄”，而是“殺人”，法律不會因“情緒失控”減輕罪責(zé)。

危害公共安全罪的量刑極重，一旦出事，毀掉的不只是別人家庭，還有自己的人生。

最后，愿逝者安息，也希望所有司機(jī)引以為戒——方向盤在手，責(zé)任在肩，別讓一時沖動，釀成無法挽回的悲劇。