保利紅館業主喊冤 華潤悅府配套學位分配不公？

謎底還沒有揭曉，爭奪戰先步入了高潮。

位于漢溪大道北側的華潤悅府配套學校招生工作4月底才落定，但周邊的業主為了搶奪學位資源，暗中較勁。

目前，那些聽聞初步被納入華潤悅府配套學校第一梯隊招生范圍的小區業主已經開始狂歡，不少業主已經開始將二手房價大幅上調幾十萬元；而那些沒有被納入第一梯隊招生范圍的小區，諸如保利紅館和耀勝新世界的業主對此難以理解。

尤其是保利紅館的業主們，大聲喊冤，稱保利紅館與距離當前分配的奧園學校路程距離超3公里，入住十多年來，他們一直苦等解決上學難問題。

為此，保利紅館的業主們懇請相關教育主管部門多做實地調研，親自體驗這復雜的上下學路況，體諒業主子女上學的難處，請求能夠將保利紅館納入華潤悅府配套學校第一梯隊招生范圍。

華潤悅府配建學校資源的分配引多一些人不滿。

1

十年苦等解決上學難問題

作為2014年番禺“地王”，保利紅館撥地而起，成為漢溪區域拓荒者，有著較大的貢獻。但是為保利紅館規劃的教育用地一直沒有落實。

據一位榮小姐稱，2017年，番禺區長隆政府儲備地塊（番禺區BA0904規劃管理單元）控制性詳細修改通告，將位于儲備地塊東南側約900米的地塊（編碼BA0904027）修改為中小學用地，用地面積18225平方米，班數由45班增至63班，用于解決該儲備地塊和漢溪1、2地塊的小學12班、初中6班的學位需求。

規劃即為解決保利紅館子女的入學問題。

但該儲備地塊10年未落實。不得已，保利紅館子女只能選擇入讀距離超過3公里以外的鐘村奧園小學。

這讓保利紅館的550多戶業主們一直郁悶不已：原來保利紅館的兒童上學的交通路況太復雜，途徑五條馬路，包括星光快速路的的涵洞，星光快速路是一級公路，時速80千米/小時，途徑點剛好在星光快速漢溪長隆交通樞紐上，大車、電動車非常多，安全隱患很大。

10多年來，保利紅館業主一直希望相關管理部門根據《廣州市教育局關于印發廣州市義務教育學校招生工作指導意見的通知》第二條第（十）款綜合考慮“”地理狀況、交通狀況、人口分布、學校規模及布局等因素”，按照就近入學原則，調整保利紅館對應的學校，減少兒童獨自上學過程中的風險，保護未成年人的人身權！

可周邊教育資源一直有限，保利紅館業主子女上學難問題一直無法得以解決。

保利紅館的業主苦等解決子女入學難的問題十多年了。

業主反映，相關主管部門曾表示，沒有辦法才安排保利紅館入讀鐘村奧園學校。如今同一街道（鐘村街道）規劃配建一所公立學校。保利紅館業主歡天喜地準備迎接家門口的學校時，現實卻給了他們澆了一盆冷水。

2

就近入讀希望再次落空？

原來，華潤悅府，又稱長潤花園，配建學校規劃設置72個標準教學班（小學）及36個標準教學班（初中）。華潤悅府對外宣稱，小學引進了東風東小學，初中是廣雅中學。這些學校都是家長眼中的名校。

因為這些學校的加持，華潤悅府的銷售狀況一直好于周邊同板塊的競品。

不過，經測算，這些學校可提供義務教育學位3240個（按小學45人/班、初中50人/班計，按照4:1戶數學位比測算，大致可以滿足12960戶。因而，在滿足華潤悅府業主子女的入學需求還大大有富余，于是不少周邊的小區都爭相希望納入華潤悅府配套學校第一梯隊招生范圍。

據消息靈通人士稱，3月中旬，華潤悅府配套學校招生協調會上，越秀和樾府、信基城被納入了第一梯隊招生范圍。

在保利紅館眾多業主眼中，越秀和樾府、信基城隸屬于大石街道，卻被納入第一梯隊招生范圍；反差極大的是，保利紅館和耀勝新世界和華潤悅府同屬鐘村街道，與學校只有一條馬路之隔，直線距離不足200-300米，步行約850米，13分鐘，騎行約850米，5分鐘，車行約1.5公里，7分鐘。從街道所屬、距離、安全出行等多方面，均符合“就近入學”相關政策規定，屬地段生，卻沒有納入第一梯隊招生范圍，只是被劃入統籌范圍，這讓保利紅館業主感覺相關部門在劃分該學區明顯存在偏向性及不合理性。

在保利紅館業主看來，將跨片區的越秀和樾府、信基城劃入招生范圍有違規的嫌疑。

雖然保利紅館對于華潤悅府配套學校的招生范圍劃分有質疑，但是3月18日，相關部門依然發布了《關于確定漢溪大道北側地塊配建學校招生地段范圍的通知（征求意見稿）》（以下簡稱“征求意見稿”），并僅設立5個工作日時限。

保利紅館業主因而質疑，征求意見稿上屢次新提 “ 條文為‘原則上’不超3公里”、“就近上學并不是最近”的說法來搪塞業主，但實際上，保利紅館業主送子女上學上學步行約3.1公里，48分鐘；車行約6.2公里，12分鐘，騎行約4.6公里，23分鐘；其次，該路段為主干道，車流量巨大，無非機動車道，且部分路口無紅綠燈，實際通行難度大，風險非常大，業主送子女上學，時時刻刻冒著生命危險。

3

學位劃分不合理的四點理由

保利紅館業主沒有放棄最后的努力。

他們向多個部門反映，華潤悅府配套學校的學位的劃分不合理、不科學的地方。

榮小姐講述了四點理由：

第一，征求意見稿規定，只有5個工作日的公示期顯然太短。據《中華人民共和國國務院令》第713號 第十五條決策事項向社會公開征求意見的，決策承辦單位應當通過政府網站、政務新媒體以及報刊、廣播、電視等便于社會公眾知曉的途徑，公布決策草案及其說明等材料，明確提出意見的方式和期限。公開征求意見的期限一般不少于30日；因情況緊急等原因需要縮短期限的，公開征求意見時應當予以說明。

第二，保利紅館作為漢溪區域拓荒者，原先規劃的教育用地一直沒有落實，屬于規劃變更的受害者，理應受到合理的照顧。

第三，華潤悅府配建學校學位供應極為充足（約1.2萬），而保利紅館小區居委統計0~10歲兒童僅100人，并不會對配建學校產生容量沖擊。

配建學校及周圍小區學位測算。

第四，保利紅館與鐘村奧園學校距離超3公里，成人步行用時超45分鐘，老年、孩童用時超60分鐘，騎行按最短路徑需逆行，新光快速高峰車流非常多，且通行必經北路口“事故黑點”。基于此考慮，不可按直線距離2公里來考慮保利紅館的學位劃定問題。

新光快速高峰期車流密集。

事故黑點。

而且根據住建部發布的《城市居住區規劃設計標準》（GB50180-2018）C.0.1中明確規定居住區配套設施的輻射范圍，其中對于中學和小學的輻射范圍規定為1000米和500米。

保利紅館業主懇請相關部門人員多到基層調研，到到困難和矛盾集中的地方調研，多聽取民意，切實解決業主們迫切需要解決的困難。

10萬+作品

平臺轉載20萬+作品：

業主最關注：

交流爆料投稿，請加微信：taoxt1618