歐洲需要中國，但中國不一定需要歐洲

　　當特朗普撇開歐洲和烏克蘭，單獨與俄羅斯議和開始，歐烏這倆貨就被徹底寫進了菜單，成為美俄兩家的盤中餐——雖然現(xiàn)在為止美俄還在為各家能分得多少而博弈較勁，但對歐烏來說，被吃干抹凈已經(jīng)是逃不過的結(jié)局。

　　這其中，烏克蘭沒什么好說的——雖然澤連斯基成功擺了一道懂王，但這種技術(shù)角度的反抽，并不會改變?yōu)蹩颂m的最終結(jié)局。

　　所以，值得關(guān)注的還是歐洲。在之前的一系列文章中，我已經(jīng)反復強調(diào)過，這次的美俄勾兌，交易的絕不僅僅只是一個烏克蘭，而是整個歐洲。美國將以默許俄羅斯接盤自己戰(zhàn)略收縮后留下的部分影響力空白為條件，換取俄羅斯對自己在歐洲收縮的同時對歐洲戰(zhàn)略收割的默許和配合。所以從宏觀角度來說，烏克蘭只是這場大交易的第一道菜而已，接下來歐洲還會面臨一次又一次的美俄雙打——直到美國把歐洲吃干抹凈，或者俄羅斯戰(zhàn)略西進到美國所能接受的極限位置。

　　這就是歐洲眼下的境況，這就是歐洲即將面臨的命運。美國人賣血還貸、中國人996、俄國人填線，三大主流玩家的人民都在努力的活著，唯獨只有狗屁不是的歐洲人民，享受高福利高薪酬每周四天工作制，他們不上菜單誰上菜單？

　　出來混，都是要還的。

　　只是，道理是這個道理，但歐洲人自己肯定是不愿接受的。雖然已經(jīng)上了菜單，但只要還沒被雙普吃進肚子，他們肯定是要拼命掙扎。

　　但問題是，怎么個掙扎法？

　　歐盟政治上被美國深度鉗制，內(nèi)部一盤散沙毫無凝聚力，經(jīng)濟上，俄烏戰(zhàn)爭嚴重破壞了歐洲的生產(chǎn)力，工業(yè)基礎(chǔ)和資金正在被中美雙頭虹吸；科技方面，歐洲這十幾年沒有任何重大突破，以至于新質(zhì)生產(chǎn)力方面被中美嚴重壓制，未來也見不到趕超的可能；軍事方面，歐洲長期依賴美國軍事保護，軍備廢弛，國防體系漏洞百出。

　　總而言之，歐洲空有龐大經(jīng)濟體量，但沒有將這種體量轉(zhuǎn)化為力量的基礎(chǔ)條件，所以，面對這輪美俄聯(lián)合收割，歐洲單憑自己絕無生還之理。

　　既然如此，那就只有找外援了。而全球主流玩家只有三個，其中兩個已經(jīng)把歐洲劃進了菜單，歐洲唯一還能找的外援，只有中國。

　　這就是歐洲接下來需要中國的邏輯所在，而且歐洲的這種需求，會隨著美俄攻勢的一步步加劇，而不斷提升。

　　但問題是，中國會接招嗎？

　　從戰(zhàn)略上，應(yīng)該是會的。畢竟不管是將歐洲從美帝體系中拉出來，還是阻止歐俄一體化避免蘇聯(lián)plus版出現(xiàn)，這對中國來說都有極為重要的意義；而且中國影響力進入后對歐洲市場的吸納和整合，對我們這個產(chǎn)能注定長期過剩的全球第一工業(yè)大國來說也是極具價值。

　　但這只是戰(zhàn)略視角的研判，是著眼于中長期。從中短期來看，中歐關(guān)系可能會逐漸回暖，但想要中國出手救歐洲，恐怕時機還不成熟。

　　為什么不成熟？

　　因為火候還不夠。

　　大家都知道，我們這些年對歐洲一直是積極籠絡(luò)的。當初的《中歐投資協(xié)定》，中方其實就對歐洲做了不小的讓利；后來俄烏戰(zhàn)爭爆發(fā)，歐洲損失慘重，馬克龍這幫政客喊著要獨立自主，中國也是盡力支持，尤其是對法國寄予厚望，馬克龍訪華時咱們也是面子里子都給了個夠。

　　可問題是，歐洲爛泥扶不上墻。《中歐投資協(xié)定》都談妥了，最后卻被歐盟一幫政客攪黃；馬克龍這幫貨拿了空客大單、訪華時也享受了遠超自己實力和地位的排面，回去后折騰了兩下遇到點困難，就又把頭縮了回去，還反過來追隨美國制裁咱們。直到現(xiàn)在，歐洲都被特朗普扒拉進菜單了，馬克龍還指望著禍水東引，喊話要特朗普集中精力對付咱們放過歐洲。

　　法國已經(jīng)算是當下歐洲實力和獨立性最強。也最想推動歐洲自主的國家了，它都這個德行，其他國家就更不要指望。

　　歐洲為什么會這樣？之前的文章中云石君也分析過，除了美國的深度鉗制，也有西方文明幾百年來對中國的傳統(tǒng)傲慢，再加上中歐現(xiàn)階段在經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)上的競爭關(guān)系，這使得他們無法從實力和地位出發(fā)，基于自身利益和國際關(guān)系的現(xiàn)實做出理性的抉擇。

　　那么，這種情況，現(xiàn)在改變了嗎？很可惜，還沒有。雖然美歐關(guān)系正在發(fā)生質(zhì)變，但這種質(zhì)變才剛剛開始，歐洲真正的痛感還沒有來臨。再加上美國雖然戰(zhàn)略收縮，但這個收縮過程中，它還要收割歐洲，所以在退縮的同時，它還會盡力維持這殘余控制力，盡可能的阻滯中歐關(guān)系反轉(zhuǎn)進程和中國影響力進入歐洲——畢竟中國不可能像俄羅斯那樣配合美國，它進入歐洲的過程，必然是伴隨著對美國影響力的直接驅(qū)逐。

　　而且，現(xiàn)在進入歐洲，中國也撈不到太多的好處。中歐關(guān)系雖然肯定是以合作共贏模式構(gòu)建。但這種合作共贏，也是以雙方實力和地位為基礎(chǔ)的。說直白點，雙方肯定都會竭盡全力的讓自己在這種合作中占據(jù)優(yōu)勢主導地位，多撈一些好處。

　　擱在過去，歐洲在處理中歐關(guān)系時，是把自己擺在優(yōu)勢一方的，認為自己應(yīng)該占據(jù)主導地位。畢竟經(jīng)濟上，歐洲有領(lǐng)先于中國的科技和工業(yè)體系，有龐大的消費市場；政治上，面臨美國強大戰(zhàn)略壓力的中國，也迫切希望歐洲能在中美博弈中保持中立——至少是不要太過于追隨美國。基于此，歐洲認為自己理應(yīng)撈取更多溢價

　　歐洲的這種認知，你也不能認為它錯——因為這些都是客觀事實。在過去這些年，中國對歐洲的需要，可能確實要多于歐洲對中國。

　　但問題是世界是不斷變化的。科技和工業(yè)體系方面，現(xiàn)在中國已經(jīng)超越了這些年停滯不前——甚至因俄烏戰(zhàn)爭而大幅后退的歐洲，所謂的消費市場，幾年下來歐洲經(jīng)濟也已經(jīng)大不如前，甚至有自爆乃至被美國收割——進而進一步萎縮。至于政治，美國現(xiàn)在從堅持全球制霸一下逆轉(zhuǎn)為戰(zhàn)略收縮+收割歐洲，這種逆轉(zhuǎn)，導致歐洲之于美國的戰(zhàn)略價值發(fā)生重大改變，從美國維持全球霸權(quán)的最大基本盤，一下逆轉(zhuǎn)成美國收割回血的最大韭菜。

　　這不可避免的導致中歐關(guān)系的內(nèi)涵發(fā)生改變——從過去中國更需要歐洲，變成歐洲更需要中國。

　　既然內(nèi)涵變了，那定位自然也會改變，以前可能是歐洲占據(jù)地位，中國需要更多讓利支付溢價；但接下來，理應(yīng)是中國占據(jù)主導地位，歐洲要多吐一些政治和經(jīng)濟方面的空間出來。

　　這是符合國際關(guān)系從實力和地位出發(fā)的原則的。但是，歐洲現(xiàn)在明顯不可能接受這一點。畢竟美國新一輪的收割鐮刀剛會揮起來還沒落下，歐洲的痛感不足；而且長期以來俯視中國的傳統(tǒng)，想要扭轉(zhuǎn)本身也需要一個過程。所以現(xiàn)在去跟歐洲談，這幫沒落貴族肯定是端著個臭架子，又想咱們出力，又不想給足好處——甚至還妄想咱們倒貼。

　　既然是這樣，那咱們何必去熱臉貼它們的冷屁股？等它們接下來被割慘了，掉咖了，核心利益受威脅了，咱們再來談，這時候他們才會搞清楚自己的分量，才能從實力和地位出發(fā)，跟咱們達成一個科學合理的合作方案。

　　當然，有些人會擔心，介入的晚了，會不會導致歐洲徹底廢掉，甚至被俄羅斯給降服？一旦歐洲被俄羅斯降服，那意味著一個plus版的蘇聯(lián)出現(xiàn)在我們北方，對我們來說就是滅頂之災。

　　這個其實不用擔心。畢竟俄羅斯實力擺在這，以它的那個能耐，光重建烏東以及收服烏克蘭就能忙活好久，后面再一步步的經(jīng)略東歐、巴爾干、芬蘭等等，光這些哪怕一切順利，都得以十年為維度——而且這個過程中需要的大量資金，還得通過向中國販賣資源獲得，咱們一旦斷糧它別說西拓了，維穩(wěn)估計都會因為資金匱乏而出問題。

　　歐洲的精華在中西歐，工業(yè)體系、科技、人才也都集中在中西歐，東歐就是一個勞動力血包和傾銷市場，只要中西歐不被降服，俄羅斯主導的所謂俄烏一體化，就不可能實現(xiàn)，蘇聯(lián)也就沒有復興的可能。

　　甚至，俄羅斯經(jīng)略東歐，對中國經(jīng)略歐洲，還有反向助推作用。一方面俄羅斯對東歐的蠶食，會導致德法為首的中西歐喪失地緣緩沖，大大加劇他們的危機感；另一方面，沒了東歐的血包和傾銷市場，歐洲經(jīng)濟體系的內(nèi)循環(huán)能力會大大削弱，進而不得不更加依賴外部——話語權(quán)就自然而然的進一步降低。

　　而除此之外，還有一點，就是歐盟體系內(nèi)的東歐國家一直是極端反華的。像波羅的海三傻、波蘭這些，雖然經(jīng)濟上隨歐洲，但政治上一直都是唯美國馬首是瞻，是美國安插在歐盟內(nèi)部，掣肘德法，以及專門給歐洲與中俄關(guān)系添堵的釘子。

　　有這樣的貨隔三差五搗亂，不僅歐洲獨立自主備受掣肘，中歐關(guān)系也一波三折。后面要是它們被俄羅斯從歐洲體系內(nèi)剝離，雖然歐洲實力削弱地緣危機加重，但其獨立自主和推進中歐關(guān)系的一大內(nèi)部阻礙也由此消失——這對歐洲來說可能不是好消息，但對咱們來說其實是樂見的。

　　總而言之，中國是需要歐洲，但中國并不一定需要一個強大的歐洲——甚至，一個弱一點的，只保留中西歐的歐洲，反而對中國來說是最有利的——它既殘留了與俄羅斯抗衡的基本實力；但又因為自身實力的削弱，而只能在這種俄歐對峙中處于弱勢的被動位置——這樣就給中國影響力的進入提供了更好的環(huán)境。

　　所以，只要俄羅斯的觸角不進入中西歐核心區(qū)，光是在東歐折騰，中國并非是不能接受的。換個角度，在俄羅斯把東歐消化吸收完畢，把觸角伸向中西歐前，中國就算不是樂見其成，也沒有出手阻止的必要。至于歐洲因為喪失東歐板塊而實力地位受損——這是它們自己作的，和我們有什么關(guān)系？

　　最后，還要考慮中美關(guān)系和中俄關(guān)系。

　　現(xiàn)在美俄已經(jīng)準備合伙瓜分歐洲——美國要資金和工業(yè)體系，俄羅斯要地盤。這種情況下，如果我們過早介入歐洲，那等于是從美俄盤子里搶肉——這倆貨啥都還沒撈到呢，就被咱們強勢截胡，這勢必引發(fā)他們的強烈反應(yīng)。

　　這無疑是不明智的。本來這是歐洲跟美俄的利益沖突，要是咱們現(xiàn)在就橫叉一杠子，那就成了咱們和美俄的利益沖突。而以歐洲的尿性，一旦咱們沖進去，它肯定是躲到旁邊看戲，甚至還會想著等美俄跟咱們火并，然后過來橫插一刀。

　　這樣的棒槌，咱們當然不能當。

　　而如果我們緩一緩，那情況就大不相同。就中美關(guān)系而言，雖然美國不會因為我們的作壁上觀而心存感激，但作為有實力阻止美國收割的大國，我們的這種作壁上觀，本身就是一個戰(zhàn)略籌碼——如果美國相對老實點，我們可以引發(fā)不發(fā)，讓美國趴在歐洲身體上吃肉喝血；如果美國把我們逼的太狠，非要跟我們提前攤牌，那我們就先介入歐洲，把美國的歐洲血包先給斷掉。

　　總之，美國想安生的吃歐洲，那就不能跟我們攤牌。

　　至于中俄關(guān)系，其實邏輯也差不多。俄羅斯忙活了這么多年，甚至賭上國運發(fā)動俄烏戰(zhàn)爭，為的就是打開向歐洲的地緣空間。現(xiàn)在好不容易把局面打開，剛開始要在東歐回血，你中國就跳出來說不行——要是這樣，那俄羅斯恐怕立刻就會轉(zhuǎn)投美國跟我們玩命——哪怕淪為美國的打手也在所不惜。

　　所以，俄羅斯肯定得讓它吃肉——我們可以不讓它吃飽，但絕不能不讓它吃。

　　至于后面美國把歐洲的資金和工業(yè)體系割的差不多了，俄羅斯把東歐的地盤吃的差不多了，那時候我們再出手，給中西歐提供強勢庇護，這道理也說得過去——畢竟歐洲這么大塊肥肉，不能光你們美俄兩家分，我也是主流大玩家，我當然也要吃。中西歐的政治獨立和經(jīng)濟體系嵌入中國，就是我的菜單。

　　這時候美俄會答應(yīng)嗎？主觀上當然不愿意。但客觀來說，這對他們可能是最不壞的結(jié)果。畢竟到那一步，歐洲已經(jīng)窮途末路，再退一步就是粉身碎骨，所以中國出手后，歐洲也沒資格談條件，只能貼著中國保命。這意味著美俄要是還不收手，就必須面臨中歐的聯(lián)合反殺。

　　對美國來說，到中國出手時，它能割的、好割的，肯定都割的差不多了，沒必要為一點性價比不高的殘羹冷炙跟中歐決裂對抗。

　　最關(guān)鍵的是，當美國割的差不多時，歐洲的美國勢力也收縮的差不多了，歐洲的覺醒和反抗意識也覺醒的差不多了。美國就是想繼續(xù)鉗制歐洲，也缺乏內(nèi)部抓手。如果跟俄羅斯合作，那美國就必須面臨一個問題：是否要把中西歐交給俄羅斯？

　　這是美國肯定不會答應(yīng)的。畢竟俄歐一體化對中國來說是災難，對美國來說同樣也是災難。美國就算保不住中西歐，也決不能讓它落入俄羅斯手里。

　　所以，屆時的美國肯定不會跟俄羅斯聯(lián)手對抗中歐——這等于是幫俄羅斯做嫁衣。但戰(zhàn)略收縮的美國，又注定無法繼續(xù)對歐洲的控制。既然如此，那不如接受中國方案——既中西歐政治獨立的同時，經(jīng)濟體系嵌入中國。這樣既可以維持歐洲的一定獨立性，又可以維持歐亞大陸的相對均勢。

　　而對俄羅斯來說，中國給歐洲獨立背書，這肯定是嚴重不符合它的利益的。但在美國不出手的情況下，俄羅斯憑自身實力連中國都斗不過，更別說聯(lián)合起來的中歐。不過俄羅斯也拿下了東歐，收獲已經(jīng)不小，所以權(quán)衡利弊之下，俄羅斯也不可能翻臉，而是會默認現(xiàn)實，在消化東歐繼續(xù)發(fā)育的同時，靜待下一次歷史大變局和大轉(zhuǎn)折。

　　如此安排，中美俄三家各有所獲，各得其所。圍繞歐洲大血包的三家分晉，也可以在不引發(fā)戰(zhàn)略性沖突，進而引發(fā)世界大戰(zhàn)的情況下順利完成。至于歐洲，在丟失東歐，資金和工業(yè)體系慘遭收割后，將跌落神壇，經(jīng)濟上嵌入中國的同時，依靠中國對俄羅斯的制衡，實現(xiàn)一個相對被動的政治獨立，從此徹底淪為二流勢力。

　　這就是歐洲需要中國，但中國現(xiàn)在不一定需要歐洲的邏輯。歐洲我們肯定會出手的，但出手的時機需要謹慎選擇。早了，等于是幫歐洲背鍋，不但啥好處撈不到，反而可能淪為眾矢之的；晚了，歐洲被俄羅斯降服，俄歐一體化成型，我們未來就將重溫中原王朝被北方強鄰泰山壓頂?shù)目謶帧Ｖ挥胁辉绮煌恚蕰r機，才能四兩撥千斤，用最小的成本，拿到最大化的利益。

　　那么，這個具體的時間點，究竟是什么時候？或者說，有沒有一個大致的指標，當這個指標滿足時就可以出手？

　　我覺得大致的指標有三個。而這三個指標的出現(xiàn)，大概還需要三到五年時間。至于這三個標準具體是什么，三到五年的判斷依據(jù)何在？

　　本文為云石海外風云系列2516節(jié)