歐洲需要中國，但中國不一定需要歐洲

　　當特朗普撇開歐洲和烏克蘭，單獨與俄羅斯議和開始，歐烏這倆貨就被徹底寫進了菜單，成為美俄兩家的盤中餐——雖然現在為止美俄還在為各家能分得多少而博弈較勁，但對歐烏來說，被吃干抹凈已經是逃不過的結局。

　　這其中，烏克蘭沒什么好說的——雖然澤連斯基成功擺了一道懂王，但這種技術角度的反抽，并不會改變烏克蘭的最終結局。

　　所以，值得關注的還是歐洲。在之前的一系列文章中，我已經反復強調過，這次的美俄勾兌，交易的絕不僅僅只是一個烏克蘭，而是整個歐洲。美國將以默許俄羅斯接盤自己戰略收縮后留下的部分影響力空白為條件，換取俄羅斯對自己在歐洲收縮的同時對歐洲戰略收割的默許和配合。所以從宏觀角度來說，烏克蘭只是這場大交易的第一道菜而已，接下來歐洲還會面臨一次又一次的美俄雙打——直到美國把歐洲吃干抹凈，或者俄羅斯戰略西進到美國所能接受的極限位置。

　　這就是歐洲眼下的境況，這就是歐洲即將面臨的命運。美國人賣血還貸、中國人996、俄國人填線，三大主流玩家的人民都在努力的活著，唯獨只有狗屁不是的歐洲人民，享受高福利高薪酬每周四天工作制，他們不上菜單誰上菜單？

　　出來混，都是要還的。

　　只是，道理是這個道理，但歐洲人自己肯定是不愿接受的。雖然已經上了菜單，但只要還沒被雙普吃進肚子，他們肯定是要拼命掙扎。

　　但問題是，怎么個掙扎法？

　　歐盟政治上被美國深度鉗制，內部一盤散沙毫無凝聚力，經濟上，俄烏戰爭嚴重破壞了歐洲的生產力，工業基礎和資金正在被中美雙頭虹吸；科技方面，歐洲這十幾年沒有任何重大突破，以至于新質生產力方面被中美嚴重壓制，未來也見不到趕超的可能；軍事方面，歐洲長期依賴美國軍事保護，軍備廢弛，國防體系漏洞百出。

　　總而言之，歐洲空有龐大經濟體量，但沒有將這種體量轉化為力量的基礎條件，所以，面對這輪美俄聯合收割，歐洲單憑自己絕無生還之理。

　　既然如此，那就只有找外援了。而全球主流玩家只有三個，其中兩個已經把歐洲劃進了菜單，歐洲唯一還能找的外援，只有中國。

　　這就是歐洲接下來需要中國的邏輯所在，而且歐洲的這種需求，會隨著美俄攻勢的一步步加劇，而不斷提升。

　　但問題是，中國會接招嗎？

　　從戰略上，應該是會的。畢竟不管是將歐洲從美帝體系中拉出來，還是阻止歐俄一體化避免蘇聯plus版出現，這對中國來說都有極為重要的意義；而且中國影響力進入后對歐洲市場的吸納和整合，對我們這個產能注定長期過剩的全球第一工業大國來說也是極具價值。

　　但這只是戰略視角的研判，是著眼于中長期。從中短期來看，中歐關系可能會逐漸回暖，但想要中國出手救歐洲，恐怕時機還不成熟。

　　為什么不成熟？

　　因為火候還不夠。

　　大家都知道，我們這些年對歐洲一直是積極籠絡的。當初的《中歐投資協定》，中方其實就對歐洲做了不小的讓利；后來俄烏戰爭爆發，歐洲損失慘重，馬克龍這幫政客喊著要獨立自主，中國也是盡力支持，尤其是對法國寄予厚望，馬克龍訪華時咱們也是面子里子都給了個夠。

　　可問題是，歐洲爛泥扶不上墻。《中歐投資協定》都談妥了，最后卻被歐盟一幫政客攪黃；馬克龍這幫貨拿了空客大單、訪華時也享受了遠超自己實力和地位的排面，回去后折騰了兩下遇到點困難，就又把頭縮了回去，還反過來追隨美國制裁咱們。直到現在，歐洲都被特朗普扒拉進菜單了，馬克龍還指望著禍水東引，喊話要特朗普集中精力對付咱們放過歐洲。

　　法國已經算是當下歐洲實力和獨立性最強。也最想推動歐洲自主的國家了，它都這個德行，其他國家就更不要指望。

　　歐洲為什么會這樣？之前的文章中云石君也分析過，除了美國的深度鉗制，也有西方文明幾百年來對中國的傳統傲慢，再加上中歐現階段在經濟和產業上的競爭關系，這使得他們無法從實力和地位出發，基于自身利益和國際關系的現實做出理性的抉擇。

　　那么，這種情況，現在改變了嗎？很可惜，還沒有。雖然美歐關系正在發生質變，但這種質變才剛剛開始，歐洲真正的痛感還沒有來臨。再加上美國雖然戰略收縮，但這個收縮過程中，它還要收割歐洲，所以在退縮的同時，它還會盡力維持這殘余控制力，盡可能的阻滯中歐關系反轉進程和中國影響力進入歐洲——畢竟中國不可能像俄羅斯那樣配合美國，它進入歐洲的過程，必然是伴隨著對美國影響力的直接驅逐。

　　而且，現在進入歐洲，中國也撈不到太多的好處。中歐關系雖然肯定是以合作共贏模式構建。但這種合作共贏，也是以雙方實力和地位為基礎的。說直白點，雙方肯定都會竭盡全力的讓自己在這種合作中占據優勢主導地位，多撈一些好處。

　　擱在過去，歐洲在處理中歐關系時，是把自己擺在優勢一方的，認為自己應該占據主導地位。畢竟經濟上，歐洲有領先于中國的科技和工業體系，有龐大的消費市場；政治上，面臨美國強大戰略壓力的中國，也迫切希望歐洲能在中美博弈中保持中立——至少是不要太過于追隨美國?；诖?，歐洲認為自己理應撈取更多溢價

　　歐洲的這種認知，你也不能認為它錯——因為這些都是客觀事實。在過去這些年，中國對歐洲的需要，可能確實要多于歐洲對中國。

　　但問題是世界是不斷變化的。科技和工業體系方面，現在中國已經超越了這些年停滯不前——甚至因俄烏戰爭而大幅后退的歐洲，所謂的消費市場，幾年下來歐洲經濟也已經大不如前，甚至有自爆乃至被美國收割——進而進一步萎縮。至于政治，美國現在從堅持全球制霸一下逆轉為戰略收縮+收割歐洲，這種逆轉，導致歐洲之于美國的戰略價值發生重大改變，從美國維持全球霸權的最大基本盤，一下逆轉成美國收割回血的最大韭菜。

　　這不可避免的導致中歐關系的內涵發生改變——從過去中國更需要歐洲，變成歐洲更需要中國。

　　既然內涵變了，那定位自然也會改變，以前可能是歐洲占據地位，中國需要更多讓利支付溢價；但接下來，理應是中國占據主導地位，歐洲要多吐一些政治和經濟方面的空間出來。

　　這是符合國際關系從實力和地位出發的原則的。但是，歐洲現在明顯不可能接受這一點。畢竟美國新一輪的收割鐮刀剛會揮起來還沒落下，歐洲的痛感不足；而且長期以來俯視中國的傳統，想要扭轉本身也需要一個過程。所以現在去跟歐洲談，這幫沒落貴族肯定是端著個臭架子，又想咱們出力，又不想給足好處——甚至還妄想咱們倒貼。

　　既然是這樣，那咱們何必去熱臉貼它們的冷屁股？等它們接下來被割慘了，掉咖了，核心利益受威脅了，咱們再來談，這時候他們才會搞清楚自己的分量，才能從實力和地位出發，跟咱們達成一個科學合理的合作方案。

　　當然，有些人會擔心，介入的晚了，會不會導致歐洲徹底廢掉，甚至被俄羅斯給降服？一旦歐洲被俄羅斯降服，那意味著一個plus版的蘇聯出現在我們北方，對我們來說就是滅頂之災。

　　這個其實不用擔心。畢竟俄羅斯實力擺在這，以它的那個能耐，光重建烏東以及收服烏克蘭就能忙活好久，后面再一步步的經略東歐、巴爾干、芬蘭等等，光這些哪怕一切順利，都得以十年為維度——而且這個過程中需要的大量資金，還得通過向中國販賣資源獲得，咱們一旦斷糧它別說西拓了，維穩估計都會因為資金匱乏而出問題。

　　歐洲的精華在中西歐，工業體系、科技、人才也都集中在中西歐，東歐就是一個勞動力血包和傾銷市場，只要中西歐不被降服，俄羅斯主導的所謂俄烏一體化，就不可能實現，蘇聯也就沒有復興的可能。

　　甚至，俄羅斯經略東歐，對中國經略歐洲，還有反向助推作用。一方面俄羅斯對東歐的蠶食，會導致德法為首的中西歐喪失地緣緩沖，大大加劇他們的危機感；另一方面，沒了東歐的血包和傾銷市場，歐洲經濟體系的內循環能力會大大削弱，進而不得不更加依賴外部——話語權就自然而然的進一步降低。

　　而除此之外，還有一點，就是歐盟體系內的東歐國家一直是極端反華的。像波羅的海三傻、波蘭這些，雖然經濟上隨歐洲，但政治上一直都是唯美國馬首是瞻，是美國安插在歐盟內部，掣肘德法，以及專門給歐洲與中俄關系添堵的釘子。

　　有這樣的貨隔三差五搗亂，不僅歐洲獨立自主備受掣肘，中歐關系也一波三折。后面要是它們被俄羅斯從歐洲體系內剝離，雖然歐洲實力削弱地緣危機加重，但其獨立自主和推進中歐關系的一大內部阻礙也由此消失——這對歐洲來說可能不是好消息，但對咱們來說其實是樂見的。

　　總而言之，中國是需要歐洲，但中國并不一定需要一個強大的歐洲——甚至，一個弱一點的，只保留中西歐的歐洲，反而對中國來說是最有利的——它既殘留了與俄羅斯抗衡的基本實力；但又因為自身實力的削弱，而只能在這種俄歐對峙中處于弱勢的被動位置——這樣就給中國影響力的進入提供了更好的環境。

　　所以，只要俄羅斯的觸角不進入中西歐核心區，光是在東歐折騰，中國并非是不能接受的。換個角度，在俄羅斯把東歐消化吸收完畢，把觸角伸向中西歐前，中國就算不是樂見其成，也沒有出手阻止的必要。至于歐洲因為喪失東歐板塊而實力地位受損——這是它們自己作的，和我們有什么關系？

　　最后，還要考慮中美關系和中俄關系。

　　現在美俄已經準備合伙瓜分歐洲——美國要資金和工業體系，俄羅斯要地盤。這種情況下，如果我們過早介入歐洲，那等于是從美俄盤子里搶肉——這倆貨啥都還沒撈到呢，就被咱們強勢截胡，這勢必引發他們的強烈反應。

　　這無疑是不明智的。本來這是歐洲跟美俄的利益沖突，要是咱們現在就橫叉一杠子，那就成了咱們和美俄的利益沖突。而以歐洲的尿性，一旦咱們沖進去，它肯定是躲到旁邊看戲，甚至還會想著等美俄跟咱們火并，然后過來橫插一刀。

　　這樣的棒槌，咱們當然不能當。

　　而如果我們緩一緩，那情況就大不相同。就中美關系而言，雖然美國不會因為我們的作壁上觀而心存感激，但作為有實力阻止美國收割的大國，我們的這種作壁上觀，本身就是一個戰略籌碼——如果美國相對老實點，我們可以引發不發，讓美國趴在歐洲身體上吃肉喝血；如果美國把我們逼的太狠，非要跟我們提前攤牌，那我們就先介入歐洲，把美國的歐洲血包先給斷掉。

　　總之，美國想安生的吃歐洲，那就不能跟我們攤牌。

　　至于中俄關系，其實邏輯也差不多。俄羅斯忙活了這么多年，甚至賭上國運發動俄烏戰爭，為的就是打開向歐洲的地緣空間?，F在好不容易把局面打開，剛開始要在東歐回血，你中國就跳出來說不行——要是這樣，那俄羅斯恐怕立刻就會轉投美國跟我們玩命——哪怕淪為美國的打手也在所不惜。

　　所以，俄羅斯肯定得讓它吃肉——我們可以不讓它吃飽，但絕不能不讓它吃。

　　至于后面美國把歐洲的資金和工業體系割的差不多了，俄羅斯把東歐的地盤吃的差不多了，那時候我們再出手，給中西歐提供強勢庇護，這道理也說得過去——畢竟歐洲這么大塊肥肉，不能光你們美俄兩家分，我也是主流大玩家，我當然也要吃。中西歐的政治獨立和經濟體系嵌入中國，就是我的菜單。

　　這時候美俄會答應嗎？主觀上當然不愿意。但客觀來說，這對他們可能是最不壞的結果。畢竟到那一步，歐洲已經窮途末路，再退一步就是粉身碎骨，所以中國出手后，歐洲也沒資格談條件，只能貼著中國保命。這意味著美俄要是還不收手，就必須面臨中歐的聯合反殺。

　　對美國來說，到中國出手時，它能割的、好割的，肯定都割的差不多了，沒必要為一點性價比不高的殘羹冷炙跟中歐決裂對抗。

　　最關鍵的是，當美國割的差不多時，歐洲的美國勢力也收縮的差不多了，歐洲的覺醒和反抗意識也覺醒的差不多了。美國就是想繼續鉗制歐洲，也缺乏內部抓手。如果跟俄羅斯合作，那美國就必須面臨一個問題：是否要把中西歐交給俄羅斯？

　　這是美國肯定不會答應的。畢竟俄歐一體化對中國來說是災難，對美國來說同樣也是災難。美國就算保不住中西歐，也決不能讓它落入俄羅斯手里。

　　所以，屆時的美國肯定不會跟俄羅斯聯手對抗中歐——這等于是幫俄羅斯做嫁衣。但戰略收縮的美國，又注定無法繼續對歐洲的控制。既然如此，那不如接受中國方案——既中西歐政治獨立的同時，經濟體系嵌入中國。這樣既可以維持歐洲的一定獨立性，又可以維持歐亞大陸的相對均勢。

　　而對俄羅斯來說，中國給歐洲獨立背書，這肯定是嚴重不符合它的利益的。但在美國不出手的情況下，俄羅斯憑自身實力連中國都斗不過，更別說聯合起來的中歐。不過俄羅斯也拿下了東歐，收獲已經不小，所以權衡利弊之下，俄羅斯也不可能翻臉，而是會默認現實，在消化東歐繼續發育的同時，靜待下一次歷史大變局和大轉折。

　　如此安排，中美俄三家各有所獲，各得其所。圍繞歐洲大血包的三家分晉，也可以在不引發戰略性沖突，進而引發世界大戰的情況下順利完成。至于歐洲，在丟失東歐，資金和工業體系慘遭收割后，將跌落神壇，經濟上嵌入中國的同時，依靠中國對俄羅斯的制衡，實現一個相對被動的政治獨立，從此徹底淪為二流勢力。

　　這就是歐洲需要中國，但中國現在不一定需要歐洲的邏輯。歐洲我們肯定會出手的，但出手的時機需要謹慎選擇。早了，等于是幫歐洲背鍋，不但啥好處撈不到，反而可能淪為眾矢之的；晚了，歐洲被俄羅斯降服，俄歐一體化成型，我們未來就將重溫中原王朝被北方強鄰泰山壓頂的恐懼。只有不早不晚，掐準時機，才能四兩撥千斤，用最小的成本，拿到最大化的利益。

　　那么，這個具體的時間點，究竟是什么時候？或者說，有沒有一個大致的指標，當這個指標滿足時就可以出手？

　　我覺得大致的指標有三個。而這三個指標的出現，大概還需要三到五年時間。至于這三個標準具體是什么，三到五年的判斷依據何在？

　　本文為云石海外風云系列2516節