挪用北洋軍費致甲午戰敗，太后也是背鍋俠

為何堂堂天朝上國會在甲午慘敗于蕞爾小邦，一直以來都有這么一種解釋 – 禍國殃民的慈禧太后為了修頤和園挪用了海軍軍費致戰敗。那么這種觀點是不是事實、有沒有道理呢？

光緒十年四月借著中法戰爭的失利，慈禧以問責為由將包括恭親王奕?在內的軍機處諸大臣全部罷免，即“甲申易樞”。雖然恭親王倒臺了，但慈禧仍然不放心。因為負責洋務、通商、海防等重要國政的“總理各國事務衙門”里全是奕?一系的官員。

所以光緒十一年九月在慈禧的授意下，清廷成立了一個新機構“總理海軍事務衙門”。這個新衙門不僅負責統領全國海軍，礦務、鐵路、電報、機械制造等等洋務，也在它的管轄范圍內。

更重要的是這個“海軍衙門”不歸兵部管，直屬皇權（慈禧）。這就導致它一誕生就站在了朝廷的對立面，也導致朝廷開始排斥海軍。

光緒十三年正月皇帝親政后，為報太后多年撫育和輔政之恩，也是為了讓太后遠離紫禁城不再影響自己理政。光緒決定修復并擴建“清漪園”為頤和園，以供慈禧離宮養老居住。但當時正內憂外患，光緒也不好意思讓戶部出資，那么錢從哪里來呢？

光緒任命自己的生父奕譞為海軍衙門總理大臣，并委任他負責頤和園的修建工程。別說父子連心，只要不傻都知道皇帝是想讓“海軍衙門”想辦法弄錢修園子。

奕譞上任后沒有直接挪用北洋水師的軍費，而是以擴建海軍的名義推出了“海防捐”并要求各省督撫積極“助資籌款”，共得白銀260萬兩。

這筆錢奕譞并不打算白拿，也沒有直接用于修園。他將錢分別存入匯豐、德華銀行以及投資進怡和洋行、開平礦務局，其意圖為用生息逐年支付工程款，待錢款付清后再將本金退還各省督撫。

注：頤和園工程光緒十二年末開始籌備，光緒二十一年完工，總計花費白銀580萬兩的樣子。

光緒二十一年甲午戰爭開打后，鑒于朝廷籌措戰爭經費困難，慈禧下過一次懿旨讓光緒將存入銀行的修園基金拿出來充當軍費。至甲午戰爭結束，朝廷取用了158萬兩（只取了一次）。

綜上可以看出修建頤和園，沒有直接掏北洋水師的腰包。而且這些錢即便全給北洋水師，也不頂事兒。

依據《北洋水師章程》的規定，水師全體官兵軍餉每年約58萬兩、生活用度（食物、服裝等）每年9萬兩；隸屬北洋的天津水營每年軍餉1萬兩、天津水師學堂一年費用（教師工資、學生補助、教學費用等）每年4.5萬兩；大沽、威海修船廠一年費用8萬兩。

威海、旅順各軍港維護費用、人員薪酬，駐扎于大連、山海關等地后勤部隊的相關費用每年合計有10萬兩的樣子。除此之外還有水師出航、訓練、演習等費用 ……這樣合計下來北洋水師年費用在177萬兩的規模。

所以奕譞260萬兩的“海防捐”也就夠北洋水師非戰時用一年半的樣子。而“大炮一響，黃金萬兩”，260萬兩還不夠甲午戰時一個月的開銷（甲午戰爭開戰不足一年，清廷共投入軍費6000萬兩）。

所以真不能說大清是敗在這260萬兩銀子上，那么大清是輸哪里呢？首要的原因是前文提到的為了集權以及皇權永固，刻意搞對立。

北洋水師成軍尤其是翁同龢出任戶部尚書后（光緒十一年），戶部每年撥付給北洋水師的經費大致在110萬兩的樣子（甲午開戰前幾年上升到137萬兩），明顯不夠用，但這并不是朝廷缺錢。

其一，朝廷和“海軍衙門”被皇權強制分割，朝廷自然沒有滿足“海軍衙門”的動力。何況海軍衙門本身就掌握著生錢渠道（洋務），朝廷更不愿意掏錢“幫”李鴻章養北洋了。

其二，皇權天然不信任“封疆”。自唐以后崇尚集權制的宋明清，都非常懼怕再出藩鎮?；实酆统⒓s束封疆的辦法之一是控制錢糧，進而限制封疆下屬軍隊的規模和能力。所以不足餉并不是個壞事，反而是控制封疆的手段。

這種情況下，封疆如果想繼續提升軍隊規模和能力，皇帝和朝廷是絕對不會答應的。所以北洋水師成軍后，朝廷眼見著日本擴充海軍，也不愿意撥款擴編北洋水師。明朝時戚繼光調防薊鎮后，奏請朝廷撥款編練五萬新軍以蕩平北虜，沒人搭理他也是同樣的道理。

其三，翁同龢與李鴻章有私仇。太平天國時期，李鴻章彈劾過翁同龢的哥哥翁同書致其被發配新疆。所以翁同龢出任戶部尚書后，怎么可能不拿捏李鴻章？而甲午戰爭期間，這種內耗并不局限于“私仇”。

葉志超作為陸軍主帥，自己麾下士兵沒彈藥不能直接去軍需倉庫取，原因是倉庫里的軍需是盛軍的，他得先給五品巡檢邱鳳池打借條。山東巡撫李秉衡各種理由拖延出兵從陸上協防威海衛。原因是北洋水師不歸他管，打贏了便宜北洋，打輸了自己要擔責背鍋 ……

類似的事兒也不是只是甲午有，宋明兩朝幾百年里也都是一大堆。其實皇帝們也不希望這樣，但他們制止不了。因為集權的本性讓他們既不愿意看見臣屬團結，也不愿意讓他們職權太大。

臣屬職權大，就得新增部門或職位拆權，降低效率無所謂，必須讓他們互相掣肘。如果官員們一團和氣，皇帝們為了睡得著覺，就得主動撩撥并想辦法讓他們斗起來 …… 這種環境下成長的官員和朝廷，和組織效率是沒啥關系的，而戰爭比拼的一個重點就是組織效率。

除了自己內部降效減能，大清作為一個集權制皇朝也沒能力跟近代國家去斗。不少人覺得甲午時的日本是個貧弱小國，其實簡單對比一下清日兩國的財政，會發現不是那回事兒。

光緒二十一年，清廷歲入8103萬兩關平銀，折合美元5712萬元。同期日本歲入9239萬日元，折合美元4620萬元。戰爭期間為籌措軍費，大清搞的“商息借款”只募得白銀975.66萬兩，合美元687.77萬元。日本在國內發行了三期軍事公債，募得2.2億日元，合美元1.1億。

此時日本的國土只有大清的3%，人口不足大清的10%。兩國整體動員能力、組織效率，根本就不在一個檔次。所以大清憑啥贏？所謂的“慈禧挪用海軍軍費致戰敗”一說，不過是一些人不愿意睜眼看歷史罷了。

附錄：

“慈禧挪用海軍軍費修頤和園”一說出自康有為和梁啟超師徒。光緒二十四年九月初五，康有為給李提摩太書信一封（此時兩人均在香港且剛見過面），希望他能勸說英國出力幫他翻身：

向來阻抑新政，及鐵路三千萬，海軍三千萬，皆提為修頤和園 … 仆身經十死，荷蒙貴國保護，得全性命，俾傳密詔，伏乞轉求貴公使電達貴政府主持公義，保我皇上圣躬，全我皇上權力 ……

梁啟超在編撰《戊戌政變記》時將這個說法錄入并加以細化說明，從而造就了“甲午敗于挪用海軍軍費修園子”這個說法。