意公子攤上大事，蘇軾后裔怒火中燒，我找出了50%的真實原因

最喜歡說蘇軾故事的美女大網(wǎng)紅意公子攤上大事了？

我的愛蘇小群里，“秦少游”轉(zhuǎn)來一篇文章，《李公羽：意公子指蘇軾主張“鎮(zhèn)壓人民反抗”于史無據(jù)》。

李公羽是中國蘇軾研究學(xué)會副會長、海南省蘇學(xué)研究會理事長，很得我群友的尊重。

此文開篇，他即寫道：

2025年1月，太白文藝出版社出版發(fā)行意公子新書、廈門市文藝發(fā)展專項資金資助項目《人生得遇蘇東坡》。書中附送“蘇東坡一生的故事”年表，詳細介紹蘇軾生平。在“煕寧七年（1074年）”項下記有“通判杭州；九月，朝云十二歲，入蘇軾家；九月，移知密州，離杭赴任；上《論河北京東盜賊狀》，主張救災(zāi)、減賦、鎮(zhèn)壓人民反抗”。

文章還提到：

常州蘇軾第三十世孫、常州蘇東坡紀念館常務(wù)副館長蘇東表示：如果意公子團隊組織到常州銷售污蔑先祖蘇東坡的書籍，他會帶領(lǐng)三蘇后裔抗議。如果意公子團隊去郟縣三蘇園宣傳該書，將倡議三蘇后裔在三蘇園抗議他們的不齒行為，并聯(lián)合各地宗親訴諸法律，堅決維護先祖清譽。

河南省平頂山市學(xué)者指出：意公子作為全國政協(xié)委員和大網(wǎng)紅，既利用蘇東坡到處直播、收取高額費用，又以政府文藝發(fā)展專項資金資助出書，大量售賣，卻如此貶損蘇東坡，無異于吃東坡肉，挖東坡墳。

看完之后，我呵呵一笑，來了一句：

李定：蘇軾指斥乘輿

意公子：蘇軾鎮(zhèn)壓人民反抗

“醉眠芳草”說：

一個下可陪卑田院乞兒的人鎮(zhèn)壓人民我是不信的

“秦少游”說：

一個救棄嬰的人鎮(zhèn)壓人民我是不信的

“徐奇宙”說：

慘啦，這會是意公子的“烏臺詩案”嗎，編輯沒把關(guān)好啊

看到烏臺詩案四字，我突然想起，我們的蘇大人當年被“如驅(qū)雞犬”一樣戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢帶往京城，九死一生，究其原因，不正是文字惹禍嗎？

意公子講蘇軾的視頻，我慕名去看了一會，也就一會而已，因為她講的，我都知道，而我知道的，她未必理解。

比如，她曾說“蘇軾是豪放派，偶爾寫婉約詞”，實際情況則是，蘇軾確實開創(chuàng)了豪放派，但他的詞，絕大多數(shù)還是婉約詞——但，誰還沒有個知識盲區(qū)呢？同樣喜歡講蘇軾的董宇輝，還陷入過小作文的爭議呢——所以，我細想之下，覺得對意公子這段文字，還是得悠著點，說不定，里面有什么誤會呢？

于是，我按她書中所附年表里的那句話在網(wǎng)上搜索了一下，很快，結(jié)果出來了：

360個人圖書館里有篇2023年10月發(fā)布于福建的文章：

《蘇東坡全集》蘇東坡年表。

文章打頭一段即寫道，“本年表以曾棗莊《蘇軾評傳》所附年表為主，并參考孔凡禮《三蘇年譜》及王水照、朱剛《蘇軾評傳》所附年表作了修正。”

其下有：

熙寧七年（1074）甲寅　三十九歲 通判杭州。納侍妾朝云。九月，命移知密州。離杭赴任，十二月至密州。上《論河北京東盜賊狀》，主張救災(zāi)、減賦、鎮(zhèn)壓人民反抗。

哇，原來如此，意公子書中所附年表，當是綜合了各種年表。所以，鎮(zhèn)壓人民反抗，并非她的原創(chuàng)，而是從其他年表里引用的。

那么，到底引用了誰的呢？

我手頭沒有曾老師的“評傳”，但有《三蘇年譜》，“軾上奏狀，論河北、京東盜賊……狀論欲免盜賊，‘當常使其民安逸富強’……乞體量放稅……乞應(yīng)販鹽小客，截自三百斤以下，并與權(quán)免收稅；乞信賞必罰，以威克恩”，沒說鎮(zhèn)壓人民。

王、朱的“評傳”蘇軾三十九歲的大事里，則壓根沒有提這一茬。

那么，最大的可能，這句話，就是出自蘇軾研究大家曾老師書中所附年表了——但我也只說是可能，畢竟，沒看到原著。

豆瓣里，對曾老師此書有個評價：

終于看完了《蘇軾評傳》，此書邊敘邊議，從階級的角度來看待蘇軾的一生……

此話還有后半句，我沒引完，因為重點在前半句，用階級的角度——

作為出版于1981年的書，此角度確實也是當年治學(xué)者的角度，因此，說蘇軾主張鎮(zhèn)壓人民反抗，如果真是曾老師說的，我也不覺得奇怪……

所以，最大的問題在于，明明在曾老師出書四十年后，還有各種權(quán)威版本的蘇軾年譜，意公子老師為何采用了當年的說法呢？

是她很贊成這種說法，還是她并沒有仔細審核自己的作品？