金秀賢事件牽扯孔劉，唯一黑料被扒出？網(wǎng)友:可以接受！

金賢秀事件牽扯孔劉，唯一可能存在的負(fù)面新聞，令人啼笑皆非。

金賢秀事件持續(xù)發(fā)酵，不少喜歡韓明星的網(wǎng)民擔(dān)心：“我愛的孔劉，可別塌啊！”

混娛樂圈，沒人敢保證一定不會(huì)塌。

身處大染缸，在干凈的人，也會(huì)些恐為人知的秘密。

孔劉又怎能例外。

但他應(yīng)該不會(huì)像金秀賢吳某凡那樣，塌得永無翻身之日。唯一可能存在的負(fù)面新聞，大概就是gey的傳聞，但這在違法亂紀(jì)面前，似乎是最能接受的。

至于為什么不會(huì)塌？

得從兩部影視作品說起。

第一部，《熔爐》。

影片上映后，韓國掀起百萬民眾聯(lián)署請(qǐng)?jiān)福苿?dòng)案件重啟調(diào)查。

同年國會(huì)以207票贊成，通過《性暴力犯罪處罰特別法修訂案》，即“熔爐法”，加強(qiáng)了對(duì)殘障及未成年人性侵犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)。

而促成這部電影的，就是孔劉。

2008年，孔劉在軍隊(duì)讀了作家孔枝泳的小說《熔爐》——一部基于2005年，光州聾啞學(xué)校性侵真實(shí)事件的小說。

看完后，孔劉憤怒到無法入睡，一度懷疑事件真實(shí)性。但隨后他意識(shí)到：“如果我的影響力能推動(dòng)社會(huì)改變，這就是演員的責(zé)任。”

于是退伍前最后一次休假，他通過友人聯(lián)系到孔枝泳，表達(dá)改編電影的意愿，并承諾親自出演主角。

退伍后，孔劉向經(jīng)紀(jì)公司力薦項(xiàng)目。

但多數(shù)資方認(rèn)為題材“過于壓抑沉重”、“缺乏商業(yè)價(jià)值”，甚至有投資者說：“觀眾只想輕松娛樂，何必揭露黑暗？”最終，孔劉以“零片酬出演”的條件，讓制作方動(dòng)容答應(yīng)。

與金秀賢截然相反的是，孔劉在拍攝過程中，努力保護(hù)未成年演員。

為減少性侵戲份對(duì)小演員的心理傷害，劇組采用借位拍攝和音效替代裸露鏡頭。

電影中，還保留了原著中，施暴者未受嚴(yán)懲的結(jié)局，導(dǎo)演黃東赫與孔劉一致認(rèn)為：“真實(shí)比煽動(dòng)更重要。”

第二部，《82年生的金智英》。

影片上映后，口碑兩極分化。

女性關(guān)注評(píng)分高達(dá)9.5，男性則打出1.76分，創(chuàng)下韓國影史罕見的性別評(píng)分鴻溝。

同時(shí)，引發(fā)了社會(huì)對(duì)“媽蟲”（貶低家庭主婦的詞匯）、職場性別歧視等問題的討論。

對(duì)于爭議，孔劉有自己的見解：“爭議本身印證了電影的價(jià)值，它撕開了社會(huì)不愿面對(duì)的傷疤。若角色能引發(fā)討論，便值得冒險(xiǎn)。影片的意義就在于，讓沉默的群體被看見。”

當(dāng)初讀完劇本，孔劉就多次落淚，還特意給母親打電話表達(dá)感恩之情。他覺得這不只是金智英一個(gè)人的困境，而是金智英們的集體困境，所以不僅決定出演，還自降片酬。

以上兩部現(xiàn)實(shí)主義題材的作品，讓大眾看到了孔劉的社會(huì)責(zé)任感，一個(gè)能0片酬出演，且自動(dòng)牽線拍未成年被侵害的演員，一個(gè)始終堅(jiān)信演員應(yīng)超越對(duì)“商業(yè)成功”的追求，要選擇能“刺痛時(shí)代神經(jīng)”的作品的演員，骨子的善良和道德底線，會(huì)是阻攔他做壞事的最強(qiáng)武器。