從DeepSeek的“蒸餾”爭論到《圖文小百科：著作權》

隨著DeepSeek的火熱，AI的各種內容可以說是層出不窮，關于DeepSeek的爭論也不少，主要是集中在成本核算方法和“蒸餾”上。

這里面涉及太多的技術問題，大象也不熟悉相關的知識，也只能看后面的事態發展。但是背后涉及的“知識產權”倒是值得一說。我們什么時候開始意識到知識是有所有權的呢？又是歸誰所有？什么時候我們不得使用別人的知識產權，什么時候我們又可以隨便用別人的知識產權呢？

所以今天大象來推薦一本漫畫書《圖文小百科：著作權》，讓我們一起來了解相關的知識。

這套《圖文小百科》系列是由法國達高出版集團策劃的一套致力于以輕松、有趣的方式普及知識的精品百科叢書，涵蓋科學、技術、社會、自然、文化、歷史等廣泛的領域。該系列每本一個主題，法國編輯團隊利用強大的人脈資源，為每個主題都專程邀請一位該領域的專家，并為每一位文字作者量身配備一位擅長創作該題材的漫畫家，二者強強聯手，反復嘗試打磨，最終向讀者呈現出在內容上具有專業性、形式上具有藝術性的作品。圖文并茂，精心編排，讓學知識也變得輕松起來。

這本漫畫是關于著作權這一保護作品的法律機制的科普漫畫，將法律、科普和漫畫有機結合起來，真正做到了知識圖像化、圖像趣味化。繪者善用古今中外、虛構與非虛構，文學、藝術等各個領域耳熟能詳的各種典故。

小紅帽與大灰狼、蒙娜麗莎、皮卡丘、維基百科、吸血鬼德古拉、《丁丁歷險記》、哈利?波特、邁克爾?杰克遜、斷臂維納斯，甚至漫威電影中的神奇四俠都紛紛成為繪著者筆下的素材，拉進了讀者與知識的距離，也讓知識的傳達擺脫枯燥的說教模式。同時本書編者是巴黎律師公會著作權方向的資深律師，有多年實務經驗和扎實法學功底，充分確保了內容的權威性、專業性和前沿性。

其實著作權本身也存在很多爭議，而且不好分辨，特別是在一些“軟性”雷同上，比如音樂節奏和文風。比如最知名的國內音樂抄襲案件之一《敖包相會》和《月亮之上》的爭議，這兩首歌曲都來自民歌《韓秀英》，一審和二審的結果相反，最終認定《敖包相會》作者的確對《韓秀英》的這部分旋律進行了顯著改編，確定了作者享受這六小節的著作權。同時，排除了《月亮之上》涉案旋律取自于《韓秀英》的可能，確定了其來自《敖包相會》。同時因為《月亮之上》作者必然接觸《敖包相會》，所以最后認定侵權成立。

另外一個著名案例則是來源于江西民歌《長歌》的《送同志哥上北京》和《十送紅軍》爭議。法院判定《送同志哥上北京》主題感情與《長歌》悲切的感情不同，且通過一些音節組合的不同，使得兩首歌的感情和精神面貌有了質的區別，具有創造性，故而認定王庸為《送同志哥上北京》的改編者。但經過對《十送紅軍》和《送同志哥上北京》曲譜的對比，認為《送同志哥上北京》獨創的5個小節中，《十送紅軍》有4個小節與之相同。但這4個小節并非連續的，不能構成一個完整樂句，法院認定《十送紅軍》與《送同志哥上北京》不構成整體或部分實質性相似。

但是這個案件的“接觸性”問題又被忽略了，《送同志哥上北京》在1959年作為“向北京獻禮活動”的參與作品，且王庸在江西采風時間較長，而朱正本在1960年前往當地采風，故而在當地，朱正本完全可以接觸到《送同志哥上北京》，沒有任何理由否認這一可能。從實質性相似的角度說，法院認為，涉嫌抄襲的5個小節，僅為四個不連續小節的相似，并不構成一個完整的樂句，無法構成整體或部分實質性相似。由此可見，知識產權案件是多么的復雜，所以DeepSeek的蒸餾爭論幾乎無解，或者我們只能從倫理上去考究是否合適。

說到倫理，近年隨著電子閱讀的流行，更多的人轉投電子書而少了購買實體書，很多作者就抱怨大廠的合同很坑，自己的權益和收益都得不到保障，這些問題更多也只能從倫理方面來探討了。

合同的魔鬼和倫理就必須提差點失去“鄧紫棋”名字的鄧紫棋和公司的多年糾紛了。不要覺得“著作權”離我們很遠，也不要聽起來似乎是個陌生的法律名詞，但它并不只是法學家才需要了解的專業法律知識，在人人都是創作者、文化產品大爆發的時代，我們隨時都可能侵害他人著作權或者受到來自他人的侵害，著作權制度因此成為一項不可或缺的法律常識。不然就很容易跟鄧紫棋一樣踩坑。

“著作權”它一方面棲息于生活的方方面面，保護著各類文化產品，作者可以據此對自己的創作享有充分的經濟權益和精神權利，另一方面它對抗著一切對作者和作品的侵害，當剽竊、假冒等侵權行為出現時，它是最行之有效的法律武器。可以說有了著作權制度才能有蓬勃豐富的文化生活。這本漫畫科普作品的出現，有效填補了市場上這一方面的產品空缺，因應了時代和社會的需求。

最后還是那句話，跟大象一起讀好書，好讀書，讀書好！