宜賓吾悅廣場220民工被欠薪：官方護(hù)盤違法，上海新城集團(tuán)耍賴

在冬日的陽光下，宜賓吾悅廣場商賈云集，一派繁榮而溫暖的景象。但是，參與吾悅廣場建設(shè)的220名農(nóng)民工心里冰涼：年關(guān)到了，拖欠的工資至今無著落。

該廣場是新城控股集團(tuán)旗下的城市綜合體項(xiàng)目品牌。新城控股集團(tuán)創(chuàng)立于1993年，總部設(shè)于上海，是國內(nèi)首家實(shí)現(xiàn)B股轉(zhuǎn)A股的民營房企，2015年在上交所A股上市（601155.SH）。這家千億企業(yè)曾因其創(chuàng)始人、前董事長王振華2019年猥褻兒童一案而被全球聚焦。截至2024年9月30日，該公司在全國開業(yè)及在建的吾悅廣場城市綜合體達(dá)199座。

宜賓吾悅廣場的業(yè)主是新城控股成立的項(xiàng)目公司——宜賓恒仁房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱“宜賓恒仁公司”）。該廣場是宜賓市翠屏區(qū)2021年的重點(diǎn)招商引資項(xiàng)目，協(xié)議總投資45.5億元，系翠屏區(qū)組團(tuán)建設(shè)的代表性綜合體，商業(yè)街區(qū)、住宅區(qū)和商店為當(dāng)?shù)孛癖娞峁┍憷馁徫锖蜕顖鏊?/p>

宜賓吾悅廣場

2021年6月21日動(dòng)工，2024年9月27日開業(yè)，吾悅廣場其間總是建建停停，糾紛不斷。一名參與建設(shè)的農(nóng)民工告訴風(fēng)雷財(cái)經(jīng)：“承包單位缺錢，主材供應(yīng)斷斷續(xù)續(xù)，我們被耽誤的時(shí)間太多，說起是一個(gè)大項(xiàng)目，我們掙的工錢卻不多。”

2024年3月底，項(xiàng)目又停工了，引起了廣大材料商和農(nóng)民工的恐慌，建設(shè)單位試圖將總承包單位四川永杉公司趕走，遭到?jīng)]有拿到工資的農(nóng)民工的堅(jiān)決抵制。3月27日，宜賓翠屏區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局建設(shè)工程安全站發(fā)出《停工整改通知書》，叫停項(xiàng)目施工。

2024年4月1日起，一群不明身份的人員毀掉工地圍墻，推倒障礙物，沖擊并強(qiáng)占施工場地，與項(xiàng)目原來的施工人員形成激烈對抗，幾乎釀成流血沖突事件。翌日，勞務(wù)單位重慶創(chuàng)超建筑工程有限公司（簡稱“重慶創(chuàng)超公司”）向地方黨委、政府提交《關(guān)于宜賓吾悅廣場違法發(fā)包、不法人員沖擊施工現(xiàn)場，制造重大安全隱患和社會(huì)不穩(wěn)定因素的緊急報(bào)告》。

重慶創(chuàng)超公司向地方黨委、政府提交緊急報(bào)告

2024年4月1日下午，在宜賓市翠屏區(qū)住建局副局長鄭磊主持的協(xié)調(diào)會(huì)上，宜賓吾悅廣場項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人田毅坦言：“這個(gè)項(xiàng)目是通過招投標(biāo)發(fā)包給自然人周小超的，周小超當(dāng)初借用湖南的一家建筑公司資質(zhì)中的標(biāo)。后宜賓稅務(wù)部門考慮到稅收因素，要求開發(fā)商發(fā)包給當(dāng)?shù)亟ㄖ髽I(yè)施工，周小超就又掛靠四川東茂建筑工程有限公司施工。2023年初，東茂公司退出，周小超則安排四川永杉建設(shè)有限公司（簡稱“四川永杉公司”）承接，成為吾悅廣場的施工單位。”

四川永杉公司成立于2021年6月，公司地址2022年8月從南充市閬中遷至成都市高新區(qū)，2023年2月再遷至宜賓市翠屏區(qū)，股東經(jīng)過數(shù)次變更，現(xiàn)在為周小超（持股75%）、鄧子涵（持股25%）。

宜賓吾悅廣場被違法發(fā)包

官方“見證和協(xié)調(diào)”的兩份違法《協(xié)議書》

2024年4月3日晚，宜賓市翠屏區(qū)住建局召集宜賓恒仁公司、四川永杉公司和重慶創(chuàng)超公司在宜賓市公安局翠屏區(qū)分局開會(huì)。在這個(gè)會(huì)上，恒仁公司和永杉公司簽訂了有關(guān)大商業(yè)項(xiàng)目的施工切割《協(xié)議書》；永杉公司和創(chuàng)超公司進(jìn)行了結(jié)算并簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》和《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，永杉公司將其在恒仁公司的部分債權(quán)，轉(zhuǎn)讓給創(chuàng)超公司以支付勞務(wù)工程款。

創(chuàng)超公司的一名工作人員表示，三家公司原計(jì)劃簽訂三方協(xié)議解決勞務(wù)工程款和農(nóng)民工工資的問題，宜賓恒仁公司臨時(shí)變卦不愿簽，后來才采取債權(quán)轉(zhuǎn)讓的模式。“當(dāng)參與施工的各個(gè)班組得知《協(xié)議書》的內(nèi)容后，都覺得難以接受，認(rèn)為是宜賓恒仁公司暴力清場沒成功后借助政府的力量趕走原來的勞務(wù)班組。”一名農(nóng)民工說。

《協(xié)議書》提到：“在宜賓市翠屏區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局等相關(guān)政府職能部門、翠屏區(qū)公安分局的見證與協(xié)調(diào)下，就宜賓翠屏吾悅廣場大商業(yè)項(xiàng)目合同后續(xù)切割、結(jié)算、支付等相關(guān)事宜達(dá)成以下協(xié)議。”“乙方（四川永杉公司）未完工部分由甲方（宜賓恒仁公司）指定新勞務(wù)單位進(jìn)場施工；乙方同意本項(xiàng)目后續(xù)新勞務(wù)單位施工繼續(xù)延用乙方總包資質(zhì)，后續(xù)項(xiàng)目施工過程中及施工完成后，乙方應(yīng)配合完成包括按備案要求提供管理人員名單、項(xiàng)目竣工驗(yàn)收、備案、交付、結(jié)算等所有工作。”

重慶達(dá)美律師事務(wù)所律師尹家偉說：“發(fā)包方指定新的勞務(wù)單位延用永杉公司資質(zhì)施工，違反了國家強(qiáng)制性規(guī)定，作為建設(shè)行政主管部門，翠屏區(qū)住建局參與和協(xié)調(diào)下達(dá)成這樣的協(xié)議，不但沒有盡到監(jiān)管的職責(zé)，還知法犯法。”

協(xié)議書

《協(xié)議書》還載明：“在宜賓市翠屏區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局等政府職能部門、翠屏公安分局的見證與協(xié)調(diào)下，乙方承諾將宜賓翠屏吾悅廣場大商業(yè)項(xiàng)目工地?zé)o條件騰退給甲方，若乙方未按期完成本條承諾事項(xiàng)，住建局及政府相關(guān)職能（部門）將采取強(qiáng)制措施并清場。”

《協(xié)議書》遭到各個(gè)班組抵制。其后幾天，大量不明身份人員繼續(xù)不斷聚集吾悅廣場，和施工班組爭奪施工場地，事態(tài)越演越烈。2024年4月9日，宜賓市翠屏區(qū)住建局和翠屏區(qū)公安分局再次召開緊急會(huì)議。

在翠屏區(qū)住建局、翠屏公安分局的見證與協(xié)調(diào)下，宜賓恒仁公司和四川永杉公司簽訂新的《協(xié)議書》，對2024年4月3日的《協(xié)議書》上述明顯違法的條款悉數(shù)保留。

“他們這樣做是為了確保繼續(xù)對勞務(wù)單位構(gòu)成威壓之勢，加上翠屏區(qū)住建局領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)場對重慶創(chuàng)超公司能夠獲得所有的勞務(wù)工程款打包票，在這種情況下，我們只能選擇黯然退場。”勞務(wù)單位一參會(huì)人員告訴風(fēng)雷財(cái)經(jīng)，簽訂這些法律文件的時(shí)候，公安機(jī)關(guān)用執(zhí)法記錄儀全程錄音錄像，“給我們造成了很大的心理壓力，想到政府部門要強(qiáng)制性清場，我們哪里還敢提什么要求？”

西南石油大學(xué)法學(xué)副教授崔金星表示：“非經(jīng)法定程序，任何單位不得違法對民事主體采取強(qiáng)制措施，也沒有權(quán)利進(jìn)行清場。讓幾個(gè)民事主體在公安機(jī)關(guān)執(zhí)法記錄儀下簽訂這些民事協(xié)議，且協(xié)議中出現(xiàn)諸多明顯違法的條款，與依法行政的法治精神相違背。公安機(jī)關(guān)有違反規(guī)定不當(dāng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之嫌疑。”

宜賓吾悅廣場一參建單位的員工說：“政府為了打造好的營商環(huán)境，為招商引資的企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，我們是理解、支持的。但是，政府機(jī)關(guān)突破法律底線，幫助上市公司脅迫小微企業(yè)，甚至不顧及處于極端弱勢地位的農(nóng)民工，這反而是在破壞營商環(huán)境。”

被清場后的艱難維權(quán)

重慶創(chuàng)超公司被清場后，開發(fā)商宜賓恒仁公司并沒有按照債權(quán)轉(zhuǎn)讓的要求向其支付款項(xiàng)，而是直接向四川永杉公司付款。創(chuàng)超公司2024年7月19日向恒仁公司發(fā)出律師函，沒有得到任何回復(fù)，被迫走上艱難的司法維權(quán)之路，將恒仁公司、永杉公司推上被告席。

創(chuàng)超公司一位負(fù)責(zé)人感到很無助：“公司為這個(gè)工程，與農(nóng)民工、材料商和設(shè)備租賃商已經(jīng)發(fā)生了十多起糾紛案件，成為被執(zhí)行人和失信人，法定代表人連高鐵都不能坐。原以為這個(gè)案子最簡單不過了，我們是項(xiàng)目的實(shí)際勞務(wù)施工單位，獲得債權(quán)不但是善意的，而且完全是無奈之舉。如果他們能夠給我們現(xiàn)金，我們何必要他們的債權(quán)呢？我們的訴請只有大約1500萬元，我們以為案件會(huì)很快得到解決，但事情的發(fā)展遠(yuǎn)非如此。”

2024年8月19日，重慶創(chuàng)超公司申請網(wǎng)上立案，翠屏區(qū)法院審核不予通過。創(chuàng)超公司于是又郵寄紙質(zhì)立案材料，同時(shí)申請財(cái)產(chǎn)保全。翠屏區(qū)法院工作人員一直勸說創(chuàng)超公司放棄財(cái)產(chǎn)保全，就會(huì)盡快立案、開庭，否則還需要等很久。無奈之下，創(chuàng)超公司撤回財(cái)產(chǎn)保全申請，9月26日才收到繳費(fèi)通知。

翠屏區(qū)人民法院

翠屏區(qū)法院前后發(fā)了6次開庭傳票，開庭時(shí)間分別定為2024年10月10日、10月22日、11月5日、11月7日、11月29日、12月9日。但只有在11月7日、12月9日開了庭，其余幾次都是宜賓恒仁公司原因而被取消。

案件原本適用簡易程序，2024年11月7日第一次開庭時(shí)更換了法官，后又轉(zhuǎn)為普通程序，由兩名副庭長和一名員額法官組成合議庭，目前案件尚在審理之中。

宜賓吾悅廣場大商業(yè)項(xiàng)目和住宅二期項(xiàng)目在2024年4月9日后依然由永杉公司繼續(xù)施工，永杉公司在恒仁公司的（到期）債權(quán)至今一直都在不停地累積。

2024年11月21日，翠屏區(qū)法院根據(jù)重慶創(chuàng)超公司申請，向恒仁公司和永杉公司發(fā)送《責(zé)令提交證據(jù)通知書》，責(zé)令被告提交吾悅廣場大商業(yè)2024年4月9日前施工部分和之后施工部分，以及吾悅廣場住宅二期項(xiàng)目從2024年4月9日至申請日的工程款（收取）支付合計(jì)金額，包括提供（收）付憑證、銀行流水和以物抵債協(xié)議等工程款收付資料。

2024年12月6日，四川永杉公司向法院提供了吾悅廣場大商業(yè)2024年4月9日前施工部分及2024年4月9日后共收取了2884萬元的證據(jù)，未提供另外兩部分工程2024年4月9日后的收款證據(jù)。

而宜賓恒仁公司直接拒絕提供這些證據(jù)，認(rèn)為“與本案無關(guān)”。翠屏區(qū)法院《責(zé)令提交證據(jù)通知書》載明：“本院經(jīng)審查認(rèn)為，上述證據(jù)由宜賓恒仁房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、四川永杉建設(shè)有限公司掌握，原告無法獲取，且與本案的處理具有一定的關(guān)聯(lián)性，重慶創(chuàng)超建筑工程有限公司的申請符合法律規(guī)定。”

翠屏區(qū)法院《責(zé)令提交證據(jù)通知書》

創(chuàng)超公司的工作人員告訴風(fēng)雷財(cái)經(jīng)：“根據(jù)我們掌握的信息，恒仁公司收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，并未按通知要求向我公司支付款項(xiàng)，而是繼續(xù)向永杉公司施工的幾個(gè)分部項(xiàng)目支付工程款至少超過8000萬元。”

勞務(wù)單位的困惑

“我們沒有收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知”，“債權(quán)轉(zhuǎn)讓是惡意的，是逃避執(zhí)行”，“債權(quán)轉(zhuǎn)讓的時(shí)候恒仁公司收到協(xié)助執(zhí)行通知”——宜賓恒仁公司代理人在法庭上這樣陳述。

“債權(quán)轉(zhuǎn)讓的一系列協(xié)議都在公安局簽訂的，恒仁公司的負(fù)責(zé)人到場，公安機(jī)關(guān)和住建局領(lǐng)導(dǎo)都見證了。為了防止恒仁公司耍賴，我們通過直接現(xiàn)場送達(dá)、EMS郵寄送達(dá)、電子郵件送達(dá)、微信送達(dá)等方式，將債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和通知書給了恒仁公司，他們居然說不知道債權(quán)轉(zhuǎn)讓這回事。”創(chuàng)超公司的工作人員說。

創(chuàng)超公司的一名負(fù)責(zé)人表示自己百思不解：“我們勞務(wù)公司沒有任何違約行為，被他們清理出場，沒有拿到工程款，只獲得了轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，為什么還說我們是惡意的、逃避執(zhí)行？那么，恒仁公司在債權(quán)轉(zhuǎn)讓后還繼續(xù)向永杉公司支付了幾千萬元，又算什么？新城控股集團(tuán)作為一家全國知名的房地產(chǎn)企業(yè)，怎么能夠說出這樣的話、做出這樣的事？”

西南政法大學(xué)教授徐以祥認(rèn)為，創(chuàng)超公司獲得債權(quán)是否善意，是判斷其是否存在逃避執(zhí)行問題的關(guān)鍵。“逃避”一詞本身就帶有貶義色彩，暗示著非善意行為。若恒仁公司在收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知前，已經(jīng)收到法院要求協(xié)助執(zhí)行永杉公司債權(quán)的通知，那么恒仁公司在向永杉公司支付工程款時(shí)，理應(yīng)預(yù)留相應(yīng)款項(xiàng)。恒仁公司在永杉公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)后，仍向永杉公司支付了數(shù)千萬元工程款，由此可以合理推斷，恒仁公司已預(yù)留的永杉公司到期債權(quán)金額，完全能夠覆蓋協(xié)助執(zhí)行的金額以及創(chuàng)超公司受讓的債權(quán)金額。這表明創(chuàng)超公司獲得債權(quán)是善意的，不存在逃避執(zhí)行的問題，債權(quán)轉(zhuǎn)讓不存在效力上的問題。

2024年4月8日，不明身份人員占據(jù)施工場地

案件在2024年12月9日已經(jīng)完成了法庭辯論，宜賓恒仁公司卻還在不停地向法院遞交各種統(tǒng)計(jì)表和證據(jù)，法院恢復(fù)法庭調(diào)查。重慶創(chuàng)超公司再次申請財(cái)產(chǎn)保全，申請法院到翠屏區(qū)公安分局調(diào)取執(zhí)法記錄儀形成的視聽資料，以及責(zé)令被告提交相關(guān)證據(jù)。

創(chuàng)超公司的工作人員說：“我們在等待法院的決定，不知道案件何時(shí)了結(jié)，年前農(nóng)民工如果還領(lǐng)不到工資，我們不知道該如何面對，但我們維權(quán)的決心絕不動(dòng)搖。”