沉浮曾建斌：一個民營企業(yè)家涉黑的樣本

曾建斌

——引子——

時代如潮，風(fēng)云激蕩。國運(yùn)起落，關(guān)乎億萬斯人命運(yùn)。

從這個角度，說“只有時代的某某，沒有某某的時代”，也對。

我們正在經(jīng)歷的，是一個急劇變化的大時代。六十年，一甲子，萬千故事發(fā)生。

司馬遷著史，志在“通古今之變”。后學(xué)如我，望塵莫及，只能講講這樣一個大時代里，一個普通人的故事。

——他生于鄉(xiāng)野，長于饑饉，趕上時代之變讀了書，進(jìn)了城，本來想走仕途，后服從組織安排下海經(jīng)商，一點點攢下數(shù)十億身家，又在人生巔峰趕上新一輪時代之變，跌入深淵。

——他是員工眼里精明強(qiáng)干的地產(chǎn)商，他是外人艷羨富甲一方的有錢人，他是判決書上“稱霸一方”的“黑老大”。

我想知道的是，這個名叫曾建斌的川省民營企業(yè)家因何而興，又因何而敗，他究竟是個什么樣的人？

曾建斌家老宅

壹︱中專生

1961年臘月初二，曾建斌出生在四川省遂寧縣（現(xiàn)遂寧市船山區(qū)）老池鄉(xiāng)銅鑼村一個普通農(nóng)家。

在涪江中游這個平地少、壩地多的山村，第一個孩子的降生對于曾奉遠(yuǎn)、梁登鳳夫婦來說，可謂喜憂參半。

添丁進(jìn)口自然是喜事。在那個特殊的年份，甚至可以說，這是一個珍貴的孩子。

彼時所謂“三年自然災(zāi)害”進(jìn)入尾聲，正是最最困難的時期，整個國家刻骨銘心的記憶，是饑餓。那三年，全國出生人口驟然跌至谷底，1961年只有1187萬，是1950年以來出生人口第三少的一年。聽老人講，有些地方一年到頭都見不到一個新生兒。

這恰恰是憂之所在：前所未有的饑饉之年，如何養(yǎng)活這個孩子，并不是件容易的事。

好在轉(zhuǎn)年開春，情況有所改觀。此后十三年間，曾奉遠(yuǎn)、梁登鳳夫婦又生了四個孩子，三女一男，其中一個女孩九歲因病夭折，其余孩子都順利長大成人。

巴蜀素稱“天府之國”，實際上，普通老百姓的日子，從來沒有多么富裕過。如果趕上動亂年代，填飽肚子都難。

曾奉遠(yuǎn)、梁登鳳夫婦勤勞節(jié)儉，曾奉遠(yuǎn)還有制作船篷的手藝，一年到頭辛苦勞作，依然要為填飽一家人的肚子發(fā)愁。

據(jù)曾建斌的兩個妹妹回憶，小時候想吃一碗白米飯都是奢侈的，家里糧食不夠，母親每次只能煮一小點白米飯，首先孝敬長年病臥在床的奶奶，若有剩余，父親和哥哥或能分享一點。其他的人，就只能吃紅苕等雜糧果腹。

她們記得哥哥去三新鄉(xiāng)讀高中時開始住校，每周六回家一次，也是一兜子一兜子把家里的紅苕背到學(xué)校去蒸著吃，菜是干的咸菜和濕的泡菜，前三天吃濕的泡菜，后三天吃干的咸菜。“一個月甚至兩個月吃不上一次肉。”曾建斌在他的自述材料《一個被告人的心聲》中寫道。

在當(dāng)年老師、同學(xué)的記憶里，曾建斌是個不大起眼的存在，除了成績還不錯，個子不高，長得不帥，性格內(nèi)向話不多，每天就是安安靜靜讀書學(xué)習(xí)，大家都想不出來他做過什么特別的或者出格的事兒。

當(dāng)時學(xué)制，初中兩年，高中兩年，而且領(lǐng)袖要求“學(xué)工學(xué)農(nóng)”，學(xué)校有個幾十畝地的農(nóng)場，全靠老師帶著學(xué)生自己耕種，高中階段的學(xué)生都是每天安排半天勞動、半天學(xué)習(xí)，“個子大的安排挑糞，曾建斌個子小，只能拿鋤頭。”昔日同窗回憶說。

拜一位同樣小個子的四川人所賜，1978年曾建斌高中畢業(yè)時已經(jīng)恢復(fù)高考，但是鄉(xiāng)里的中學(xué)教學(xué)質(zhì)量不高，兩個班100多人，一個都沒考上。據(jù)曾建斌回憶，“當(dāng)時教我們高中的老師沒有一個老師上過一天大學(xué)或中專，都是高中教高中。”

沒能跳過“龍門”的曾建斌決定接受命運(yùn)安排，跟著大人們?nèi)ムl(xiāng)里修水庫，結(jié)果在工地偶遇教過他的鄧?yán)蠋煛｀嚴(yán)蠋煾ū笳f，你成績還可以，應(yīng)該去復(fù)讀一下試試。

曾建斌想了想，當(dāng)農(nóng)民終究太苦太累，扔下鋤頭就跑回三新鄉(xiāng)高中班復(fù)讀去了，事先也沒跟父母打招呼。次年再戰(zhàn)，曾建斌順利上榜，被四川省供銷學(xué)校萬縣教學(xué)點錄取，成了村里第一批通過讀書“脫農(nóng)皮”的幸運(yùn)兒。

對于一句建議讓他改變命運(yùn)的鄧?yán)蠋煟ū蟾裢飧屑ぃ看位厮鞂幎家榭杖タ纯催@位老師。

學(xué)生時代的曾建斌（左一）

動亂過后，百廢待興。曾建斌就讀的四川省供銷學(xué)校萬縣教學(xué)點，原名萬縣供銷學(xué)校，他們?nèi)雽W(xué)那年剛剛并入四川省供銷學(xué)校。學(xué)校校舍由萬縣地區(qū)土產(chǎn)果品站一個中轉(zhuǎn)倉庫改建而成，只有一排平房，一部分做教室，一部分做宿舍。運(yùn)動場在一個山坡上，是師生們自己挖出來的。

雖然學(xué)校條件艱苦，曾建斌和同學(xué)們毫不在意。捧上“鐵飯碗”，吃上“國家糧”，對于這些農(nóng)家子弟來說，已是莫大的幸福。“我們每個月的補(bǔ)貼，以12元為中位數(shù)，根據(jù)學(xué)生家庭條件，有的多一點，有的少一點，保證基本生活沒有問題，當(dāng)時職工工資才二三十塊錢一個月。”昔日同窗回憶說。

在這里，曾建斌度過了默默無聞的兩年，不拔尖，不出格，唯有埋頭苦讀，此間掌握的專業(yè)知識，對他此后商海淘金大有幫助。身邊人普遍反映，無論是早年搞市場管理，還是后來搞房產(chǎn)開發(fā)，曾建斌都特別擅長算細(xì)賬，成本核算、控制極其精準(zhǔn)，這與他所學(xué)物價專業(yè)有很大關(guān)系。

綿陽市供銷社舊址

貳︱供銷社來了個年輕人

1981年，曾建斌中專畢業(yè)，被分配到當(dāng)時的綿陽地區(qū)供銷社物價科工作。當(dāng)年他還有一個選項，是去遂寧縣供銷社。彼時遂寧尚未升格為地級市，是綿陽地區(qū)管轄的一個縣。一位遠(yuǎn)房長輩建議曾建斌，還是去綿陽吧，那里空間大一些。

那年盛夏，曾建斌和另外兩個同學(xué)一起，背著簡單行囊，走進(jìn)位于綿陽市紅星街99號的供銷社二層小樓，從這個涉農(nóng)機(jī)構(gòu)開啟職業(yè)生涯。

年輕，有學(xué)歷，踏實肯干的曾建斌很快得到重視，成了單位重點培養(yǎng)對象。1983年至1986年，他被單位送到四川廣播電視大學(xué)綿陽分校供銷班，以全脫產(chǎn)的方式完成大專學(xué)業(yè)，畢業(yè)后回到單位，次年便被任命為綿陽市供銷社物價科負(fù)責(zé)人，當(dāng)時他才26歲。

如果這樣按部就班走下去，曾建斌完全有理由預(yù)期一個光明的未來，娶妻，生子，在體制內(nèi)一步步晉級、升遷。

然而改革開放大潮席卷而來，供銷社這個因計劃經(jīng)濟(jì)而起的龐大系統(tǒng)，面臨巨大挑戰(zhàn)。

全國統(tǒng)一的供銷合作社系統(tǒng)建立于上世紀(jì)五十年代，作為農(nóng)民的合作經(jīng)濟(jì)組織，供銷社的發(fā)展經(jīng)歷了一個曲折的過程，多次被并入商業(yè)部門，又多次被剝離出來，職責(zé)、定位幾經(jīng)變化。

計劃經(jīng)濟(jì)時代，供銷社在為農(nóng)服務(wù)、促進(jìn)城鄉(xiāng)物資交流、保障市場供給等方面做了大量工作，作出重要貢獻(xiàn)。如今時過境遷，供銷社如何在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下繼續(xù)發(fā)揮作用，成了亟需作答的重大命題。

1992年，為搞活經(jīng)濟(jì)，繁榮市場，綿陽市政府決定在綿陽火車站以西約700米處劃出102畝土地，建設(shè)一個綜合批發(fā)市場，名曰花園市場。整個花園市場被分為四個區(qū)，其中A區(qū)、D區(qū)交給商業(yè)局開發(fā)管理，B區(qū)、C區(qū)交給供銷社開發(fā)管理，兩家各占51畝。綿陽市供銷社為此新設(shè)綿陽市花園實業(yè)開發(fā)總公司（以下簡稱花園公司），作為開發(fā)管理花園市場的主體。

1993年2月，32歲的曾建斌被調(diào)至花園公司，任常務(wù)副總經(jīng)理，與時任總經(jīng)理劉升祿搭班，就此走出從機(jī)關(guān)到市場的第一步。

1993年動工，1994年10月開業(yè)，開發(fā)花園市場歷盡艱辛。市政府只管給地，供銷社沒錢可投，劉升祿、曾建斌只能白手起家，建市場靠貸款，發(fā)工資靠貸款。

好不容易市場建起來了，可是招商困難重重，客流更成問題。當(dāng)時的花園市場離綿陽中心城區(qū)較遠(yuǎn)，周邊全是農(nóng)田，只有一條泥巴路通往火車站，沒有公交車，交通很不方便。

為了招商引客，劉升祿和曾建斌帶領(lǐng)公司員工想了很多辦法。

一邊，他們每天派人到綿陽各個縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)以及周邊廣元、德陽、遂寧乃至成都、重慶等地，廣發(fā)傳單，招攬商戶。

一邊，他們包下幾輛公共汽車，每天從綿陽中心城區(qū)拉著客人來逛花園市場，并將市里的秋交會爭取到花園市場舉辦，以聚攏人氣。

與此同時，他們還多次前往浙江義烏、溫州等地考察，學(xué)習(xí)改革開放前沿地區(qū)先進(jìn)經(jīng)驗。“為節(jié)約住宿費(fèi)，我們特意選擇晚上坐長途客車從義烏到溫州。”曾建斌在《一個被告人的心聲》中寫道。

艱難探索中，花園市場慢慢有了一些起色。

1995年8月，劉升祿回到綿陽市供銷社任職，后歷任綿陽市供銷社副主任、主任、綿陽市糧食局局長、綿陽市發(fā)改委副主任等職。花園公司總經(jīng)理一職，經(jīng)民主測評，由曾建斌接任。從此，這個從供銷社機(jī)關(guān)出來的年輕人，要獨(dú)當(dāng)一面打天下了。

但是花園公司的家并不好當(dāng)。單說人員問題就讓人頭大，公司職工八九十人，管理一個花園市場，連一半人都用不到。可是這些職工，不是國家“包分配”進(jìn)來的，就是頂職接班的“職二代”，很多人還是吃大鍋飯心態(tài)，公司沒業(yè)績、沒收入，“吃了上頓沒下頓”，當(dāng)老總的著急上火，下面職工卻不為所動，出工不出力者不在少數(shù)，你請不動，也辭不掉。

變革求生，勢在必行。

花園市場

叁︱企業(yè)改制之罪

作為供銷社直屬企業(yè)負(fù)責(zé)人，曾建斌把各種問題看在眼里，但是對于企業(yè)改制，他沒有太多心理準(zhǔn)備，也不知道要怎么改。所以，當(dāng)綿陽市供銷社領(lǐng)導(dǎo)突然找他談企業(yè)改制，曾建斌一開始是不理解的。

曾建斌清楚記得，那天是1997年6月2日。領(lǐng)導(dǎo)告訴他，根據(jù)綿陽市政府會議精神，綿陽市供銷社黨組決定，所有直屬企業(yè)要全部改制，先拿花園公司和回收公司試點。曾建斌有點懵，他問領(lǐng)導(dǎo)，可不可以不改制。領(lǐng)導(dǎo)說，堅決不行，必須改，而且是花園公司先改。

實際上早在兩年前，關(guān)于深化供銷合作社改革的頂層設(shè)計，已在1600公里外的北京決策出爐。

1995年2月27日，《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深化供銷合作社改革的決定》發(fā)布，在這份文件中，高層對于供銷合作社系統(tǒng)面臨的問題，看得很清楚，說得很嚴(yán)肅：

當(dāng)前，我國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)正向社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，廣大農(nóng)民迫切要求提供各種經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、信息服務(wù)和聯(lián)合起來進(jìn)入市場，國家也需要對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)加強(qiáng)指導(dǎo)和調(diào)控。供銷合作社應(yīng)該在這些方面發(fā)揮作用，擔(dān)當(dāng)起責(zé)任。但是，由于種種原因，目前供銷合作社體制不順，缺乏經(jīng)營活力，為農(nóng)服務(wù)觀念淡薄，服務(wù)工作削弱，基層社經(jīng)營嚴(yán)重困難，沒有起到它應(yīng)有的作用。這種狀況與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)民群眾的要求很不適應(yīng)，與建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)很不適應(yīng)。如果不盡快改變，供銷合作社就會脫離廣大農(nóng)民群眾，性質(zhì)就會改變，功能就會萎縮，組織就會消亡。

改，是因為不得不改。

而且當(dāng)年企業(yè)改制在全國各系統(tǒng)都是大勢所趨，不僅是供銷社系統(tǒng)的企業(yè)要改，商業(yè)局系統(tǒng)、物資局系統(tǒng)、外貿(mào)局系統(tǒng)的企業(yè)也都要改。

為推進(jìn)企業(yè)改制，綿陽市供銷社成立直屬企業(yè)改革領(lǐng)導(dǎo)小組，劉升祿任組長，該小組下設(shè)體改辦，負(fù)責(zé)清產(chǎn)核資、資產(chǎn)評估、產(chǎn)權(quán)界定等工作。

曾建斌后來才知道，綿陽市供銷社之所以選定花園公司先行改制，其實是為了甩包袱。

多名花園公司老員工介紹，在綿陽市供銷社七家直屬企業(yè)中，花園公司是條件最差的，若按客觀評估，可能已經(jīng)資不抵債。當(dāng)時還有一個大麻煩：因為花園市場門面不好賣，為了促銷，綿陽市供銷社想了一個辦法，由花園公司向購房商戶承諾，五年后可以兩倍價格回購。眼看五年回購期限就要到了，如果市場還是沒起色，購房商戶要求回購，綿陽市供銷社和花園公司根本沒有資金履行回購條款，或?qū)⑾萑雮鶆?wù)泥潭。“市社是想通過改制，并且是先行改制，早日拔掉這個毒瘤。”曾建斌回憶道。

曾建斌記得，花園公司的賬務(wù)處理、資產(chǎn)評估是在綿陽市供銷社時任財務(wù)科長易顯平具體指揮下進(jìn)行的，因為易顯平以前在花園公司擔(dān)任過副總經(jīng)理，分管公司財務(wù)，對花園公司情況比較熟悉。

第一次資產(chǎn)評估結(jié)果出來，花園公司資不抵債。這就很尬尷，按政策，資不抵債的企業(yè)只能走破產(chǎn)程序，不能走改制這條路。

怎么辦？綿陽市供銷社黨組決定：提高花園市場土地和房產(chǎn)價格，每平方米土地價格上調(diào)90元，重新評估。這樣一算，花園公司才有了110萬元“凈資產(chǎn)”。

關(guān)于花園公司改制，綿陽市供銷社一開始給出的方案是，110萬元凈資產(chǎn)折算成公司股份，綿陽市供銷社占70萬股，員工勞動產(chǎn)權(quán)占40萬股。公司保留大約40名員工，留下來的人全員持股，冗余職工按政策下崗、分流。

后來綿陽市供銷社黨組改變決定，在所有直屬企業(yè)都不占股，其在花園公司的70萬股份需要轉(zhuǎn)手，“對于市社70萬股份，我沒有錢買，明確表示不購買，其他也沒有人來購買。市社就來給我做工作，叫我來買，暫時不給錢，分幾年付清。做了幾次工作，我才勉強(qiáng)同意購買，根本就不是我想購買。”就這樣，不情不愿中，曾建斌“被迫營業(yè)”，從一個原本想走仕途的集體企業(yè)負(fù)責(zé)人，徹底脫離體制，成了改制后的花園公司大股東。

1997年9月，花園公司完成改制，此時距領(lǐng)導(dǎo)第一次找曾建斌談話不過短短仨月，整個改制過程突然而倉促。

因為沒有先例可循，當(dāng)年的企業(yè)改制并非一次成型。1998年，綿陽市政府、綿陽市供銷社要求對企業(yè)進(jìn)一步改制。此次改制的核心思想，是公司股權(quán)不能過于分散，要相對集中，“經(jīng)營者持大股，持大股者經(jīng)營”。在這樣的政策背景下，花園公司進(jìn)行二次改制，股東減少到10人左右。

“2000年左右，公司其他股東自愿將股權(quán)賣給我，我也愿意買，分三年付清股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，這是第三次改制。”曾建斌回憶道。

2001年2月，曾建斌以花園公司為基礎(chǔ)，成立綿陽市三匯實業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱三匯實業(yè)）、綿陽市三匯房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱三匯房產(chǎn)）、綿陽市三匯物業(yè)管理有限責(zé)任公司（后更名為瑞升物業(yè)）。加上2006年后設(shè)立、并購的綿陽市政峰實業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱政峰實業(yè)）、綿陽宏坤建設(shè)有限責(zé)任公司（以下簡稱宏坤建設(shè)）、德陽市宏業(yè)市場開發(fā)有限公司（以下簡稱德陽宏業(yè)）等企業(yè)，形成三匯集團(tuán)。

花園公司改制后，曾建斌以原花園公司職工馮定慧等老同事以及胞弟曾和平、表弟盧高翔、妹夫盧善文等親屬為核心，逐步搭建起公司管理團(tuán)隊，最終形成一個家族式民營企業(yè)集團(tuán)。

曾建斌做夢也想不到，二十多年后，他們不僅被認(rèn)定屬于同一個黑社會性質(zhì)組織，再正常不過的同事關(guān)系與親情守望，也被污名化為“黑老大”與“小弟”之間的“豢養(yǎng)”和“依附”。花園公司改制過程，則被辦案機(jī)關(guān)描述成曾建斌“利用企業(yè)改制攫取集體資產(chǎn)，完成資本原始積累”的罪惡歷史。

綿陽市中級人民法院（以下簡稱綿陽市中院）一審認(rèn)定：改制過程中，曾建斌以少列應(yīng)收賬款及向市供銷社借款支付股本金等方式獲得企業(yè)啟動資金，完成資本原始積累。2015年12月，經(jīng)綿陽市政府解決市供銷社原改制企業(yè)群眾上訪問題工作組調(diào)查認(rèn)定，改制中存在少反映收入等凈查增資產(chǎn)本息合計539萬元，屬市供銷社資產(chǎn)，由企業(yè)在稅前列支上繳市供銷社。后曾建斌向市供銷社補(bǔ)繳539萬元。

曾建斌表示，花園公司改制完全是按當(dāng)時國家政策要求進(jìn)行的，程序合法，他是服從組織安排，被動坐到了花園公司董事長的位置上。企業(yè)要不要改制，怎么改制，他都做不了主，自己沒有攫取集體資產(chǎn)。

所謂花園公司改制時被漏評、少評的資產(chǎn)，主要涉及兩項，一是虹橋賓館并入花園公司后被出售，有475萬余元轉(zhuǎn)讓款沒有收回，花園公司改制時，這筆應(yīng)收款沒有計入。此外還有一輛價值43萬元的本田車，沒有納入改制方案。

曾建斌解釋說，上述兩項資產(chǎn)沒有納入改制，均事出有因。1996年，經(jīng)綿陽市供銷社同意，虹橋賓館被轉(zhuǎn)讓給金鑫房地產(chǎn)公司，因在轉(zhuǎn)讓過程中賣方存在違約，買方暫扣400多萬元轉(zhuǎn)讓款，爭執(zhí)多時難以收回，這一事項在企業(yè)改制時專門向綿陽市供銷社直屬企業(yè)改革領(lǐng)導(dǎo)小組作了匯報，后經(jīng)綿陽市供銷社黨組同意，將這筆錢作為呆賬壞賬處理，故未納入資產(chǎn)評估。改制完成后，花園公司通過多種渠道做了大量工作，才將這筆轉(zhuǎn)讓款收回，同時承擔(dān)了提前還貸、高息吸收股金、貸款利息上浮等相應(yīng)支出。

至于那輛本田車，是在建設(shè)花園市場時由包工人員為公司代購，后因雙方對工程結(jié)算存在爭議，對方拒絕將車輛過戶，所以改制時沒有作為公司資產(chǎn)納入評估。

綿陽市供銷社在2000年12月上報市紀(jì)委的情況匯報中承認(rèn)，花園公司改制時，受當(dāng)時條件所限，企業(yè)清產(chǎn)核資時間倉促、工作粗糙，影響了資產(chǎn)評估結(jié)果的準(zhǔn)確性，但不存在資產(chǎn)流失和化公為私問題。

辯護(hù)律師亦表示，當(dāng)年企業(yè)改制沒有經(jīng)驗，從今天的要求來看，一些操作確實不夠規(guī)范，對于這些問題，應(yīng)以發(fā)展的眼光去看待，不能不顧客觀事實，把板子打在曾建斌身上。

“你說資產(chǎn)漏評、少評有問題，那么，領(lǐng)導(dǎo)一句話，花園市場地價每平米上漲90元，又算怎么回事？這是他曾建斌能決定的嗎？”辯護(hù)律師表示，辦案機(jī)關(guān)將企業(yè)改制抹黑為曾建斌“空手套白狼”賺到第一桶金，顯然忽視了企業(yè)改制的大背景，以事后的眼光對當(dāng)年行為作出極為苛刻的評價，十分不妥。

其實對于如何妥善處理類似歷史問題，中央早有定論。中共中央、國務(wù)院在2016年11月4日發(fā)布的《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》中明確指出，要嚴(yán)格遵循法不溯及既往、罪刑法定、在新舊法之間從舊兼從輕等原則，以發(fā)展眼光客觀看待和依法妥善處理改革開放以來各類企業(yè)特別是民營企業(yè)經(jīng)營過程中存在的不規(guī)范問題。

“就本案而言，花園市場在改制時并非香餑餑，而是綿陽市供銷社急需甩掉的燙手山芋。”辯護(hù)律師表示，辦案機(jī)關(guān)糾纏于企業(yè)改制時資產(chǎn)評估存在缺陷，卻忽視了主導(dǎo)資產(chǎn)評估的恰恰是綿陽市供銷社。而且，日后的審計結(jié)果顯示，綿陽市供銷社所有直屬企業(yè)在改制中均存在資產(chǎn)漏評、少評的問題，并非花園公司一家有問題。

辯護(hù)律師表示，現(xiàn)有證據(jù)無法證明曾建斌在花園公司改制過程中存在任何違法行為，相反，相關(guān)證據(jù)均證實，曾建斌是被動接受綿陽市供銷社安排，參與企業(yè)改制。“法不強(qiáng)人所難，辦案機(jī)關(guān)認(rèn)為曾建斌借錢收購花園公司股權(quán)的行為存在問題，卻忽視了當(dāng)時沒有任何人有能力自己足額支付70萬元的真實情況。這不僅不應(yīng)成為曾建斌的罪狀，反而是他勇挑重?fù)?dān)之舉。”

窮則變，變則通，這一古老法則體現(xiàn)在花園公司身上，是它在完成改制后確實面目一新，煥發(fā)出更大活力。與此同時，隨著綿陽城市建設(shè)向西擴(kuò)展，綿陽火車站一帶日漸繁華，花園市場生意開始有所起色，穩(wěn)步向好。曾建斌將這一階段總結(jié)為“企業(yè)有所發(fā)展的階段，吃得起稀飯的階段”。

實際上，這碗“稀飯”并非人人吃得起。

多名花園公司老員工表示，綿陽市供銷社其他幾家被改制的直屬企業(yè)，有的湮沒無聞，有的早早“躺平”，守著當(dāng)年留下來的一點不動產(chǎn)，靠吃租金過日子。“花園公司當(dāng)年條件最差，后來卻是發(fā)展得最好的，不得不說人家曾建斌確實有能力。”

曾建斌的能力，首先體現(xiàn)在管理之細(xì)。從前期招商，到門店規(guī)劃，到日常管理，他都親歷親為。店面怎樣設(shè)計更合理，過道留多寬，他都會反復(fù)測算，反復(fù)琢磨，廣泛聽取商戶意見，發(fā)現(xiàn)問題馬上就改。市場里到處張貼著曾建斌的電話號碼，商戶和消費(fèi)者有什么意見、建議，隨時都能直接聯(lián)系到他本人。

敏銳的商業(yè)嗅覺是另一方面。

據(jù)曾建斌回憶，1998年，他去山東、遼寧等地出差，發(fā)現(xiàn)隨著房地產(chǎn)市場初興，專業(yè)的裝飾材料市場生意火爆，這在綿陽還是一個空白，他馬上舉債買下三匯路附近一塊近20畝的土地，建成當(dāng)時綿陽唯一的裝飾材料市場，結(jié)果一炮走紅，大賺一筆。后來又在此開發(fā)住宅，因為位置不錯，房子賣得很好。

可是人怕出名豬怕壯。眼看花園公司發(fā)展得不錯，一些當(dāng)年下崗、分流的職工開始上訪，反映其在企業(yè)改制過程中利益受損。他們和綿陽市供銷社其他幾家改制企業(yè)的下崗職工一起，形成一定聲勢。

為此，綿陽市有關(guān)部門十余年間不得不反復(fù)、多次調(diào)查，并于2015年12月形成解決改制遺留問題的終結(jié)處置意見。除了認(rèn)定綿陽市供銷社在改制過程中對花園公司資產(chǎn)評估存在漏評、少評這一共性問題，歷次調(diào)查都沒發(fā)現(xiàn)曾建斌在花園公司改制過程中存在任何問題，也未認(rèn)定漏評、少評一事與曾建斌有關(guān)。

辯護(hù)律師表示，如今辦案機(jī)關(guān)毫無依據(jù)指責(zé)、抹黑企業(yè)改制，將花園公司改制與所謂曾建斌黑社會性質(zhì)組織的成立發(fā)展直接掛鉤，將已經(jīng)妥善處理的事情翻出來作為曾建斌的罪狀，這是在否定綿陽市市場改革的工作成果，是在推翻綿陽市幾屆市委、市政府的調(diào)查結(jié)論。

曾建斌開發(fā)的第一個住宅地產(chǎn)項目——三匯綠灣春小區(qū)

肆︱地產(chǎn)大佬是怎樣煉成的

世紀(jì)之交，以加入WTO為契機(jī)，中國改革開放進(jìn)入新階段，企業(yè)發(fā)展迎來一個史上少有的黃金時期。

2000年對曾建斌來說是個重要年份。當(dāng)年，他從綿陽市投控公司購得躍進(jìn)路一塊30畝的土地，開始試探性進(jìn)入住宅房地產(chǎn)開發(fā)領(lǐng)域。

曾建斌帶領(lǐng)企業(yè)跨界發(fā)展的一個重要背景是，根據(jù)國務(wù)院1998年7月發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》，從1998年下半年開始，全國城鎮(zhèn)停止住房實物分配，逐步實行住房分配貨幣化。此后“單位分房”成為歷史，“商品房”取而代之走上前臺，大批房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)借勢騰飛，就在此時。

作為曾建斌搞的第一個住宅項目，三匯·綠灣春開發(fā)建設(shè)相當(dāng)順利。

經(jīng)驗不足，曾建斌就帶領(lǐng)團(tuán)隊成員到處去看，去學(xué)，大家都是新手，但是干勁十足，學(xué)習(xí)能力也很強(qiáng)。“他當(dāng)時其實非常緊張，錢都是借的，生怕搞砸了，經(jīng)常通宵達(dá)旦扎在工地。”三匯公司老員工回憶說。

功夫不負(fù)有心人，由于戶型設(shè)計合理，工程質(zhì)量過硬，市場定位準(zhǔn)確，三匯·綠灣春小區(qū)建成后很快售罄。雖然整個項目做下來賺得不多，但是曾建斌通過這個項目培養(yǎng)了隊伍，積累了經(jīng)驗，樹立了信心。

此后二十多年，曾建斌順勢而為，先后在綿陽開發(fā)建設(shè)了三匯綠灣春新區(qū)、三匯綠島、人和天地、三匯金座、玫瑰花城、人和逸景、三匯英郡、三匯金府、四季公園、人和山水等項目，總的開發(fā)建設(shè)規(guī)模超過200萬平方米。

為尋求跨區(qū)域發(fā)展，2017、2018年，三匯房產(chǎn)還與中駿集團(tuán)合作，在重慶永川和璧山聯(lián)合開發(fā)兩個住宅項目（中駿瓏景臺、中駿璟頌），建設(shè)規(guī)模分別為50萬平方米和40萬平方米。

2021年9月，三匯房產(chǎn)以12.2億元的總價，拍得綿陽市經(jīng)開區(qū)一塊185.72畝的土地，原本準(zhǔn)備大干一場，不料兩個月后案發(fā)。

2022年5月，這宗條件上好、堪稱“地王”的土地被經(jīng)開區(qū)政府收回，三匯房產(chǎn)已經(jīng)支付的6.1億元土地出讓金，在被扣除2.44億元違約金，同時抵扣三匯公司開發(fā)三匯英郡項目所需繳納土地增值稅清算稅款1.03億元后，另有約2.63億元至今沒有退還。

2023年12月，上述地塊因體量太大，被分拆為兩塊地重新掛牌拍賣，最終以9.75億元的總價被兩家房地產(chǎn)開發(fā)商拍得，這一價格比三匯房產(chǎn)競拍價少2.45億元。

經(jīng)開區(qū)地塊被分拆為兩塊地重新掛牌拍賣，其中一塊地建設(shè)項目已近封頂

公司高管表示，三匯房產(chǎn)在綿陽的開發(fā)建設(shè)規(guī)模并不算大，卻是口碑最好的開發(fā)商之一。“建筑質(zhì)量好”，這是眾多購房者比較一致的評價。

曾建斌頗為驕傲的一點，就是三匯公司建設(shè)的房子，經(jīng)歷2008年汶川大地震后，連一條裂縫都沒出現(xiàn)過。

三匯公司員工反映，曾建斌對于建筑質(zhì)量的要求，對于細(xì)節(jié)的把控，可以說到了十分苛刻的地步，大到戶型如何設(shè)計更加合理，小到固定外墻保溫板要用什么樣的釘子，一塊保溫板要用幾個釘子，他都會反復(fù)研究，反復(fù)測算，提出要求。

曾建斌的勤勉也非常人能及，大的項目他每天至少要去工地轉(zhuǎn)一圈，小的項目也會隔天去一次。他下工地從來不是走馬觀花簡單看一看，而是盯在那里，一個環(huán)節(jié)一個環(huán)節(jié)，一個工藝一個工藝仔細(xì)研究。看得多了，他比技術(shù)人員還懂技術(shù)。

“有這樣一個老板盯著，我們誰也不敢有半點懈怠。挨罵是常事，不過他有一點好，對事不對人，只要你把事情辦好了，事后從不計較。”三匯公司高管說。

曾建斌常常跟員工講，現(xiàn)在的人買房，都要掏空三代人的錢包才買得起，我們要對得起業(yè)主的信任，要對得起自己的良心。

品質(zhì)源于責(zé)任，品質(zhì)帶來口碑，體現(xiàn)在市場上，就是三匯的房子不愁賣。即便近年房市持續(xù)低迷，三匯公司開發(fā)的幾個樓盤，也都保持著明顯好于同行的銷售勢頭。

對于市場營銷，曾建斌有著自己的理解。他素來不主張花很多錢去打廣告，做宣傳，他更相信口碑營銷，相信高品質(zhì)的房子自然會贏得購房者信賴。

“你去別的地方買房子，如果是期房，只能看看沙盤，看看樣板間，我們不是這樣的。”三匯房產(chǎn)銷售團(tuán)隊負(fù)責(zé)人介紹，三匯公司很早就創(chuàng)新銷售模式，全程向購房者開放工地，在保證安全且不影響施工的情況下，你隨時可以來看，建設(shè)過程中每個環(huán)節(jié)都能看得清楚，買得放心。這就相當(dāng)于餐館的明廚亮灶，食客看得見廚師用了什么食材，又是怎么加工出來的，保證吃得放心。

上述負(fù)責(zé)人表示，良好的口碑是三匯房產(chǎn)一個很大的競爭優(yōu)勢，據(jù)統(tǒng)計，來三匯買房子的人，大約有40%是通過老客戶介紹過來的，“同樣地段的房子，我們就是比同行賣得好。”

“天道酬勤，商道酬信”，曾建斌從商幾十年，對一個“信”字看得很重。當(dāng)年三匯綠島三期銷售過程中，趕上行情不好價格下調(diào)，曾建斌毫不猶豫拿出500萬元現(xiàn)金，給那些前期已經(jīng)付款的購房者退差價，一時間在綿陽引發(fā)小小轟動。

2024年10月19日，隨著四季公園四期最后兩棟樓如期交付，曾建斌出事時已著手開發(fā)的樓盤，已全部建成交房，無一爛尾，無一滯銷。在其他一些企業(yè)出現(xiàn)的“老板一出事，公司爛攤子”的局面，在三匯公司沒有出現(xiàn)。

將主營業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向房地產(chǎn)開發(fā)的同時，曾建斌一直沒有放棄市場開發(fā)的老本行。

2003年，曾建斌購得花園市場西側(cè)一塊土地，建成三匯裝飾城，將原三匯裝飾材料市場搬到這里。

2007年，德陽市商業(yè)局下屬企業(yè)德陽市宏業(yè)市場開發(fā)有限公司改制，曾建斌成功競得該公司100%股權(quán)，將其旗下10個市場收入囊中，包括6個農(nóng)副產(chǎn)品零售市場、1個農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場、1個水果批發(fā)市場、1個副食品批發(fā)市場和1個二手車市場。這些市場保障著半個德陽城的“菜籃子”供應(yīng)。

出事后，房地產(chǎn)開發(fā)主營業(yè)務(wù)逐漸斷流，綿陽、德陽兩地12個市場的經(jīng)營收入，成了維系三匯公司日常運(yùn)營的主要經(jīng)濟(jì)來源。“目前還能勉強(qiáng)維持，時間長了肯定坐吃山空。”公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。

更大的隱憂是，受網(wǎng)絡(luò)購物及各種新業(yè)態(tài)沖擊，綿陽、德陽兩地這些市場下滑態(tài)勢明顯，亟需升級改造，調(diào)整經(jīng)營策略，但是以目前的公司狀況，根本沒有條件去做這些。“我們也在努力嘗試，搞直播帶貨什么的，但是小打小鬧解決不了問題。”上述負(fù)責(zé)人說。

金輝小貸公司

伍︱“這是我一生最大的決策失誤”

2008年銘刻在四川人的記憶里，首先是那場奪走8.7萬余名同胞生命的8.0級大地震。與此同時，2008年也是中國農(nóng)村改革發(fā)展史上一個重要年份。

當(dāng)年3月，國務(wù)院總理在政府工作報告中提出，要加快農(nóng)村金融改革，積極推進(jìn)新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)發(fā)展。

10月，十七屆三中全會審議通過《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》。對于農(nóng)村金融改革，《決定》有了更完整表述，明確提出要建立現(xiàn)代農(nóng)村金融制度，具體舉措包括創(chuàng)新農(nóng)村金融體制，放寬農(nóng)村金融準(zhǔn)入政策；加大對農(nóng)村金融政策支持力度，拓寬融資渠道，引導(dǎo)更多信貸資金和社會資金投向農(nóng)村；加強(qiáng)監(jiān)管，大力發(fā)展小額信貸，鼓勵發(fā)展適合農(nóng)村特點和需要的各種微型金融服務(wù)。

作為此番農(nóng)村金融改革的重要舉措，2008年5月，中國銀監(jiān)會和央行聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于小額貸款公司試點的指導(dǎo)意見》。對于此次試點的目的，《指導(dǎo)意見》開宗明義這樣寫道：“為全面落實科學(xué)發(fā)展觀，有效配置金融資源，引導(dǎo)資金流向農(nóng)村和欠發(fā)達(dá)地區(qū)，改善農(nóng)村地區(qū)金融服務(wù)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，支持社會主義新農(nóng)村建設(shè)”。

2008年11月，《四川省小額貸款公司管理暫行辦法》出臺，四川正式啟動小額貸款公司試點工作。截至2011年末，全省共批準(zhǔn)設(shè)立小額貸款公司164家，實現(xiàn)各市州全覆蓋。

在這樣的背景下，2011年10月，曾建斌以三匯實業(yè)、德陽宏業(yè)、宏坤建設(shè)等為股東，設(shè)立綿陽市高新區(qū)金輝小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡稱金輝小貸），注冊資本1.5億元。

多年以后面對那份將他定為“黑社會性質(zhì)組織”組織、領(lǐng)導(dǎo)者的一審判決書，對于金輝小貸，曾建斌在自述材料《一個被告人的心聲》中落筆沉痛。

他說：“這是我一生最大的決策失誤。”

按照綿陽市人民檢察院的指控，2011年底，以曾建斌為首的黑社會性質(zhì)組織進(jìn)入金融放貸領(lǐng)域，成立金輝小貸公司，先后招募多名金融、法律專業(yè)人員，形成固定非法放貸模式，有組織地對外實施非法放貸，并從金融機(jī)構(gòu)套取大量信貸資金高利轉(zhuǎn)貸，攫取巨額經(jīng)濟(jì)利益。“該犯罪組織采取開立賬戶、簽訂合同、申請貸款、對外放貸、提起訴訟等方式，將金輝小貸放貸模式延伸至個人放貸、高利轉(zhuǎn)貸，使違法犯罪行為披上合法外衣。”

此外，公訴機(jī)關(guān)還指控曾建斌多次通過金輝小貸向何某廷非法放貸，進(jìn)而低價收購其控制的久匯公司股權(quán)，構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。

綿陽市中院一審沒有認(rèn)定這起所謂的強(qiáng)迫交易犯罪事實，卻還是判定金輝小貸放貸行為屬于違法事實：“2011年12月至2021年10月，金輝小貸非法放貸1600余筆，收取‘砍頭息’、調(diào)查費(fèi)等費(fèi)用1204筆，金額1.03億余元，獲取利息5億余元。”

曾建斌表示，金輝小貸對外放貸，都是依法依規(guī)進(jìn)行的，收取“砍頭息”、服務(wù)費(fèi)是當(dāng)時的行業(yè)慣例，并非金輝小貸獨(dú)有。小貸公司的通病是放貸容易催收難，金輝小貸這么多年沒有發(fā)生一起非法催收債務(wù)的違法行為，“在綿陽難找，四川也難找。”

辯護(hù)律師表示，金輝小貸經(jīng)營的是完全合法的民間借貸業(yè)務(wù)，收益也都是合法收益，辦案機(jī)關(guān)將金輝小貸正常經(jīng)營的獲利指控為違法獲利是錯誤的，而且，該收益與所謂的黑社會性質(zhì)組織沒有任何關(guān)系。

“金輝小貸公司成立于2011年，具有合法放貸資質(zhì)。在當(dāng)時，民間借貸業(yè)務(wù)并不少見，國家也鼓勵民間借貸，刺激經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)，當(dāng)時對于從事民間借貸的公司并沒有過多的限制和約束。”辯護(hù)律師表示，雖然金輝小貸在經(jīng)營中存在收取服務(wù)費(fèi)、“砍頭息”的行為，或者收取的利息高于法律保護(hù)的民間借貸利率范圍，但這些行為并不能被認(rèn)定為違法犯罪行為。金輝小貸收取的所有費(fèi)用、借款的所有條件都是事先與借款人明確約定好的，是雙方真實意思表示。雖然可能存在超出法律保護(hù)范圍的利息，但該部分利息僅僅屬于民事法律規(guī)范范疇。

按照法律規(guī)定，2019年10月21日之前實施的高利放貸行為并不屬于違法犯罪。而且絕大多數(shù)借款人通過在金輝小貸借款解決燃眉之急，對于支付的利息、服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用也是完全認(rèn)可的，從未產(chǎn)生任何糾紛。對于雙方合意的民事行為，不應(yīng)當(dāng)采取刑事手段過分插手。

辯護(hù)律師表示，金輝小貸在經(jīng)營民間借貸業(yè)務(wù)過程中，從來沒有出現(xiàn)過任何暴力或軟暴力違法催收的行為，發(fā)生糾紛基本都是通過法律手段解決，“這一點也證明金輝小貸經(jīng)營的是正當(dāng)?shù)拿耖g借貸業(yè)務(wù)，與所謂黑社會性質(zhì)組織犯罪不存在任何關(guān)系。”

事后反思，曾建斌表示，雖然他不認(rèn)為金輝小貸存在違法犯罪行為，但是對外放貸一是引起很多官司，對企業(yè)形象不好，正是這些官司惹火燒身，引來麻煩，本案案發(fā)的一個重要誘因，就是少數(shù)幾個“老賴”借錢不還，為逃廢債務(wù)進(jìn)行不實舉報。

除了金輝小貸對外放貸，三匯實業(yè)、宏坤建設(shè)等企業(yè)對外存在部分資金拆借。

綿陽市中院認(rèn)定，2014年至2021年期間，在曾建斌授意下，馮定慧安排何涌泉等人以“三匯系”公司名義，編造虛假購銷合同，多次以4.04%至7.13不等的年利率從商業(yè)銀行套取信貸資金共計7.23億余元，并在“三匯系”公司之間流轉(zhuǎn)以掩飾資金來源和性質(zhì)后，將其中的6.87億余元以8.2%至36%不等的年利率出借給多家企業(yè)，違法所得1655.77萬余元。法院一審認(rèn)定上述行為構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪，具體涉及8起事實。

此外，法院認(rèn)定曾建斌、馮定慧為規(guī)避行業(yè)主管部門監(jiān)管，安排何涌泉先后非法持有多名“三匯系”公司員工及曾建斌、何涌泉親屬的15張信用卡用于非法放貸，構(gòu)成妨害信用卡管理罪。

“太冤，太冤了！做好事，救人，救企業(yè)變成了犯罪！”曾建斌表示，所謂高利轉(zhuǎn)貸，借款對象主要是幾個政府平臺公司和幾個民營企業(yè)，都是對方多次、反復(fù)求他，他才同意借的，自己如不及時把錢借給他們，他們資金鏈就會斷裂，會帶來極大經(jīng)濟(jì)損失。自己是出于救企業(yè)，托不過人情才借的，絕不是為了盈利。

曾建斌說，以三匯房產(chǎn)2020年借給綿陽科技城發(fā)展投資（集團(tuán)）有限公司的近3億元資金為例，當(dāng)年，科發(fā)集團(tuán)收購中國信達(dá)公司一個資產(chǎn)包，總價13億元左右。按合同約定，科發(fā)集團(tuán)已付4億多元，還欠8億多元。這8億多元欠款如不及時支付，整個資產(chǎn)包的價格將增加10億，由13億增加到23億左右。為此，科發(fā)集團(tuán)負(fù)責(zé)人多次找到曾建斌，希望借款4億元。曾建斌說，自己沒有資金，但他可以跟科發(fā)集團(tuán)負(fù)責(zé)人一起去做綿陽市商業(yè)銀行工作，爭取銀行支持。“于是，我們一起去找了綿商行董事長和行長，他們的答復(fù)是，科發(fā)集團(tuán)在綿商行貸款偏高，不能再貸了，只有通過三匯公司來貸款解決問題。后來為了使科發(fā)集團(tuán)不至于增加10億債務(wù)，三匯公司千方百計想辦法借了3億給科發(fā)集團(tuán)，才避免了科發(fā)集團(tuán)重大損失。我是救企業(yè)，而非以盈利為目的。”

更讓曾建斌想不明白的是，宏坤建設(shè)等“三匯系”企業(yè)拆借給三匯房產(chǎn)與中駿集團(tuán)在重慶合作設(shè)立的項目公司（重慶駿匯共創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司）1.65億元資金，也被認(rèn)定為高利轉(zhuǎn)貸犯罪行為。“自己的錢借給自己，怎么會是犯罪呢？”

辯護(hù)律師表示，高利轉(zhuǎn)貸罪的構(gòu)成要件，首先要求“以轉(zhuǎn)貸牟利為目的”，即行為人在套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金之前或之時已經(jīng)產(chǎn)生轉(zhuǎn)貸牟利的目的。如果行為人在取得信貸資金時沒有轉(zhuǎn)貸牟利的目的，也沒有采取欺騙手段，僅僅是在獲得金融機(jī)構(gòu)信貸資金后改變資金用途，則不構(gòu)成任何犯罪。

在本案中，曾建斌等人自始至終沒有高利轉(zhuǎn)貸的主觀目的。借款對象遇到資金困難前來求助，曾建斌也沒有趁機(jī)要求高息獲利，這一點足以看出曾建斌只是出于助人的目的，而不是賺取高額利息的目的。

“起訴書指控曾建斌從各商業(yè)銀行套取信貸資金7.23億，將其中6.87億余元出借給多家企業(yè)，違法所得1655.77萬余元，獲利連2%都不到。起訴書指控的幾起高利轉(zhuǎn)貸事實里，有的獲利5.71萬、有的獲利3.68萬、有的獲利11.88萬，這么大一個企業(yè)，千辛萬苦從銀行套取信貸資金再出借給他人，就為了賺取這么點利息，符合常理嗎？”辯護(hù)律師質(zhì)疑道。

除了主觀目的，高利轉(zhuǎn)貸還有一個限定條件，即要求套取的必須是金融機(jī)構(gòu)信貸資金。而在本案中，“三匯系”公司從銀行的貸款多是抵押貸款或質(zhì)押貸款，將擔(dān)保貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的行為不構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸。

辯護(hù)律師解釋說，央行1996年發(fā)布的《貸款通則》明確將金融機(jī)構(gòu)發(fā)放的貸款分為信用貸款、擔(dān)保貸款和票據(jù)貼現(xiàn)三大類，這說明信用貸款有別于擔(dān)保貸款。“信用貸款，系指以借款人的信譽(yù)發(fā)放的貸款。”因借款人無需提供擔(dān)保，該項貸款是否能按期收回，完全取決于借款人的信譽(yù)，如果借款人以信用貸款方式獲得信用資金后，隨意轉(zhuǎn)借他人牟利，則會加劇金融機(jī)構(gòu)信貸風(fēng)險，擾亂金融秩序，故而對信貸資金采取更嚴(yán)格管理措施。

此外，最高法院作出的多份生效判決明確認(rèn)定，擔(dān)保貸款不屬于信貸資金，行為人套取金融機(jī)構(gòu)擔(dān)保貸款不符合高利轉(zhuǎn)貸罪的構(gòu)成要件，刑法上也就沒有進(jìn)行評價的必要。

從結(jié)果來看，“三匯系”公司所有銀行貸款全部按時償還本息，沒有給銀行造成任何損失。其對外拆借資金的行為，不應(yīng)作為高利轉(zhuǎn)貸犯罪處理。

至于所謂妨害信用卡管理罪的行為，辯護(hù)律師表示，首先，起訴書指控的非法持有他人信用卡的卡主，基本都是各被告人親屬或三匯公司員工，他們都是清楚知道銀行卡的用途并且自愿提供，不是被告人非法持有。

其次，這些銀行卡都是用于三匯公司正常生產(chǎn)經(jīng)營，并不是用于違法犯罪目的。“就算辦案機(jī)關(guān)認(rèn)為，這些銀行卡被用于高利轉(zhuǎn)貸或非法放貸，也屬于手段和目的牽連，將這一行為單獨(dú)定罪屬于重復(fù)評價。”

曾建斌案發(fā)后，“雙匯項目”停擺

陸︱誣告者

羊肉沒吃到，反惹一身騷。

曾建斌下海二十多年做得順風(fēng)順?biāo)穆闊_實是從金輝小貸公司開始的。

自2008年試點以來，全國小貸行業(yè)快速增長，2015年三季度達(dá)到頂峰，貸款余額擴(kuò)張至9000億元。但是管理部門很快發(fā)現(xiàn)，中央開展小額貸款公司試點的出發(fā)點，是服務(wù)三農(nóng)，可是很多小貸公司業(yè)務(wù)從一開始就偏離這一出發(fā)點，“引導(dǎo)資金流向農(nóng)村和欠發(fā)達(dá)地區(qū)”目的落空。

更惱火的是一些小貸公司“野蠻生長”，存在違法違規(guī)行為，看到這些問題，管理部門監(jiān)管措施收緊，以2015年為分水嶺，小貸行業(yè)在經(jīng)歷短短幾年熱鬧后迅速跌落，數(shù)量與貸款余額持續(xù)雙降。

大約從2017、2018年開始，金輝小貸逐步收縮放貸規(guī)模，后期不再對外放款，全力以赴資金回收。和其他小貸公司一樣，金輝小貸的麻煩是，借款人大多是銀行“挑剩的客戶”，風(fēng)險較高，資金回收難度大。

據(jù)曾建斌統(tǒng)計，公司十年間對外放貸大約1600筆，總金額80億元左右，共計收取利息5億多元，但有6億多元本息收不回來，核算下來虧損額大約在1.6億至2.1億之間，而不是一審法院認(rèn)定的“非法獲利5.67億余元”。

“為什么出現(xiàn)虧損，主要是不敢非法催收。”曾建斌表示，大量資金收不回來，自己卻無計可施。曾經(jīng)，他們也想過一些辦法。據(jù)曾建斌回憶，有人知道他有很多借款收不回來，就跟他說自己有辦法催收，但需要收取一定手續(xù)費(fèi)。曾建斌同意了，對方派人來小貸公司上了兩個小時班，很快有人向曾建斌匯報，說這些人“可能帶了什么東西在身上”，曾建斌馬上通知這些人離開公司。

借款條件明明白白，也不存在非法催收，曾建斌自信，金輝小貸的業(yè)務(wù)，是相當(dāng)規(guī)范的。讓他想不到的是一些借款人用人朝前不用人朝后，借錢的時候姿態(tài)放得非常低，借到錢立馬變了一個人似的。有的人為了逃廢債務(wù)，甚至不惜編造事實進(jìn)行舉報，誣告他是“黑社會”。

借款人何某廷、曾某成和杜某貴，就是這樣的誣告者。

——遠(yuǎn)翔公司老板何某廷與曾建斌是遂寧同鄉(xiāng)。2016年，因公司流動資金極為困難，何某廷多次向曾建斌求助，累計借款3150萬元，到期無力還本付息。

何某廷更大的麻煩，是他2014年與綿陽雙匯食品有限責(zé)任公司（前身為綿陽市肉聯(lián)廠）合作，準(zhǔn)備開發(fā)肉聯(lián)廠老廠區(qū)地塊，同時負(fù)責(zé)對肉聯(lián)廠家屬區(qū)進(jìn)行改造——此系綿陽市政府2010年即確定的全市最大棚改項目，卻因資金短缺屢屢違約，項目延宕多年無法啟動。而且，何某廷只想開發(fā)有利可圖的肉聯(lián)廠老廠區(qū)地塊，并不想花錢改造肉聯(lián)廠家屬區(qū)，“改改廁所刷刷墻”“先開發(fā)老廠區(qū)后改造家屬區(qū)”的方案均與雙匯公司職工期望相去甚遠(yuǎn)，遭到強(qiáng)烈抵制，引發(fā)雙匯公司職工持續(xù)上訪。

債臺高筑、深陷困境的何某廷急于解套，他滿世界尋找合作伙伴，卻無果而終。期間何某廷多次邀請曾建斌合作，均被婉拒。直到2017年9月，曾建斌才同意以增資擴(kuò)股方式參與合作，持有項目公司久匯實業(yè)55%股權(quán)。合作開發(fā)協(xié)議約定的分工是，由曾建斌的三匯公司負(fù)責(zé)老廠區(qū)地塊開發(fā)，何某廷的遠(yuǎn)翔公司負(fù)責(zé)家屬區(qū)改造。

協(xié)議簽訂后，三匯公司按照約定的時間、條件，及時履行了協(xié)議約定的各項義務(wù)。可是何某廷那邊，其與雙匯公司職工就家屬區(qū)改造方案依然分歧巨大，另有協(xié)議約定由其負(fù)責(zé)的多個重要事項未能完成，如老廠區(qū)地塊中有7.18畝國有土地需經(jīng)拍賣程序才能取得，導(dǎo)致整個合作項目無法推進(jìn)。

兩個遂寧籍老板的合作，陷入僵局。

2018年8月，曾建斌萌生退意，表示不愿再與何某廷合作。何某廷又開始滿世界尋找合作伙伴，想請第三方來收購三匯公司持有的久匯實業(yè)55%股權(quán)，前前后后談了幾十家，都沒人愿意接手。

2019年8月，三匯方面向何某廷提出，給你一個月時間，去找第三方來收購三匯公司持有的久匯實業(yè)55%股權(quán)，超過約定時間找不到收購方，就將你持有的久匯實業(yè)40%的股權(quán)賣給我。

一個多月后，還是沒人愿意接手。后經(jīng)半年多溝通、談判，涉事四方（遠(yuǎn)翔公司、雙匯公司、三匯公司、久匯公司）于2020年4月30日共同簽署協(xié)議：遠(yuǎn)翔公司將其持有的久匯公司40%股權(quán)（其中有3.37%股權(quán)被司法查封）轉(zhuǎn)讓給三匯公司，由后者全盤接手肉聯(lián)廠老廠區(qū)地塊開發(fā)和家屬區(qū)改造。

在事后的舉報材料中，何某廷隱瞞諸多重要事實，將上述借款、合作過程包裝成“以曾建斌為首的‘套路貸’黑惡集團(tuán)侵吞其公司資產(chǎn)”的故事，控告曾建斌涉嫌強(qiáng)迫交易等多項犯罪。

對此，綿陽市中院一審認(rèn)定：現(xiàn)有證據(jù)無法證明被告人曾建斌在與何某廷就“雙匯項目”合作的過程中，曾建斌對何某廷實施過暴力或者威脅的手段。指控的控制印章、查封資產(chǎn)、以違約為由不付款和不開工、拒絕股權(quán)回購等行為在一定程度上對何某廷會產(chǎn)生心理壓制，但不足以達(dá)到評價為刑法意義上“威脅”的程度。何某廷與曾建斌合作開發(fā)“雙匯項目”及后續(xù)轉(zhuǎn)讓股權(quán)，并非是曾建斌的前述行為必然導(dǎo)致，根源在于何某廷資金鏈斷裂，無力獨(dú)立開發(fā)。綜上，曾建斌的行為不符合強(qiáng)迫交易罪客觀要件，其行為與何某廷轉(zhuǎn)讓股權(quán)之間不存在刑法意義上的因果關(guān)系，不能認(rèn)定為強(qiáng)迫交易罪。故對公訴機(jī)關(guān)的該項指控不予支持。

——華星硅業(yè)公司大股東曾某成的情況與何某廷有類似之處。華星公司手握游仙區(qū)一宗73畝的城鎮(zhèn)住宅用地卻無力開發(fā)，同時因欠長虹集團(tuán)1.39億元貸款本息，被長虹集團(tuán)起訴要求拍賣該宗土地還債。為保住土地，華星公司進(jìn)入破產(chǎn)重整程序。

2016年4月，曾某成為解資金短缺的燃眉之急，代表華星公司與宏坤建設(shè)簽署《施工總承包合同》，向后者收取400萬元合同履約定金，轉(zhuǎn)身就用這筆錢買了一輛頂配奔馳越野車，并用于個人高消費(fèi)和賭博支出，資金并沒有進(jìn)入公司賬戶用于項目開發(fā)。如此“敗家”的搞法，導(dǎo)致項目建設(shè)遲遲無法啟動。

與此同時，為了能在破產(chǎn)重整程序中控制華星公司，曾某成多次向宏坤建設(shè)法定代表人盧善文求助，希望盧善文引薦資金雄厚的曾建斌與其認(rèn)識，意圖通過項目合作的方式引入巨額投資資金，從而幫助自己參與華星公司破產(chǎn)重整并獲得公司股權(quán)和項目開發(fā)權(quán)。

2017年10月，曾建斌一方以投資人名義與曾某成簽署《投資合作合同》，約定以債權(quán)人投資方式投入1.5億元，其中1.3億元用于曾某成清償破產(chǎn)重整債務(wù)，剩余兩千萬元用作項目開發(fā)建設(shè)啟動資金。雙方約定投資款到位之日起一年內(nèi)由曾某成歸還投資款，并支付固定投資收益。債權(quán)人參與項目監(jiān)管，推薦項目營銷團(tuán)隊（曾某成自愿認(rèn)可），施工總承包則延用破產(chǎn)重整前已簽署合同的宏坤建設(shè)。投資人享受固定投資收益，作為項目開發(fā)主體的華星公司，享受項目開發(fā)利潤，同時承擔(dān)項目開發(fā)的虧損和風(fēng)險責(zé)任。

就這樣，曾某成“空手套白狼”，在自己分文未出的情況下，通過引入曾建斌一方1.5億元投資資金，通過破產(chǎn)重整獲得華星公司100%股權(quán)和上述73畝土地開發(fā)權(quán)。《投資合作合同》簽訂后，曾建斌一方按約足額出資1.5億元，完全履行了合同約定的責(zé)任和義務(wù)。

2018年2月1日，完成破產(chǎn)重整的華星公司與宏坤建設(shè)重新簽訂《施工總承包合同》。2018年3月，這個計劃總投資5.5億元的項目正式破土動工，比原計劃晚了將近兩年。

房地產(chǎn)開發(fā)需要強(qiáng)大資金實力，曾某成父子的尷尬恰恰是沒錢，向銀行貸款的計劃也因華星公司和股東曾某成征信不良等原因落空。

無資金、無團(tuán)隊、無經(jīng)驗、無信譽(yù)，曾某成“沒有金剛鉆硬攬瓷器活”的結(jié)果，自然處處被動，搞搞停停，加上項目所在地塊地質(zhì)條件復(fù)雜，施工難度極大，進(jìn)度嚴(yán)重滯后。

更惱火的是，曾某成不但自己不出錢、不出力，還在破產(chǎn)管理人退還華星公司印章時，背著曾建斌一方，在他個人大約4000萬元債務(wù)的擔(dān)保合同上加蓋公司印章，讓華星公司在破產(chǎn)重整已經(jīng)鎖定的債務(wù)之外無端增加4000萬元債務(wù)，導(dǎo)致公司賬戶被查封凍結(jié)，銷售回款被強(qiáng)制執(zhí)行，無法按合同約定專款專用支付建設(shè)工程款和償還曾建斌一方投資款，嚴(yán)重違反《投資合作合同》約定的“債務(wù)鎖定”和曾某成個人兜底償還條款，讓曾建斌一方蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失，成為壓垮合作項目的最后一根稻草。

截至2019年6月，華星公司及曾某成父子對外負(fù)債已達(dá)4.6億元。作為債權(quán)人的曾建斌一方不僅未能如約收回1.5億元投資款及投資收益，宏坤建設(shè)也被拖欠9934萬元工程款，項目資金鏈斷裂，被迫于2019年8月8日停工。

項目停工后，曾某成父子開始在省內(nèi)及北京、重慶等地，以借款開發(fā)、聯(lián)合開發(fā)、項目出售等方式，多方尋求引進(jìn)合作資金或項目承接人，均無果而終。多家資方實地考察測算后，都因項目無利潤、華星公司及股東無實際經(jīng)濟(jì)實力、無信譽(yù)等原因不愿意投資。

“曾建斌派人帶著公章，陪曾某成兒子及公司高管去北京洽談引資，隨時準(zhǔn)備簽約。曾某成兒子連機(jī)票和差旅費(fèi)都要找曾建斌一方預(yù)支、報銷，你能想象他們資金緊張到什么程度嗎？”相關(guān)人員回憶說。

實在玩不轉(zhuǎn)了，曾某成轉(zhuǎn)而多次向曾建斌求助，大打感情牌，懇求三匯公司收購華星公司100%股權(quán)。考慮到前期投入的巨額資金已被深度套牢，項目停工讓眾多購房者寢食難安，經(jīng)多次溝通談判，曾建斌力排眾議，萬般無奈下決定收購華星公司。

2019年11月11日，曾建斌與曾某成父子達(dá)成一致：三匯公司以承接4.6億元債務(wù)的方式，收購華星公司100%股權(quán)，同時額外向曾某成父子支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金800萬元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1700萬元。

完成收購后，三匯公司入場收拾殘局，將項目更名為“人和山水”，又用了一年多才完成項目建設(shè)。此時趕上疫情延續(xù)，樓市急轉(zhuǎn)直下，商機(jī)盡失，“人和山水”銷售情況很不理想，是三匯公司開發(fā)的樓盤里少有的虧損項目。而曾某成父子分文未出，不僅解決了個人巨額債務(wù)，還真金白銀拿走2500萬元，與該項目最終經(jīng)審計確認(rèn)的巨額虧損，形成鮮明對比。

但在后來的舉報材料中，曾某成隱瞞真相，對外謊稱曾建斌僅用295萬元，就將華星公司10億元資產(chǎn)全部侵吞，全然不提自己嚴(yán)重違約、蓄意欺詐和解決個人及公司巨額債務(wù)的事實。

所幸曾某成過于夸張的說法未被辦案機(jī)關(guān)認(rèn)可，對于三匯公司收購華星公司股權(quán)一事，公安機(jī)關(guān)經(jīng)多輪多次詳細(xì)調(diào)查，根本沒有立案，認(rèn)為純屬民事糾紛。

——豪易公司老板杜某貴，自2015年開始多次以“公司股改上市”等名義向三匯公司借款，共計4億多元，無力還本付息時就編造種種理由拖延，至曾建斌案發(fā)時尚有6000多萬元本金未還。

2020年2月，三匯公司無奈提起訴訟，結(jié)果杜某貴反咬一口，捏造事實向公安機(jī)關(guān)舉報三匯公司借款行為非法，涉嫌刑事犯罪。

據(jù)辯護(hù)律師統(tǒng)計，綿陽市公安局以何某廷等人為“被害人”立了20多起詐騙案，但沒有一起通過檢察機(jī)關(guān)審查，起訴書上根本沒有詐騙罪名，也沒有何某廷等人舉報的所謂“套路貸”。

曾建斌案的魔幻之處在于，即便一審法院認(rèn)定曾建斌是個罪行深重的“黑老大”，作為本案導(dǎo)火索的舉報事項，也無一被認(rèn)定為犯罪行為。

這就有如最初那片雪花被證明是完全無辜的，可恰恰是它，引發(fā)一場致命雪崩。

綿陽市中院

柒︱川省一號大案

針對何某廷、曾某成、杜某貴等人的舉報，僅在2020年，四川省委第七巡視組及綿陽市公安部門就多次對曾建斌及三匯系公司進(jìn)行調(diào)查，結(jié)論都是“三匯公司董事長曾建斌等人涉嫌詐騙、強(qiáng)迫交易、敲詐勒索犯罪舉報情況不實”。

調(diào)查報告稱，經(jīng)綿陽市公安局刑偵支隊、高新分局、游仙分局調(diào)查核實，何某廷、曾某成、杜某貴舉報事項實為雙方發(fā)生的多起經(jīng)濟(jì)糾紛，人民法院目前正在審理或已作出民事判決，不屬于公安機(jī)關(guān)職權(quán)范圍，未發(fā)現(xiàn)涉嫌公安機(jī)關(guān)管轄的治安刑事案件。公安機(jī)關(guān)不存在有案不立、壓案不查、查而不深的問題。

無奈這些誣告者持續(xù)惡意舉報，2021年1月，他們捏造事實，通過社交平臺發(fā)布題為《曾建斌家族實施套路貸涉黑涉惡非法占有數(shù)十家企業(yè)土地》的文章，引起高層關(guān)注，最終推動公安機(jī)關(guān)將曾建斌等人列為“掃黑除惡”對象。

新一輪調(diào)查據(jù)稱是從2021年6月開始的。消息傳來，曾建斌安排小貸公司對過往業(yè)務(wù)反復(fù)自查，同時多方咨詢專業(yè)人士，結(jié)論都是小貸公司業(yè)務(wù)合法合規(guī)，不可能涉嫌犯罪，“他很自信，認(rèn)為自己經(jīng)得起查，并沒有特別在意。”

10月之后，市面上的消息越來越多。11月中旬，曾建斌召集公司高管開了一個會，說萬一自己被調(diào)查，就委托馮定慧代管公司。如果馮定慧也被調(diào)查，就委托三匯集團(tuán)副總劉赟代管。“這時候他還沒預(yù)料到，問題會這么嚴(yán)重。”身邊工作人員回憶說。

實際上在此之前的10月29日，一個專案組已在綿陽市公安局悄然成立。同日，一起六年前因工程建設(shè)合同發(fā)生在三匯公司和豐泰集團(tuán)之間的沖突，案結(jié)事了多時后被從案卷材料中翻出來，專案組直接改變定性，將此事件命名為“2015.12.29聚眾斗毆案”，當(dāng)年的治安案件升級為刑事案件，重新立案偵查。

針對曾建斌等人的刑事追訴程序，就此正式開啟。

2021年11月19日，當(dāng)天是周五，盧善文、曾和平、馮定慧等七人被帶走，次日被刑事拘留。11月26日，曾建斌主動前往公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查。先后到案者，共計21人。

從冬天，到春天，專案組的福爾摩斯們加班加點，一樁樁陳年往事，被他們從故紙堆里和記憶深處打撈出水，立案偵查。結(jié)果查了小半年只找出七八件事。

2022年3月23日，綿陽市公安局發(fā)布《關(guān)于公開征集曾建斌犯罪集團(tuán)違法犯罪線索的通告》，開宗明義便說，“為貫徹落實黨中央關(guān)于常態(tài)化開展掃黑除惡斗爭的總要求，綿陽市公安局于近期打掉了以犯罪嫌疑人曾建斌為首的犯罪集團(tuán)”。

實際上，此時公安機(jī)關(guān)尚未對曾建斌等人以涉黑之名立案，何來所謂“犯罪集團(tuán)”？通告冠以“掃黑除惡”之名，也是用心良苦。

5月23日，公安機(jī)關(guān)對“曾建斌等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案”立案偵查，全案驟然升級，定性涉黑。

7月5日，綿陽市公安局再次發(fā)布公告，公開征集“曾建斌等人涉黑涉惡違法犯罪線索”。即便在涉黑涉惡大案里，這樣連續(xù)公開征集違法犯罪線索的情況，并不多見。

顯然，這是公安機(jī)關(guān)巧婦難為無米之炊，只好公開求助。遺憾的是，案卷材料顯示，公安機(jī)關(guān)兩次公開征集違法犯罪線索都沒什么收獲。

10月19日，公安機(jī)關(guān)將曾建斌案移送綿陽市人民檢察院審查起訴。

11月24日，綿陽市人民檢察院向綿陽市中院提起公訴。身為“黑老大”的曾建斌對全案負(fù)責(zé)，背負(fù)12個罪名（組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織，對非國家工作人員行賄，高利轉(zhuǎn)貸，妨害信用卡管理，串通投標(biāo)，強(qiáng)迫交易，非法拘禁，敲詐勒索，故意毀壞財物，聚眾斗毆，尋釁滋事，妨害作證），具體涉及“28起犯罪活動和非法放貸等大量違法活動”。

2023年3月14日，為避免“同事審?fù)隆钡膶擂危鶕?jù)四川省高級人民法院《改變管轄決定書》分案審理的意見，綿陽市中院將被告人馮廷州（金輝小貸法律顧問、綿陽市中院退休法官）移送什邡市人民法院審理。因此在后續(xù)的開庭審理中，同堂受審的，是曾建斌等20人。

2023年5月15日，曾建斌案在綿陽市中院第21審判庭開庭審理，時任院長李勤擔(dān)任審判長，公訴團(tuán)隊由綿陽市人民檢察院檢察長王紅領(lǐng)銜，辯護(hù)席上則坐著王兆峰、吳丹紅、王興等知名律師。

強(qiáng)大的控辯審三方陣營，讓這個案子熱度高漲，不遠(yuǎn)千里前往旁聽者絡(luò)繹不絕，《南方周末》《財新》雜志等媒體亦介入報道。網(wǎng)上每日更新的庭審記錄，更是全景展示著法庭內(nèi)的激烈交鋒：一邊指控涉黑重罪，一邊堅持無罪辯護(hù)，每天刀光劍影。

近70天庭審結(jié)束后，全部庭審記錄集結(jié)起來，達(dá)260萬字之巨。

“曾建斌案關(guān)注度如此之高，堪稱近年川省一號大案，一個重要原因，是曾建斌的個人經(jīng)歷，折射著民營企業(yè)家這個群體的時代命運(yùn)。”有讀者在評論中這樣寫道。

曾建斌自書材料

捌︱“黑老大”的罪與罰

9月7日庭審結(jié)束，11月7日蓋章落判，曾建斌案一審結(jié)果出爐很快，法院甚至沒有來得及嚴(yán)格按照法律規(guī)定的提前三天通知辯護(hù)人和家屬，就于2023年11月8日上午進(jìn)行公開宣判。因時間匆忙，很多辯護(hù)人未能到場。

綿陽市中院在拿掉敲詐勒索、強(qiáng)迫交易、非法拘禁三個罪名和一起聚眾斗毆犯罪事實的情況下，依然認(rèn)定曾建斌構(gòu)成九宗罪（組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，聚眾斗毆罪，尋釁滋事罪，故意毀壞財物罪，妨害作證罪，高利轉(zhuǎn)貸罪，串通投標(biāo)罪，對非國家工作人員行賄罪，妨害信用卡管理罪），涉及“22起犯罪活動和非法放貸、滋擾毆打他人等違法活動”。數(shù)罪并罰的結(jié)果，是決定執(zhí)行有期徒刑二十年，剝奪政治權(quán)利三年，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

曾建斌妹夫盧善文、胞弟曾和平均被認(rèn)定為所謂黑社會性質(zhì)組織骨干成員，分別判處十五年和十四年有期徒刑，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

人要關(guān)到死，家產(chǎn)全拿走，對于辛苦經(jīng)營幾十年、曾經(jīng)人人羨慕的曾建斌家族來說，這樣的判決結(jié)果無異于滅頂之災(zāi)。宣判結(jié)束，法庭內(nèi)外哭聲震天，多名家屬暈倒法院，活脫脫一出人間慘劇。

一審宣判后，全案20名被告人有15人提出上訴，其中包括9名之前認(rèn)罪認(rèn)罰的被告人。家屬力邀周澤、沈亞川、王興、王飛等律界大咖出馬，以北京澤博律師事務(wù)所律師為主要班底，組成二審辯護(hù)團(tuán)隊，繼續(xù)為全案做無罪辯護(hù)。

二審辯護(hù)團(tuán)隊認(rèn)為，對于檢察機(jī)關(guān)以多年前就經(jīng)過處理的一些根本不構(gòu)成犯罪的事件為主要“犯罪事實”提出的“黑社會性質(zhì)組織”犯罪指控，一審法院在否定掉多項“暴力犯罪”指控的情況下，還是將曾建斌等人在幾十年企業(yè)經(jīng)營管理中存在的一些常見行為和偶發(fā)事件認(rèn)定為犯罪，據(jù)此認(rèn)定曾建斌等人犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織等犯罪，判決沒收曾建斌、盧善文、曾和平等人全部財產(chǎn)。這意味著，曾建斌等人數(shù)十年辛苦經(jīng)營所積累的巨額合法財產(chǎn)，都將歸零。

“在國家不斷出臺保護(hù)民營企業(yè)、民營企業(yè)家的政策，鼓勵發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)的今天，通過曾建斌等人數(shù)十年打拼，發(fā)展、壯大起來的三匯集團(tuán)公司，作為一個總資產(chǎn)數(shù)十億元的民營企業(yè)集團(tuán)，或?qū)⒁驗橐粓鲥e誤的刑事追訴而被毀掉。對此，我們感到十分憂慮和不安。而這，也不免會讓企業(yè)家們對我們國家的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度心生疑慮，從而讓國家鼓勵民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策效用，大打折扣。”二審辯護(hù)團(tuán)隊在公開發(fā)表的情況說明中這樣寫道。

二審辯護(hù)團(tuán)隊表示，一審判決并未將曾建斌經(jīng)營的三匯集團(tuán)認(rèn)定為黑社會性質(zhì)組織，而是羅織20個平時沒多少來往的不同行業(yè)員工和合作伙伴，拼湊成一個所謂黑社會性質(zhì)組織。但在處置涉案財產(chǎn)時，卻又對三匯集團(tuán)合法財產(chǎn)與曾建斌個人財產(chǎn)不加區(qū)分，統(tǒng)統(tǒng)予以查封、扣押、凍結(jié)，這不得不讓人懷疑：盡管一審判決對多起指控未予認(rèn)定，但依舊對全案“定黑”，其目的無非就是為了沒收全部財產(chǎn)。

在二審辯護(hù)團(tuán)隊看來，曾建斌等人完全不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪，黑社會性質(zhì)組織犯罪必備的四個特征，在曾建斌案中一個都不具備。

——組織特征。一審判決并未認(rèn)定三匯集團(tuán)公司涉黑，但在論證所謂的組織特征時，處處依托于公司架構(gòu)，偷換概念。在案證據(jù)顯示，曾建斌等人之間并不具備一審判決認(rèn)定的穩(wěn)定性、規(guī)模性、層級性、嚴(yán)密性等組織特征。三匯系公司均依法成立，組織架構(gòu)及工作分工以企業(yè)章程及工作制度為依托，涉案人員之間因工作關(guān)系形成的上下級或同事關(guān)系、合作伙伴關(guān)系，明顯有別于黑社會性質(zhì)組織的組織特征。涉案人員的身份為三匯公司關(guān)聯(lián)企業(yè)負(fù)責(zé)人、高管或員工，人員自由流動，人員的入職、離職沒有限制。三匯系公司的經(jīng)營范圍以及涉案人員的工作內(nèi)容符合法律規(guī)定，涉案人員不具有組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加一個以實施違法犯罪活動為目的的組織的主觀故意。

——經(jīng)濟(jì)特征。根據(jù)相關(guān)司法解釋，黑社會性質(zhì)組織的經(jīng)濟(jì)特征表現(xiàn)之一是“以黑護(hù)商、以商養(yǎng)黑”。但三匯集團(tuán)并非通過實施違法犯罪活動獲取經(jīng)濟(jì)利益，其盈利主要通過過硬的實力、良好的口碑，三匯集團(tuán)最主要的盈利來源是房地產(chǎn)開發(fā)營收，一審判決認(rèn)定的犯罪事實中，除明顯不能成立的串通投標(biāo)，均與房地產(chǎn)開發(fā)無關(guān)。

其次，本案并不存在“以商養(yǎng)黑”的情況。一審判決將涉案人員合法取得的甚至低于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的勞動報酬視為“組織豢養(yǎng)”，將企業(yè)支付給因維護(hù)公司利益被打傷員工醫(yī)藥費(fèi)的行為解讀為“善后擺平”，將按照政府要求支付本不應(yīng)由三匯公司承擔(dān)的商戶清退補(bǔ)償解讀為“迫使商戶撤回報案”，都是完全錯誤的。

此外，曾建斌等人并未從一審判決認(rèn)定的犯罪事實中謀取非法利益。例如被法院認(rèn)定為違法事實的放貸行為，金輝小貸公司不僅未盈利，反而有大量債權(quán)成為壞賬、死賬。在被認(rèn)定為高利轉(zhuǎn)貸的犯罪行為中，三匯公司應(yīng)國企、政府領(lǐng)導(dǎo)多次要求出借資金，雖然收取微薄利息，但承擔(dān)著巨額資金可能無法收回的風(fēng)險。曾建斌關(guān)鍵時刻伸以援手，挽救多家瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)，現(xiàn)在卻被認(rèn)定為犯罪，換作是誰都會大呼“太冤”。

——行為特征。檢察機(jī)關(guān)作為黑社會性質(zhì)組織暴力特征指控的多起犯罪，如敲詐勒索、非法拘禁、強(qiáng)迫交易等，已在庭審中被查明完全顛倒黑白，把明明是受害人的曾建斌一方當(dāng)作犯罪分子對待，故被一審判決否定。而被一審判決認(rèn)定的5起所謂暴力犯罪，也都不能成立，本案明顯缺乏黑社會性質(zhì)組織犯罪應(yīng)有的暴力特征。

縱覽全案，一審判決認(rèn)定的幾起暴力犯罪事實，最嚴(yán)重傷害結(jié)果是輕微傷，并且相關(guān)鑒定意見是否科學(xué)、有效尚存爭議；其次，一審判決認(rèn)定的違法、犯罪事實不具有連續(xù)性，不符合司法解釋中“多次”的構(gòu)罪要求，甚至在所謂“組織”成立后長達(dá)6年時間無任何違法犯罪事實發(fā)生。而且，一審判決認(rèn)定的事實均系對方有過錯在先，事出有因。

——危害性特征。一審判決認(rèn)定的違法犯罪行為均是針對特定的被害人，不可能對相關(guān)行業(yè)形成重大影響。本案當(dāng)中每一起糾紛均非曾建斌等人主動引發(fā)，所謂被害人對矛盾發(fā)生或激化負(fù)有主要責(zé)任，相關(guān)被害人的行為甚至涉嫌犯罪（如打假牌、盜挖連砂、騙取履約保證金、村民非法阻工、商戶霸占商場索要高額賠償）。矛盾發(fā)生后，曾建斌等人優(yōu)先采取談判（如豐泰事件）、向公權(quán)力求助（如綿中英才學(xué)校聚眾斗毆案、三匯裝飾城故意毀壞財物案）等方式解決，而非采取暴力手段解決糾紛，且所謂的被害人也不存在不敢控告或舉報的情況，只是相關(guān)舉報、控告因過于荒唐未被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定或早已調(diào)解。

而被一審判決認(rèn)定的所謂腐蝕國家工作人員的事實，嚴(yán)重缺乏客觀證據(jù)，現(xiàn)有證據(jù)完全無法證明曾建斌或三匯公司因行賄而謀取任何不正當(dāng)利益或競爭優(yōu)勢，法院并未認(rèn)定曾建斌及三匯公司構(gòu)成行賄罪或單位行賄罪。

三匯裝飾城，所謂“故意毀壞財物案”案發(fā)地

玖︱你就是盤“回鍋肉”

“有組織的暴力犯罪”是黑社會性質(zhì)組織犯罪區(qū)別于其他犯罪的最重要特征，基于此，“掃黑除惡”專項行動開啟之初，兩高兩部2018年印發(fā)的《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》再次強(qiáng)調(diào)，“黑社會性質(zhì)組織實施的違法犯罪活動包括非暴力性的違法犯罪活動，但暴力或以暴力相威脅始終是黑社會性質(zhì)組織實施違法犯罪活動的基本手段，并隨時可能付諸實施。”

對照上述指導(dǎo)意見，我們可以看一看，以曾建斌為組織、領(lǐng)導(dǎo)者的所謂黑社會性質(zhì)組織，究竟是怎樣“為非作惡，欺壓、殘害群眾”的。

◎2003年5月5日18時許，在三匯公司開發(fā)的第二個項目、綿陽市涪城區(qū)三匯綠灣春新區(qū)門口，三名裝修工人與保安鐘某某發(fā)生口角、抓扯，曾建斌等人得到消息后，前往現(xiàn)場處理。民警調(diào)解過程中，裝修工人誣告鐘某某打他，造成矛盾激化，雙方發(fā)生肢體沖突，兩名裝修工人受輕微傷。事發(fā)半個月后，綿陽市公安局涪城區(qū)分局對該案刑事立案，并于5月20日將鐘某某刑事拘留。后雙方在公安機(jī)關(guān)主持下達(dá)成和解，兩名裝修工人獲得賠償，明確表示不再追究鐘某某任何責(zé)任。5月30日，鐘某某被釋放。此事案結(jié)事了。

二十年后，這起再平常不過的偶發(fā)沖突被翻出來，連重新立案手續(xù)都沒有，就被一審法院認(rèn)定為尋釁滋事犯罪，并且上綱上線，拔高為“以曾建斌為首的黑社會性質(zhì)組織初具形態(tài)”“初步樹立曾建斌個人不法權(quán)威”的標(biāo)志性案件。

◎2011年冬，宏坤建設(shè)準(zhǔn)備開工建設(shè)人和天地三期，當(dāng)?shù)卮逯魅瓮跄硰?qiáng)佯裝不知工地界限，指使工人謝某剛多次來工地盜挖連砂。宏坤建設(shè)派員交涉，王某強(qiáng)、謝某剛嘴上答應(yīng)得好好的，實際并未收手。12月1晚，曾和平聽說又有人在人和天地三期工地挖砂，帶人趕到現(xiàn)場，使用石頭、木棒等物驅(qū)趕挖砂者，致使挖掘機(jī)多處損壞，謝某剛?cè)矶嗵庈浗M織損傷。后經(jīng)派出所調(diào)解，宏坤建設(shè)考慮到今后還需與王某強(qiáng)合作，答應(yīng)不追究其盜挖連砂給工地造成的數(shù)十萬元損失，謝某剛醫(yī)藥費(fèi)和挖掘機(jī)修理費(fèi)由王某強(qiáng)自行承擔(dān)，雙方同意互不追究對方責(zé)任，互不要求對方賠償損失。

十多年后，辦案機(jī)關(guān)罔顧案發(fā)原因，對王某強(qiáng)、謝某剛的嚴(yán)重過錯只字不提，將曾和平等人制止不法侵害的私力救濟(jì)行為認(rèn)定為犯罪。辯護(hù)律師表示，本案明顯屬于相關(guān)司法解釋規(guī)定的“矛盾系由被害人故意引發(fā)或者被害人對矛盾激化負(fù)有主要責(zé)任”的情形，不構(gòu)成尋釁滋事犯罪。

◎發(fā)生在盧善文與豐泰集團(tuán)之間的施工合同糾紛，是曾建斌案中的一個大事件。2014年1月，曾建斌、盧善文、曾和平、馮定慧共同出資，由盧善文掛靠豐泰集團(tuán)下屬企業(yè)，承建“豐泰金科·紫金城”項目A地塊工程，并交納2200萬元履約保證金。后因豐泰集團(tuán)嚴(yán)重違約，工程項目遲遲未能按時開工，雙方就合同是否繼續(xù)履行及違約責(zé)任如何承擔(dān)多次協(xié)商未果。2015年下半年，豐泰集團(tuán)“一女二嫁”，在之前糾紛尚未解決的情況下，將原本由盧善文承建的項目工程另行發(fā)包給唐某等人。為使豐泰集團(tuán)退還履約保證金并承擔(dān)違約責(zé)任，盧善文多次與豐泰集團(tuán)老板何某交涉，并要求唐某，在他與豐泰集團(tuán)糾紛解決之前不能施工。

2015年12月29日上午，盧善文、曾和平、馮定慧前往豐泰集團(tuán)交涉，在何某辦公室與何某發(fā)生口角，遭到豐泰集團(tuán)員工毆打、辱罵，曾建斌聞訊后前往豐泰集團(tuán)處理此事，另有部分宏坤建設(shè)員工趕到現(xiàn)場，與豐泰集團(tuán)員工發(fā)生沖突，后民警到場平息事態(tài)。次年1月26日，豐泰集團(tuán)退還盧善文2200萬元履約保證金，并支付利息及損失費(fèi)1403萬元。

針對這起糾紛，檢察機(jī)關(guān)給曾建斌、盧善文等人扣了“敲詐勒索”“尋釁滋事”“故意毀壞財物”三頂大帽子。

綿陽市中院經(jīng)審理認(rèn)為，豐泰集團(tuán)未按約履行已方義務(wù)導(dǎo)致盧善文一方不能進(jìn)場，其自行將部分工程予以分包，致使合同無法履行，故被告人有權(quán)向其主張權(quán)利。同時，盧善文等人對豐泰集團(tuán)或何某個人主張的數(shù)額始終未超過雙方合同約定或明顯超出社會通常認(rèn)知，不具有非法占有他人財物的主觀故意，故不構(gòu)成敲詐勒索罪。

法院同時認(rèn)為，被告人唐某軍打砸唐某工地的主觀目的是為解決與豐泰集團(tuán)經(jīng)濟(jì)糾紛，且損毀財物價值不高，僅系一次尋釁滋事違法行為，不構(gòu)成故意毀壞財物罪。

遺憾的是，法院在拿掉敲詐勒索、故意毀壞財物兩個罪名后，依然不顧豐泰集團(tuán)嚴(yán)重背信、有錯在先的事實，判定盧善文等人主張合法債權(quán)的行為構(gòu)成尋釁滋事犯罪。

◎四川人愛搓麻，可謂名聲在外。二十年前一起因打麻將而引發(fā)的茶樓風(fēng)波，同樣被一審法院認(rèn)定為“以曾建斌為首的黑社會性質(zhì)組織初具形態(tài)”的標(biāo)志性案件。

事情的原委是這樣的，2004年3月5日下午，曾建斌、盧善文聽說朱某寶、安某剛等人之前與其打假牌，便約朱、安二人到綿陽市涪城區(qū)油坊街新時空茶樓一包間內(nèi)對質(zhì)，要求二人退錢，不料朱、安二人百般抵賴，拒絕退錢。曾建斌說，發(fā)生矛盾的一方是妹夫，一方是朋友，他看雙方都不聽勸，就躲到一邊喝茶去了。不料幾個人越說越急，沖突就此發(fā)生，雙方各自“搖人”到現(xiàn)場助陣，茶樓員工見狀報警，派出所民警和特警相繼到場，控制局面。后公安機(jī)關(guān)對雙方賭博行為進(jìn)行罰款處理，一場茶樓風(fēng)波歸于平靜。

可是到了本案，辦案機(jī)關(guān)添油加醋，采信大量沒有事實依據(jù)的言辭證據(jù)，將這起早已淹沒在記憶深處的普通治安案件，描述成一起人數(shù)多、規(guī)模大、轟動整個綿陽城的械斗，認(rèn)定為聚眾斗毆犯罪，對曾建斌、盧善文、曾和平等人處以重刑。

◎和上述四個案子一樣，“三匯裝飾城故意毀壞財物案”也屬于舊事重提炒冷飯的案子。

2017年初，政峰實業(yè)決定對其名下三匯裝飾城二樓商鋪進(jìn)行升級改造。2月23日，政峰實業(yè)提前三個多月發(fā)布通告，決定從6月1日起對裝飾城二樓進(jìn)行調(diào)整，要求各商戶5月31日租賃合同到期后停止?fàn)I業(yè)，有序撤場。部分商戶以裝修時間不長要求補(bǔ)償、優(yōu)先租賃權(quán)等問題未解決為由，到期不愿搬離。

6月1日，政峰實業(yè)再次發(fā)布通告，將商戶撤場時間寬限至6月5日。與此同時，政峰實業(yè)多次向朝陽街道辦、花園派出所、涪城區(qū)公安分局、涪城區(qū)政府等有關(guān)部門提交書面材料反映問題，請求有關(guān)部門協(xié)調(diào)處理。

6月18日，曾和平、盧善文組織宏坤建設(shè)員工開會，安排布置次日凌晨進(jìn)場拆除，現(xiàn)場分為秩序組和拆除組。會上明確要求“不能傷人”“要把好的東西移出來”。

6月19日凌晨4時許，負(fù)責(zé)維持現(xiàn)場秩序的宏坤建設(shè)員工首先進(jìn)場，他們將強(qiáng)占商鋪的商戶拉走，并焊接鐵門、設(shè)立人墻，阻止商戶進(jìn)入。隨后拆除組人員入場，對尚未撤場的商鋪實施拆除。整個過程持續(xù)兩個多小時，派出所民警到現(xiàn)場維持秩序，還有120急救人員在現(xiàn)場待命，以備發(fā)生意外。

多年后，這起處置程序如教科書般規(guī)范的拆除行動，被一審法院認(rèn)定為故意毀壞財物犯罪。主要損害結(jié)果，是商戶何某某的三件“美國紅橡原木家具”，價值3.8萬余元。

商鋪拆除后，商戶何某某等人向公安機(jī)關(guān)報案，后經(jīng)協(xié)商，政峰實業(yè)同意賠償部分商戶損失，商戶撤回報案，糾紛得到妥善解決。2020年8月21日，綿陽市涪城區(qū)司法局官方公眾號“法治涪城”刊發(fā)題為《店鋪改造引糾紛 耐心調(diào)解化干戈》的文章，詳細(xì)介紹這起糾紛妥善解決的過程，將其作為“楓橋經(jīng)驗”的一個實踐案例予以肯定。

如今時移勢易，這起租賃合同糾紛調(diào)解了事的過程，被一審法院認(rèn)定為曾建斌等人“通過‘談判’施壓讓商戶撤回報案”“指使公司員工到公安機(jī)關(guān)作偽證”的結(jié)果，構(gòu)成妨害作證犯罪。

二審辯護(hù)團(tuán)隊表示，縱觀一審判決認(rèn)定的五起所謂“暴力犯罪”，涉及五起事實，四個罪名，具有如下五個特點：一是全案未造成一人輕傷后果；二是均事出有因，或因經(jīng)濟(jì)糾紛引發(fā)，或是被害人存在過錯，曾建斌等人屬于“占理兒”一方；三是具有偶發(fā)性，曾建斌從未進(jìn)行過所謂的“組織、領(lǐng)導(dǎo)”，這些事情大部分與三匯集團(tuán)利益無關(guān)，系個人糾紛；四是發(fā)生時間久遠(yuǎn)，事發(fā)后均已案結(jié)事了；五是定案的主要證據(jù)均為真實性高度存疑的言詞證據(jù)。

二審辯護(hù)團(tuán)隊認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)將這些早已平復(fù)的社會關(guān)系重新撕裂回鍋再炒，人為拼湊、拔高，并將曾建斌等人“定黑”，是完全錯誤的。

所謂“綿中英才教師宿舍工地聚眾斗毆案”案發(fā)地

拾︱無罪鐵證

除了上述五起被法院錯誤認(rèn)定的“暴力犯罪”，還有兩起糾紛，如果不是存在足以證明曾建斌等人清白的客觀證據(jù)，幾乎可以肯定，也會被一審法院錯判為“暴力犯罪”。

按照檢察機(jī)關(guān)指控：2012年2月，曾建斌以盧善文的名義向被害人代某洪非法放貸，后代某洪未按約定還本付息，曾建斌安排盧善文、曾和平催收。2012年下半年某晚22時許，盧善文、曾和平糾集多人到代某洪位于綿陽市涪城區(qū)北街18號的海逸商務(wù)賓館四樓索取債務(wù)，派人在賓館輪班看守、跟隨代某洪，直至第三天上午，后代某洪借故逃脫，其人身自由被剝奪30余小時。

這便是所謂的“代某洪被非法拘禁案”。

實際情況是，曾建斌對此次討債行動根本不知情，盧善文、曾和平也只是派人去遠(yuǎn)遠(yuǎn)盯著代某洪，防止他玩失蹤。海逸商務(wù)賓館是代某洪自己的賓館，他在那里可以正常起居、辦公、接觸他人。辯護(hù)律師申請調(diào)取的代某洪手機(jī)通話清單和基站信息更是清晰地反映出，代某洪中途曾經(jīng)離開賓館，去到附近一個小區(qū)。期間他能正常使用手機(jī)，頻繁與家屬、員工、朋友通電話，其中兩個朋友還是警察。在這些通話中，代某洪沒有報警，沒有求助。直到10月26日早晨，代某洪以吃早餐、會朋友的名義出門，開車離開綿陽。

為何始終沒報警？代某洪2021年在接受警方調(diào)查時解釋說：“我的手機(jī)能正常使用，我覺得雖然（他們）限制了我不準(zhǔn)我離開，但是我欠錢在先，即便是報警，警察來了我也沒錢還，對方肯定不會讓我離開。就是想著這個事情報警也沒有用，所以我就沒有報警。”

辯護(hù)律師表示，盧善文等人整個過程中沒有和代某洪發(fā)生任何沖突，更沒有對代某洪進(jìn)行辱罵、威脅、毆打等行為。代某洪自始至終未被剝奪人身自由，他本人也不認(rèn)為自己處于被拘禁狀態(tài)，非法拘禁指控?zé)o法成立。

綿陽市中院審理認(rèn)為：控辯雙方當(dāng)庭出示的證據(jù)證實，為替曾建斌催收債務(wù)，張某等人按照盧善文、曾和平安排，對代某洪進(jìn)行了看守、跟隨，但未實施捆綁、關(guān)押、扣留等非法拘禁行為。案發(fā)地為代某洪自有賓館，系代某洪經(jīng)營、居住場所，代某洪有外出和通訊自由，但未報警或求助，最后也在外出會友過程中擺脫被告人的跟蹤貼靠。現(xiàn)有證據(jù)無法證實代某洪人身自由被剝奪，曾建斌等人的行為不構(gòu)成非法拘禁罪。

另一起被客觀證據(jù)證明辦案機(jī)關(guān)顛倒黑白的糾紛，是所謂“綿中英才教師宿舍工地聚眾斗毆案”。

按照檢察機(jī)關(guān)指控：2016年11月，宏坤建設(shè)在綿陽中學(xué)英才學(xué)校（以下簡稱綿中英才）教師宿舍項目進(jìn)場時，遭到綿陽市游仙區(qū)小島社區(qū)村民阻攔。盧善文向曾建斌匯報后決定強(qiáng)行進(jìn)場施工。同年12月14日，盧善文、曾和平組織宏坤建設(shè)員工、班組長在玫瑰花城項目部開會，盧善文要求各班組安排人員到項目施工現(xiàn)場強(qiáng)行進(jìn)場，并對人員進(jìn)行分工。次日8時許，盧善文、曾和平組織一百余人到教師宿舍施工現(xiàn)場。宏坤建設(shè)員工在扎人墻過程中與村民發(fā)生推操、抓扯、打斗。盧善文、曾和平未制止上述暴力行為，并調(diào)度人員增援，警察到場后才控制住局勢。直到中午進(jìn)場人員才離開，由盧善文組織統(tǒng)一聚餐。該次沖突造成5名村民不同程度受傷。事后，郭某某等人因進(jìn)場表現(xiàn)積極被表揚(yáng)。

這起沖突的背景，是因歷史遺留問題，小島社區(qū)村民與游仙區(qū)政府、綿中英才學(xué)校就教師宿舍所占地塊權(quán)屬存在爭議，小島社區(qū)村民常年阻工，并向?qū)W校提出“村民在英才學(xué)校讀書不收學(xué)費(fèi)”“英才學(xué)校給村民解決工作”等不合理要求，導(dǎo)致教師宿舍遲遲無法開工建設(shè)。住不上房子的教師們多次集體上訪，甚至提出罷課。矛盾積蓄多年無解，兩級政府均束手無策。

2016年10月宏坤建設(shè)承建綿中英才教師宿舍項目后，盧善文、曾和平多次與小島社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)和村民代表溝通，無奈對方不為所動。

迫于工期壓力，宏坤建設(shè)只好硬著頭皮，先后兩次組織員工嘗試進(jìn)場。

正式進(jìn)場前，宏坤建設(shè)負(fù)責(zé)人與綿中英才學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)共同開會，就進(jìn)場施工可能遇到的問題制定應(yīng)對方案，明確要求不能和老百姓發(fā)生沖突，即使出現(xiàn)村民阻工，也只能通過拉“人墻”的方式攔住村民，不能與村民動手，更不能暴力解決沖突。如果控制不住，就報警處理。曾建斌也明確要求：“如果遇到村民阻工，能擋就擋，擋不住就后退，絕對不能跟老百姓動手。”

果不其然，2016年12月15日一早，當(dāng)宏坤建設(shè)員工準(zhǔn)備進(jìn)場時，遭到小島社區(qū)村民阻攔。綿中英才學(xué)校安排工作人員拍攝的視頻，清晰記錄下來當(dāng)時的混亂場面：小島社區(qū)村民置現(xiàn)場民警和游仙區(qū)政府工作人員警示、勸阻于不顧，一上來就又推又搡，沖擊“人墻”，他們向施工人員揚(yáng)沙子，扔石子，宏坤建設(shè)員工始終處于被動挨打、忍讓防御的境地，落單的曾和平遭到村民圍毆，宏坤建設(shè)班組長馮某云被打傷送醫(yī)，他們?nèi)虒Υ迕駴]有任何暴力行為。

2023年6月6日，本案一審法庭調(diào)查過程中，這些經(jīng)被告人和辯護(hù)人千辛萬苦爭取才被法院調(diào)取到案的視頻，作為案件證據(jù)當(dāng)庭播放，結(jié)果劇情反轉(zhuǎn)，真相大白，整個法庭沉默了。曾建斌則坐在被告人席上，暗自落淚。

曾建斌說，他之前并不了解現(xiàn)場情況，現(xiàn)在視頻一放，事情看得很清楚，自己的班組、員工，為了一點點工程，居然這么卑微，不僅當(dāng)時蒙受巨大委屈，現(xiàn)在辦案機(jī)關(guān)還要顛倒黑白指控他們犯罪，這讓他心里非常難過。“如果不是有視頻，我們跳進(jìn)黃河也洗不清了。”

“這些視頻不僅以無可置疑的方式呈現(xiàn)了事件全過程，而且也讓我們意識到，言詞證據(jù)有多么不可靠、不可信，這也印證了什么是眾口鑠金、三人成虎。”王興律師表示，如果沒有這些客觀證據(jù)，那么多村民的不實證詞，可能真的足以顛倒是非。由此反觀本案其他案件事實，因為沒有客觀證據(jù)，言詞證據(jù)有多少可信度也可想而知。

最終，綿陽市中院認(rèn)定：案發(fā)時該塊土地不存在法律上的權(quán)屬爭議，教師宿舍項目取得了建設(shè)施工許可證，宏坤建設(shè)基于與綿中英才的合同約定，有進(jìn)場施工的權(quán)利。被告人雖預(yù)見到進(jìn)場可能會引發(fā)村民阻攔而聚集了上百工人到場，但主要目的還是為了保障場內(nèi)施工，并非為了挑撥對方實施侵害行為再予以反擊，不具有尋釁滋事或打架斗毆的主觀故意。客觀方面，雙方雖發(fā)生了推操、抓扯等肢體接觸，但面對村民的過激行為，被告人極為克制，未主動毆打村民，亦未過限反擊，不符合聚眾斗毆罪的構(gòu)成要件。公訴機(jī)關(guān)的指控不成立，對曾建斌、盧善文、曾和平及辯護(hù)人提交的相關(guān)證據(jù)及辯解辯護(hù)意見予以采納。

因為刑事訴訟關(guān)乎人的生命和自由，法律對于刑事案件設(shè)置了最嚴(yán)苛的證明標(biāo)準(zhǔn)，具體體現(xiàn)為《刑事訴訟法》第五十五條，“證據(jù)確實、充分”不僅要求“定罪量刑的事實都有證據(jù)證明”、“據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實”，而且要求“綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實已排除合理懷疑”。

通俗來說，只有鐵證如山，才能對一個人定罪量刑。

但在曾建斌案中，出現(xiàn)了一種奇怪的“舉證責(zé)任倒置”——除非你有鐵證證明自己無罪，否則，你就是有罪的。大量缺乏客觀證據(jù)的案件事實，就是根據(jù)一些真實性高度存疑的言辭證據(jù)定罪。

三匯四季公園

拾壹︱所謂經(jīng)濟(jì)犯罪

一審法院認(rèn)定曾建斌案涉及四起經(jīng)濟(jì)犯罪，其中高利轉(zhuǎn)貸罪、妨害信用卡管理罪主要與金輝小貸對外放貸有關(guān)（詳見第五章——“這是我一生最大的決策失誤”），串通投標(biāo)罪和對非國家工作人員行賄罪，則是禍起“三匯系”公司主業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)和工程建設(shè)。

——所謂串通投標(biāo)，是說2015年至2021年期間，在綿中英才學(xué)校和信鴻房產(chǎn)相關(guān)施工項目招投標(biāo)過程中，曾建斌通過事先與招標(biāo)人串通或者利用代表招標(biāo)人負(fù)責(zé)招投標(biāo)工作的便利，指使盧善文以宏坤建設(shè)中標(biāo)為條件開展投標(biāo)工作。后盧善文安排宏坤建設(shè)員工采用租借其他公司資質(zhì)、統(tǒng)一投標(biāo)報價的方式中標(biāo)綿中英才新建綜合樓、教師宿舍以及三匯四季公園一期施工項目。三匯四季公園二至四期施工項目招投標(biāo)過程中，曾建斌沿用與一期相同的模式開展招投標(biāo)并中標(biāo)。一審法院認(rèn)定這六個施工建設(shè)項目均構(gòu)成串通投標(biāo)罪。

辯護(hù)律師表示，串通投標(biāo)罪是指投標(biāo)者相互串通投標(biāo)報價損害招標(biāo)人以及其他投標(biāo)人利益，或者投標(biāo)者與招標(biāo)者相互串通，損害國家、集體、公民合法權(quán)益，情節(jié)嚴(yán)重的行為，曾建斌案不存在上述任何一項損害相關(guān)法益的行為。

首先說綿中英才新建綜合樓和教師宿舍項目，這兩個項目都是綿中英才學(xué)校主動邀請宏坤建設(shè)承建，宏坤建設(shè)在整個過程中沒有任何違法犯罪。

據(jù)綿中英才學(xué)校負(fù)責(zé)人介紹，學(xué)校之所以選擇宏坤建設(shè)承建他們的幾個項目，是經(jīng)校方綜合分析，基于宏坤建設(shè)施工質(zhì)量好、能按時交工等因素考量，而不是出于其他不正當(dāng)目的或不正當(dāng)利益。

“新建綜合樓這個工程是有工期、質(zhì)量要求的，不能隨便找一個單位來修建，避免做成爛尾樓，要找一個有實力，能按期交工，能按質(zhì)量完工，特別是能開得了工的單位來修建。然后我們就一起分析，在綿陽能滿足這些要求的單位，我們覺得三匯還不錯。”學(xué)校負(fù)責(zé)人王某光在接受警方調(diào)查時如是說。

王某光表示，宏坤建設(shè)在承建學(xué)校綜合樓這個項目上，不僅如期完工，保質(zhì)保量搞得很好，還被評為優(yōu)質(zhì)工程，所以后來建設(shè)教師公寓時，學(xué)校自然而然邀請宏坤建設(shè)繼續(xù)承建。

學(xué)校財務(wù)負(fù)責(zé)人表示，建設(shè)過程中，學(xué)校對工程造價嚴(yán)格把關(guān)，盡量把價格降到最低，“完全是因為宏坤公司項目做得好，學(xué)校很認(rèn)可，所以愿意把這幾個項目都交給他們做。”

辯護(hù)律師表示，從這些證據(jù)可以看出，校方之所以邀請宏坤建設(shè)承建綿中英才學(xué)校項目，是因為認(rèn)可宏坤建設(shè)工程質(zhì)量、認(rèn)可三匯集團(tuán)實力，是出于能夠?qū)⒐こ添椖孔龊茫ＷC不出問題，同時將工程造價降到最低的目的考慮，而不是宏坤建設(shè)為了實現(xiàn)自己的不正當(dāng)利益，通過不正當(dāng)手段與學(xué)校負(fù)責(zé)人勾結(jié)，從而中標(biāo)，不存在所謂的“英才學(xué)校和三匯公司互相串通”。

此外，相關(guān)證人均證實，參與陪標(biāo)的四家公司本身都沒有參與綿中英才學(xué)校項目投標(biāo)的意愿，只是配合走一下流程，宏坤建設(shè)沒有損害其他投標(biāo)人的利益。本案中所有證據(jù)都能證明，對于宏坤建設(shè)而言，承建綿中英才學(xué)校工程項目完全沒有損害國家、集體或第三人利益。

至于說三匯四季公園項目，在案證據(jù)顯示，三匯四季公園是三匯房產(chǎn)與信鴻房產(chǎn)合作的項目，其中三匯房產(chǎn)占股95%，信鴻房產(chǎn)僅占5%。雖然信鴻房產(chǎn)名義上是這個項目的業(yè)主單位，實際上是三匯房產(chǎn)主導(dǎo)整個項目開發(fā)。這就相當(dāng)于是三匯旗下的建筑公司，承建三匯自己的開發(fā)項目，只是由于合作方信鴻房產(chǎn)系國資企業(yè)，因此項目發(fā)包需走招投標(biāo)程序，三匯房產(chǎn)是這個項目的實際招標(biāo)人。

曾建斌表示，三匯四季公園項目采取邀請招標(biāo)的方式，是經(jīng)信鴻房產(chǎn)母公司科發(fā)集團(tuán)向綿陽市發(fā)改委請示同意后確定的，并非三匯房產(chǎn)擅自主張，完全合理合法。

在案證據(jù)證實，三匯四季公園一期施工項目招標(biāo)前，宏坤建設(shè)已經(jīng)開始施工建設(shè)。相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，“因為招標(biāo)進(jìn)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于建設(shè)進(jìn)度，所有的招投標(biāo)都是后期來補(bǔ)手續(xù)。”

辯護(hù)律師表示，宏坤建設(shè)先進(jìn)場施工，之后為了彌補(bǔ)程序問題才重新走招投標(biāo)程序，屬于形式方面瑕疵，但是內(nèi)定工程屬于平等自愿協(xié)商的結(jié)果，不具有排除、限制競爭的情況，更不涉及侵害其他招投標(biāo)方利益。幾家陪標(biāo)公司都沒有承建三匯四季公園項目的意愿，只是配合走一下流程，陪標(biāo)行為并沒有給任何陪標(biāo)人造成損失。如此操作同樣沒有給國家、集體或第三人造成任何損害。“這種情況無論從法律角度、情理角度，還是在司法實踐中，都不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪。”<...