槍，并不重要——內(nèi)蒙警察邢志強(qiáng)案件旁聽思考（3）

2017年，哈爾濱警察曲玉權(quán)犧牲在冰冷的雪地。他帶著槍，卻沒有拔出來。這是一個讓安在想起來就無限痛心的細(xì)節(jié)：我們的警察，這是被誰被什么繳了槍？甚至連自己的命都不保護(hù)？！！！

1995年，內(nèi)蒙古警察邢志強(qiáng)盤查重大盜竊、脫逃嫌疑人孟永清，槍支走火，形成非致命傷，孟永清延誤治療，多因死亡。

邢志強(qiáng)當(dāng)年被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，現(xiàn)在接受涉嫌故意殺人的審判。正在發(fā)回重審階段。

在一審判決書記錄證據(jù)的最高檢核準(zhǔn)理由中，邢志強(qiáng)持小口徑步槍射擊致孟永清死亡，是核心內(nèi)容。

“非法持槍”也是輿論場反對認(rèn)定邢志強(qiáng)為正當(dāng)防衛(wèi)的重要聲音。還原一下旁聽過程中，有關(guān)這個細(xì)節(jié)的相關(guān)情況：

公訴人同樣認(rèn)定邢志強(qiáng)沒有持槍證而非法持槍。

證據(jù)出示環(huán)節(jié)，公訴方提出證人王某柱最初數(shù)份證言沒有聽到槍響，也沒有看到射擊。2020年9月26日起，證言發(fā)生改變，稱邢志強(qiáng)在自己肩膀上以及側(cè)面射擊。2020年9月27日凌晨證言更是稱邢志強(qiáng)連續(xù)射擊了三次。

對于這把現(xiàn)在沒有照片沒有實(shí)物的槍，應(yīng)當(dāng)如何全面看待？還是證據(jù)說話吧。

邢志強(qiáng)以及出借人證實(shí)：邢志強(qiáng)看到出借人在玩槍，提出借槍。

邢志強(qiáng)說：四子王旗是牧區(qū)，1995年時候五金商店就公開售槍，這把槍當(dāng)時自己（不知道是什么小口徑步槍）認(rèn)為是汽槍。當(dāng)?shù)乇容^嚴(yán)格禁槍是1996年國家出臺相關(guān)法律。

邢志強(qiáng)、出借人、兩名現(xiàn)場證人證實(shí)：出借時只有兩粒子彈，出彈方式為單發(fā)。邢志強(qiáng)在水庫打瓶子時，是以鑰匙把子彈殼退出而壓進(jìn)新子彈。

有消息說，公安部曾經(jīng)有專家作了彈道勘查實(shí)驗(yàn)，證明從背后開槍能夠形成孟永清的傷。卻沒有結(jié)論性的法律文書被當(dāng)庭舉證。

那么，問題來了，唯一全程親歷證人，在之前證言里已經(jīng)確認(rèn)這槍是單發(fā)，怎么說出連發(fā)三次？邢志強(qiáng)當(dāng)時坐在摩托車后座左肩受傷，怎么可能完成取出彈殼，壓進(jìn)多人證實(shí)根本不存在的子彈數(shù)目的高難度動作？

發(fā)回重審證人視頻出庭證實(shí)：自己被帶到紀(jì)委留置點(diǎn)，公安看守所，被用衛(wèi)星定位……精神近乎崩潰……

不得不說，辦案人員如此逼迫證人，已是違法甚至犯罪。

也不得不說，這把槍引發(fā)了一系列后續(xù)風(fēng)波：

當(dāng)年由王某柱交公安局，出借人多次找公安局索要而沒有歸還。槍支沒有入庫，已經(jīng)丟失。

在已經(jīng)丟失情況下，不知是內(nèi)蒙古公安廳獵鷹突出隊(duì)，還是四子王旗公安局邀請公安部專家，作了無實(shí)物彈道勘驗(yàn)實(shí)驗(yàn)。

……有消息稱專家說背后射擊可以成傷。

不知道背后“走火”誤傷，是不是也可以成傷。知道的是沒有出具任何法律文書。

其實(shí)，安在想說，在當(dāng)時邢志強(qiáng)描述的情況下，面對駕駛摩托車沖撞的孟永清，即使是非法持槍，即使是直接開槍，也是正當(dāng)防衛(wèi)！

至于非法持槍，怎么追究，是另一個問題。

（文圖無關(guān)）

那把槍，似乎極其重要，實(shí)際并不重要。

重要的是如何正確衡量警察履職問題。

重要的是如何衡量警察保護(hù)自身安全，是正當(dāng)而合法的問題。