尹錫悅宣布“戒嚴(yán)令”是完美破局的一次“精心算計”嗎？

【道高一尺魔高一丈？尹錫悅宣布“戒嚴(yán)令”遭彈劾未果，緣何其有意選擇偏向虎山行的“政治自殺”，或許這也是精通法律的尹錫悅總統(tǒng)完美破局的一次“精心算計”，而且真的就成功了。】12月8日，韓國總統(tǒng)尹錫悅擅自發(fā)布“戒嚴(yán)令”引發(fā)的國會彈劾已經(jīng)結(jié)束，在執(zhí)政黨近乎整體抵制下，共同民主黨為首的在野六黨的彈劾由于距離門檻的200票還差5票，對尹錫悅的所謂“違憲罪”、“內(nèi)亂罪”等彈劾以失敗告終。現(xiàn)在問題來了，相信包括筆者在內(nèi)的絕大多數(shù)看客，都篤信這場僅6小時就結(jié)束的由尹錫悅發(fā)動的戒嚴(yán)風(fēng)波，是一次魯莽乃至荒誕不羈的敗筆。但也有分析稱“這其實(shí)是一個巧妙的陷阱，尹錫悅總統(tǒng)等于基于縝密的算計刻意引導(dǎo)共同民主黨等在野黨‘彈劾’自己，因?yàn)楦鶕?jù)韓國憲法規(guī)定，宣布緊急戒嚴(yán)令是總統(tǒng)的既有權(quán)力，但如果國會過半數(shù)在籍議員要求解除戒嚴(yán)令，總統(tǒng)必須立即解除戒嚴(yán)令。換言之，明知在野黨掌握國會絕大多數(shù)議席，所謂的“戒嚴(yán)令”根本就是無用之物，明知無效還要做？緣何？達(dá)成三大目的成為其鋌而走險的支撐。

一是舒緩不利于自己的主要困局，達(dá)到緩兵之計的目的。有一種說法認(rèn)為尹錫悅發(fā)布戒嚴(yán)令確有“沖冠一怒為紅顏”的意思，暴露其對第一夫人金建希陷入司法的風(fēng)險感到焦慮。據(jù)悉，在野黨為調(diào)查金建希涉嫌操縱德意志汽車股價、收受迪奧包、與政治活動經(jīng)紀(jì)人介入國政選舉等嫌疑，已多次在國會上通過了旨在任命獨(dú)立檢察官具體調(diào)查的“特檢法”，但三次都被尹錫悅行使總統(tǒng)否決權(quán)駁回，而執(zhí)政黨“國民力量”也反對再次表決，才算勉強(qiáng)阻止引入特檢制。但面臨在野黨即將進(jìn)行重新表決的走勢，涉事的輿論調(diào)查公司的經(jīng)紀(jì)人放出的“如果我被拘留，尹錫悅政權(quán)將崩潰”的威脅發(fā)言，其本人還表示要把自己的手機(jī)交給媒體和民主黨等，已對尹錫悅總統(tǒng)造成很大的政治和輿論壓力。同時，國民力量高層立場也出現(xiàn)微妙變化，由于韓東勛的夫人等6名家人涉嫌在國民力量網(wǎng)上論壇上匿名辱罵尹錫悅總統(tǒng)夫婦，韓東勛還拒絕對此進(jìn)行解釋，使親韓東勛的議員和親尹錫悅議員之間矛盾加深。隨著親總統(tǒng)議員開始攻擊韓東勛，迫使韓東勛及其親信議員對涉金建希的特檢法轉(zhuǎn)向贊成可能加大。韓媒多數(shù)認(rèn)為未來特檢法在國會獲通過可能較大。尹錫悅對愛妻在黨內(nèi)部分議員支持下成為民主黨犧牲品的擔(dān)憂和憤怒，導(dǎo)致其不惜破釜沉舟、背水一戰(zhàn)。

二是借機(jī)向民眾乃至國際社會間接暴露共同民主黨在國會行使“民主暴力”之實(shí)。尹錫悅堅定認(rèn)為掌握國會多數(shù)席位的共同民主黨正在麻痹韓國國家系統(tǒng)，引發(fā)社會混亂。其在發(fā)布戒嚴(yán)時的談話也闡述得非常清楚：“本屆政府成立以來，國會已提出22起針對政府官員的彈劾案，今年6月國會開幕以來正在推進(jìn)第10次彈劾案。審議國家預(yù)算時強(qiáng)行全額削減了體現(xiàn)國家本質(zhì)功能和管制毒品犯罪、維持民生治安的所有主要預(yù)算，損害了國家基本功能，使大韓民國陷入了毒品天國、民生治安恐慌狀態(tài)。國會還動輒威脅法官、彈劾多數(shù)檢察官等致使司法癱瘓，并試圖彈劾行政安全部長官、廣播通信委員長、監(jiān)察院長、國防部長等癱瘓政府。”尹錫悅最想強(qiáng)調(diào)的結(jié)論就是：“目前，國會已成為犯罪集團(tuán)的巢穴，通過立法獨(dú)裁癱瘓國家司法行政系統(tǒng)，企圖顛覆自由民主主義體制。”尹錫悅將宣布戒嚴(yán)令的時間選擇晚上10點(diǎn)半，目的也是為把對國民經(jīng)濟(jì)和普通國民生活造成的損害降至最低，而且故意沒有阻止議員進(jìn)入國會，知道只要國會議員過半數(shù)贊成，緊急戒嚴(yán)就會解除。宣布解除的同時立即撤回軍隊(duì)，應(yīng)該說這些行動其實(shí)均合乎法律程序。同時，從宣布戒嚴(yán)7分鐘后，300名軍人就出現(xiàn)在京畿道國川市中央選舉委員會建筑前，說明尹錫悅對2020年和今年4月國政選舉結(jié)果存在近乎偏執(zhí)的懷疑，利用發(fā)布戒嚴(yán)令想搜集證據(jù)，欲強(qiáng)行調(diào)查在野黨利用中央選舉委員會是否存在選舉舞弊。

三是精心算計的結(jié)果是憲法法院不會通過彈劾，尹錫悅大概率能維持剩余的執(zhí)政任期。尹錫悅預(yù)測到在野黨發(fā)起彈劾的理由只有“戒嚴(yán)令違反憲法”和“刑法上的內(nèi)亂未遂嫌疑”。不過，發(fā)布戒嚴(yán)令的前置條件不完備和違反程序一旦成為焦點(diǎn)，憲法法院認(rèn)定“內(nèi)亂未遂”的證據(jù)很難取證，大概率不會認(rèn)可在野黨的訴求，因此彈劾不會成功。何況，目前憲法法院的9名法官中有3人空缺，只有6人無法滿足彈劾審判需要7名以上法官出席的憲法規(guī)定，因此在沒有追加任命法官的前提下不能立即進(jìn)行彈劾審判。在目前憲法法官的構(gòu)成上，經(jīng)由尹錫悅總統(tǒng)任命的有5人，這一點(diǎn)也會對彈劾最終認(rèn)定產(chǎn)生影響。換言之，精通法律、檢察總長出身的尹錫悅明知國會很快就會否決戒嚴(yán)令，卻執(zhí)意提出戒嚴(yán)令，就是基于上述算計。還有一點(diǎn)，尹錫悅深知韓國保守勢力不愿再看到“彈劾保守總統(tǒng)”的噩夢，而對保守總統(tǒng)的二次彈劾成功意味著“保守黨的毀滅”。換言之，擁有108個議席的“國民力量”即使不會全員反對，贊成彈劾的“造反票”也不會超過8票。尹錫悅等于進(jìn)行了一次1：8的賭博，從195的結(jié)果來看算是險勝。不過尹錫悅誤判的則是沒想到自己淪為一個擺設(shè)，何時解套已經(jīng)由不得他。