四川
王曉陽和部分業主在去天津一中院開庭的路上/2024年4月2日拍攝
文/盛學友
筆者關注并報道的天津今晚報記者、高級編輯王曉陽與天津市鵬程物業有限公司（以下簡稱鵬程物業）物業服務合同糾紛案（《天津：物業擅自漲價合法嗎？女記者“死磕”鵬程物業臺前幕后》《天津今晚報女記者“死磕”鵬程物業擅自漲價案二審第二次開庭》），歷經兩年半時間，天津市第一中級人民法院對王曉陽“死磕”的焦點問題——“鵬程物業未經法定程序擅自漲價是否合法”最終給出了明確答案。
2024年10月25日，天津一中院作出終審判決，認定鵬程物業2018年擅自提高物業收費標準違法，王曉陽要求退還2018年多繳納的物業費訴求獲得支持。
天津一中院判決，王曉陽按調價前費用標準支付鵬程物業九成物業費；鵬程物業退還多收取的王曉陽物業費780元。
天津一中院判決發生法律效力之日起15日內，王曉陽依判決向鵬程物業交納了相關物業費，但鵬程物業并未依判決退還王曉陽多繳納的物業費。
12月3日，王曉陽接受筆者采訪時表示，她將于近日向南開區法院遞交執行申請書，請求對鵬程物業應當退還的780元物業費予以強制執行。
南開法院：交費即已知曉并認可且履行
瑞澤園小區入口處/2024年12月3日拍攝
今晚報記者、高級編輯王曉陽，是天津市南開區華苑新城瑞澤園小區的業主，入住瑞澤園小區后，每年按時如數交納物業費。
但是，王曉陽在整理其丈夫繳納的2018年物業費收據時卻發現，物業收費標準提高了，出于記者職業習慣，王曉陽對此進行調查了解發現，鵬程物業未經法定程序，擅自提高物業收費標準，“行為違法”。
從2019年開始，王曉陽拒交物業費。其他業主亦拒交漲價后物業費，同時，針對鵬程物業違法漲價問題，多次向街道、市和區物業辦及區政府等多個部門反映，但問題均未得到解決。
2021年7月，通過信息公開發現，鵬程物業與瑞澤園業委會簽訂了期限為3年的物業服務合同，2010年7月8日合同到期后，未再續簽合同。
王曉陽認為，鵬程物業服務合同到期后未續簽合同，且又未經業主大會程序和戶數及面積“雙確認”及半數以上業主書面同意擅自漲價，漲價違法，屬于亂收費。為此，王曉陽繼續向有關方面反映鵬程物業違法漲價問題。
接著，蹊蹺的事情發生了。
王曉陽等拒交物業費的幾位業主的車輛，被鵬程物業禁止進入小區，王曉陽等業主遂將鵬程物業訴至法院，一、二審法院均依法支持了王曉陽的訴求。
2022年4月，鵬程物業將王曉陽訴至法庭，要求交納漲價后的物業費。王曉陽提起反訴，要求鵬程物業退還違法收取的物業費。
該案一審，鵬程物業勝訴，王曉陽上訴，案件被發回重審，重審后，鵬程物業勝訴，王曉陽再次上訴至天津一中院。
筆者認為，這起案件在全國具有一定的典型性和代表性，遂前往天津進行調查了解，并以《天津：物業擅自漲價合法嗎？女記者“死磕”鵬程物業臺前幕后》為題，報道了王曉陽與鵬程物業的這場官司。文章發表后，引起強烈反響，廣大網友紛紛留言，譴責違法漲價行為。
鵬程物業原一審訴請法院判令王曉陽以漲價后標準支付2019年1月1日至2022年3月31日止物業費7498元及拖欠物業費產生的滯納金2578元，共10076元；王曉陽反訴請求判令鵬程物業退還2010至2018年物業費共12046元。
該案原一審及重審一審后，南開區法院認為，2007年鵬程物業與瑞澤園業委會所簽訂物業管理服務合同合法有效；該合同到期后，與小區形成事實物業服務關系；王曉陽交納了2018年物業費應認定已知曉并認可且已履行漲價后收費標準的事實；王曉陽主張鵬程物業退還多收取的物業費于法無據；鵬程物業服務并非盡善盡美，仍存在瑕疵尚需改善；物業費上調，雖系就涉訴小區現狀無法按照法律規定謀求對物業費價格的調整導致的無奈之舉，但從上調物業費的程序要件上亦存在不規范之處。
對此，南開法院原一審及重審一審判決，王曉陽酌情支付2019年1月1日至2022年3月31日期間的物業費6748元，駁回鵬程物業滯納金等其他訴求，駁回王曉陽反訴全部請求。
王曉陽再次上訴至天津一中院。
天津一中院：擅自漲價違法，退還多收費用
2024年4月2日、8月6日，天津一中院對王曉陽提起上訴的這起物業服務合同糾紛案兩次公開開庭審理。
法庭綜合雙方訴辯主張，總結本案爭議焦點為：王曉陽是否應當向鵬程物業支付訴爭物業費以及數額如何認定？鵬程物業應否向王曉陽退還已繳納的物業費？
對于上述兩個爭議焦點，其核心問題是：鵬程物業2018年調價行為是否合法？對王曉陽有無拘束力？
天津一中院（2024）津01民終2612號民事判決部分內容
天津一中院（2024）津01民終2612號民事判決部分內容
天津一中院（2024）津01民終2612號民事判決部分內容
天津一中院審理后，從三個方面分析認為：
第一，根據《物業管理條例》第四十條、《物業服務收費管理辦法》第七條、《天津市物業管理條例》第六十條的規定，普通住宅小區物業費由業主與物業企業在政府指導價范圍內協商確定，并在物業服務合同中約定。
本案中，鵬程物業與瑞澤園小區業委會2007年簽訂《物業服務合同》（以下簡稱《2007服務合同》——筆者注），未約定物業費調價幅度和程序，合同到期后亦未再簽訂合同。各方未就合同變更達成一致。鵬程物業如因運營成本、物價等因素確需調高收費標準，應依照法定程序履行相關手續；如確實無法履行手續，可依法退出小區管理。
第二，根據《中華人民共和國物權法》第七十六條、《業主大會和業主委員會指導規則》第十七條的規定，物業費調整屬于業主共同決定的事項。在履行法定表決程序前，部分業主自愿交納調價費用對其他業主不發效力。
參照《天津市普通住宅小區物業管理服務收費管理辦法》第十一條的規定，調整物業服務費標準的，由物業服務企業依據成本變化，擬定調價方案并在小區顯著位置向全體業主公示。調價方案應經“雙過半”（專有部分占建筑物總面積過半數且占總人數過半數）的業主書面同意后方可實施。
本案中，鵬程物業未充分舉證證明曾擬定調價方案、依法公示方案以及經“雙過半”業主書面同意的事實。
鵬程物業提交的《收費確認表》，系2019年后補，且內容系部分業主對提高收費標準事實的確認，而非履行法定決定程序的結果，不能體現全體業主意志。王曉陽及部分業主對該確認表真實性亦不認可。
鵬程物業提供的《收費確認表》
第三，鵬程物業未舉證證明，其在調價前已事先征得社區黨組織同意并獲批復實施。其提交的《2019年1-6月份物業信訪問題臺賬清單》形成于 2019 年 6 月后，且內容僅涉及“如實填報信訪問題情況”。臺賬清單下方手寫內容，無法認定為社區黨組織同意或者確認。
鵬程物業提供的《臺賬清單》
筆者注意到，判決書提到的《2019年1-6月份物業信訪問題臺賬清單》，下方手寫內容為：告知：瑞澤園小區物業費價格調整，經小區業主超過三分之二業主簽字認可，特此……天津市鵬程物業有限公司 2019.9.11”。該手寫內容，并未加蓋社區印章。
天津一中院認為，根據《最高人民法院關于審理物業服務糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條的規定，鵬程物業擅自提高收費標準，業主提出違規收費抗辯或者請求退費的，人民法院應予支持。對于鵬程物業按照調價后標準收取調價部分物業服務費的請求，不予支持；鵬程物業已按照調價后標準收取王曉陽2018年度的物業服務費2126元，對于王曉陽請求退還該年度多收取的物業費部分，依法予以支持。
對于王曉陽提出的 《2007服務合同》無效并據此要求退還已交物業費問題，天津一中院認為，王曉陽一審反訴請求不含該項訴訟主張，且物業服務合同效力涉及全體業主權益，依法屬于全體業主共同決定事項，單個業主無權單獨訴請確認無效。根據民訴法司法解釋及民法典有關規定，不予處理。基于庭審調查情況及上述分析認定，天津一中院對王曉陽關于調取證據及鑒定申請，不予準許。
筆者在天津采訪時曾經問過王曉陽：“你認為2007年業委會成立和《2007服務合同》無效的理由是什么？”
王曉陽告訴筆者，根據其調查了解，2007年業委會成立，未經業主大會公選和公示等合法程序；時任業委會主任不是小區業主，沒有參選業委會的資格；《2007服務合同》的簽訂及物業費標準，未經業主大會及“雙過半”業主簽名同意等合法程序。
為此，二審期間，王曉陽另申請調取2007年瑞澤園業委會成立全部原始檔案、2019年鵬程物業提交的《收費確認表》及通過漲價程序的原始文件、2023 年 5 月 30 日華苑街道“關于社區同意瑞澤園物業漲價蓋章”答復會議紀要。
天津一中院終審判決書顯示，案件審理期間，本院赴南開區華苑街道辦事處調取上述會議紀要未果。
2024年10月25日，天津一中院依照民訴法規定，做出（2024）津01民終2612號民事判決：
撤銷南開法院重審一審判決第二項、第三項；
變更判決第一項為：本判決發生法律效力之日起15日內，王曉陽給付鵬程物2019年1月1日至2022 年 3月31日期間的物業費3937元；
本判決發生法律效力之日起15日內，鵬程物業退還王曉陽2018年1月日至2018年12月31日期間已繳納的物業費780元；
駁回鵬程物業其他訴求；
駁回王曉陽其他反訴請求、上訴請求。
業主點贊天津一中院：法不能向不法讓步
王曉陽始終堅信，法不能向不法讓步，同時更堅信，天津一中院一定會依法秉公處理其上訴案，“原告雖然是我個人，但本案代表的，已不僅僅是我個人了”。
2024年10月26日晚8點01分，王曉陽在小區業主群發布消息稱，“本案昨晚已塵埃落定，終審判決下來了”，天津一中院終審判決結果是，鵬程物業擅自提高物業收費標準違法，退還王曉陽多繳納的物業費。
筆者問王曉陽：“在長達兩年半的時間里，經歷了一審、上訴、重審、終審四個程序，當看到天津一中院終審判決結果，你是怎樣的心情？”
王曉陽回答筆者問題時的聲音，充滿了樂感，每一個字，都如同一個快樂的音符：“這個結果，在我意料之中，從原一審判決被一中院發回重審時，我就一直堅信，一中院能夠依法秉公處理這起案件。終審判決后，我第一時間將結果通知了眾多業主，一時間，微信群里業主發言不絕于耳，一條條短信的提示音，像是世上最好聽的樂曲，叮叮當當，一路歡唱。”
彼時的王曉陽，在去往今晚報社上夜班的路上，雖然路面車輛擁堵，但是她不再像以往那樣感到焦躁不安，而是心情暢快，汽車在她輕點油門下快樂平穩行駛，“去他的惡意誹謗，去他的威脅恐嚇，去他的借故生非，曾經歷過的一切不公與磨難，都在打開終審判決的那一刻，化為泡影，煙消云散”。
而在瑞澤園小區業主群里，業主們則興高采烈地紛紛為天津一中院公正判決點贊評論，正如張藝謀導演的影片《第二十條》以及今年全國兩會“兩高”工作報告所說，法不能向不法讓步，法不能向不法低頭，王曉陽“死磕”“鵬程物業未經法定程序擅自漲價是否合法”的疑問，被天津一中院公正判決給出了正確答案：法絕不可能向不法讓步！
“為一中院點贊”、“公正”、“瑞澤園小區有法可依了”、“瑞澤園春天來了”、“謝謝王（曉陽）女士，你用實際行動捍衛了法律的尊嚴，也為我們全體業主討回了公道”……
瑞澤園小區業主微信群部分截圖
瑞澤園小區業主微信群部分截圖
11月2日，瑞澤園小區業主群發布了業委會及其五位成員《致瑞澤園小區全體業主的一封公開信》，介紹了鵬程物業與王曉陽物業服務合同糾紛案終審判決情況，以及如何更好地依法保護自身合法權益不受侵害等問題，也引起廣大業主廣泛響應。
致瑞澤園小區全體業主的一封公開信
瑞澤園小區業主微信群部分截圖
王曉陽向筆者表示，大家對一中院的公正判決拍手稱贊的同時，也很感慨，要想徹底解決小區物業治理亂象，維護業主自身合法權益，最終還是要通過法律途徑，“但是，僅僅依靠某些業主以個人名義進行訴訟，無法從根本上改善或者很難改變小區的生態環境”。
王曉陽路過瑞澤園小區三角地帶依然感慨萬千
作為本案王曉陽的代理人，王曉陽的愛人曹立洲，經歷了案件的全部過程，他也不無感慨的告訴筆者，全國很多小區業主采用法律手段維護自身權益，或多或少地推進了小區生態的改善，但是，要想真正維護小區廣大業主合法權益，還是要靠業委會，“經過小區業主多年努力爭取，我們終于在2023年年底依法成立了瑞澤園業委會，業委會將義無反顧地擔負起這個重任”。
王曉陽作為一位新聞工作者，心中一直充滿陽光，經歷了兩三年的維權及訴訟后，更堅定一種信念，那就是，“在各級政府、組織依法指導和協助下，只要大家都能依法行事，心往一處想，勁兒往一處使，所有問題就都能盡快解決，不僅節約社會資源、司法資源，而且也會讓每一個小區更加和諧、快樂”。（文/盛學友）
（盛學友，民革黨員，資深法治媒體人。從事法治記者30多年，采訪全國兩會10多年。作品曾獲中央省市級獎項。事跡被央視、經濟日報等全國多家媒體報道。）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
