海南一民營企業(yè)家“重婚案”引發(fā)“事實(shí)婚姻”認(rèn)定熱議

來源：文章綜合北青網(wǎng)、沈陽日報(bào)、中國商報(bào)等媒體

日前，海南省某民營企業(yè)家一樁重婚案，在法學(xué)界引發(fā)了“同居與事實(shí)婚姻法律關(guān)系”的廣泛探討。多家媒體已對此進(jìn)行了公開報(bào)道。
據(jù)報(bào)道，2024年11月20日，由中國政法大學(xué)、北京大學(xué)法學(xué)院、中國人民公安大學(xué)等多位教授參與的“同居與事實(shí)婚姻法律關(guān)系研討會(huì)”在北京舉行，論證案件的相關(guān)材料主要是海南省第二中級人民法院刑事裁定書【（2021）瓊97刑終164號】、海南省高級人民法院民事判決書【(2023)瓊民終339號】、海南省東方市人民法院民事判決書【（2022）瓊9007民初131號】即該案件的四份申訴通知書。

據(jù)報(bào)道，1978年，陳某藝與同村的蘇某某按照東方市的習(xí)俗擺下喜酒，并從1982年開始先后育有五個(gè)子女。然而，二人未領(lǐng)取結(jié)婚證，因此并未在法律上正式結(jié)為夫妻。
1993年初，兩人感情生變。盡管如此，陳某藝仍承擔(dān)起撫養(yǎng)五個(gè)子女的責(zé)任。
隨后陳某藝又與同村的林某某相識(shí)相戀，共同居住在東方市并育有一女一子，在此期間，林某某亦視陳某藝與蘇某某所生的子女為己出，給予他們關(guān)愛與照顧。
不過最終于兩人在2016年感情破裂。2019年12月17日，陳某藝在東方市民政局與茍某某登記結(jié)婚，然而這一行為引發(fā)了蘇某某的不滿，其于2020年3月向海南省東方市人民法院提起刑事自訴，指控陳某藝與茍某某犯下重婚罪。
經(jīng)過審理，法院判決陳某藝犯重婚罪但免予刑事處罰。
案卷材料顯示，2021年3月22日，即該案一審二審期間，蘇某某又向海南省二中院起訴與陳某藝離婚。這時(shí)，受案法院裁定中止審理、先刑事后民事。2023年5月30日，海南省第二中級人民法院依據(jù)此前二審的刑事裁定書，作出民事判決，認(rèn)定陳某藝與蘇某某自1978年開始已構(gòu)成事實(shí)婚姻關(guān)系，判決原告陳某藝與陳某某離婚，并作財(cái)產(chǎn)分割。
陳某藝不服提起上訴，2023年12月28日，海南省高級人民法院再次做出民事裁定，駁回上訴，維持原判。2022年3月3日，海南省東方市人民法院依據(jù)刑事裁定書做出最終民事裁定，宣判陳某藝與茍某某的婚姻無效，已登記的婚姻關(guān)系被解除。
隨后，陳某藝不滿審判結(jié)果，分別三次進(jìn)行申訴，都被駁回。
據(jù)媒體報(bào)道，關(guān)于陳某藝的婚姻狀況存在諸多法律疑點(diǎn)和爭議點(diǎn)。例如：陳某藝與蘇某某的事實(shí)婚姻是否在1993年已經(jīng)解除？若事實(shí)婚姻未解除，其效力會(huì)持續(xù)到何時(shí)？再如，若事實(shí)婚姻在1993年已終止，那么此后陳某藝的財(cái)產(chǎn)應(yīng)如何分割？而1994年后，陳某藝與蘇某某之間是否還存在事實(shí)婚姻關(guān)系？以及陳某藝與茍某某的登記結(jié)婚是否真的構(gòu)成重婚罪？
此事在法律界很快引發(fā)廣泛討論。
首先是學(xué)術(shù)界，包括中國政法大學(xué)、北京大學(xué)法學(xué)院、中國人民公安大學(xué)等多位教授經(jīng)過討論并一致認(rèn)為，陳某藝與蘇某某的事實(shí)婚姻已經(jīng)解除。陳某藝不構(gòu)成重婚罪。

圖片

對案件進(jìn)行研討之后，專家認(rèn)為本案存在以下幾個(gè)爭議點(diǎn)：

（1） 陳某藝和蘇某某的事實(shí)婚姻是否解除？

1978年，陳某藝與蘇某某按風(fēng)俗辦酒后同居，并孕育5名子女，這一事實(shí)可以認(rèn)定雙方存在事實(shí)婚姻關(guān)系。

而事實(shí)婚姻關(guān)系的解除，一方面在法律規(guī)定中，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第五條第二款規(guī)定：１９９４年２月１日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以后，男女雙方符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其在離婚案件受理前補(bǔ)辦結(jié)婚登記；未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，按解除同居關(guān)系處理。

另一方面，雙方在1993年后感情發(fā)生變化，陳某藝不再愿意與蘇某某維持婚姻關(guān)系。且雙方不再共同生活，沒有經(jīng)濟(jì)往來，可以表明不屬于事實(shí)婚姻關(guān)系。除此之外，親朋好友的態(tài)度也并不承認(rèn)雙方的事實(shí)婚姻。由此，專家認(rèn)為，雙方的事實(shí)婚姻關(guān)系應(yīng)于1993年被認(rèn)定解除。

（2） 蘇某某是否有權(quán)參與陳某藝的財(cái)產(chǎn)分割？

專家分析指出，如果雙方的事實(shí)婚姻關(guān)系在1993年被認(rèn)定為解除，那么蘇某某僅擁有對1978年至1993年期間事實(shí)婚姻存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)的分配權(quán)。自1993年起，陳某藝與林某某開始共同生活并生育子女，形成了新的事實(shí)婚姻關(guān)系，因此蘇某某無權(quán)參與分配陳某藝1993年之后的財(cái)產(chǎn)。在離婚訴訟中，蘇某某對陳某藝1993年之后的財(cái)產(chǎn)提出分割要求是不合理的，這侵犯了陳某藝和林某某的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

（3） 陳某藝與茍某某是否構(gòu)成重婚罪？

針對陳某藝是否構(gòu)成重婚罪的問題，專家們進(jìn)行了深入分析。他們指出，陳某藝與蘇某某在1978年至1993年間存在事實(shí)婚姻關(guān)系，而與茍某某的婚姻則是于2019年依法登記。由于陳某藝與蘇某某的事實(shí)婚姻關(guān)系在1993年已經(jīng)終止，因此，這段關(guān)系不能作為陳某藝重婚罪成立的依據(jù)。在1993年至2016年期間，陳某藝與林某某以夫妻名義共同生活，但這一情況同樣不構(gòu)成重婚。2019年，陳某藝與茍某某的婚姻登記，按照法律定義，不屬于重婚行為。

綜合專家的分析，陳某藝與蘇某某的事實(shí)婚姻關(guān)系在1993年已經(jīng)正式解除，且該婚姻關(guān)系的法律效力并未延續(xù)至2019年。因此，1993年之后產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)應(yīng)主要?dú)w陳某藝所有。自1994年2月1日起，陳某藝與蘇某某之間的事實(shí)婚姻既無法得到法律上的認(rèn)定，也無法獲得婚姻法的承認(rèn)。基于此，2019年陳某藝與茍某某的婚姻登記，不構(gòu)成重婚罪。

此外，包括北京恒都律師事務(wù)所張卓然律師、北京中聞律師事務(wù)所權(quán)益合伙人葉希善等實(shí)務(wù)派律師在接受媒體采訪時(shí)也均認(rèn)為陳某藝不構(gòu)成重婚罪。

作為學(xué)術(shù)派出身的葉希善律師提醒說，1994年夏天，陳某藝與林某某同居并生子，并且林某某視蘇某某和陳某藝的兒女為己出，照顧有加，時(shí)間長達(dá)二十多年，可以確定蘇某某對陳某藝與林某某的關(guān)系應(yīng)該知情，但其未提出反對。此時(shí)應(yīng)該視為蘇某某同意了原來的自己與陳某藝的事實(shí)婚姻已解除。

葉希善認(rèn)為，在前述前提下，陳某藝在2019年和茍某登記結(jié)婚時(shí)，按常理也是應(yīng)該理解為1993年或1994年就已經(jīng)解除了自己與蘇某某的事實(shí)婚姻關(guān)系，因此其在主觀上缺乏重婚的故意，從這個(gè)角度講也不構(gòu)成重婚罪。

不過，前述數(shù)位專家還進(jìn)一步提出，對于婚姻法律體系的完善，不僅要關(guān)注事實(shí)婚姻的認(rèn)定與解除，還需對重婚罪的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行細(xì)化。這或許能避免類似的爭議，確保法律的嚴(yán)謹(jǐn)性與適應(yīng)性。