《再見愛人》：一百四十塊的熏雞，究竟能裝下多大的“事變”？

“熏雞事變”之后，我對麥琳笑聲，都有種生理性抗拒。

第一集我挺喜歡這笑聲，覺得明媚有親和力，畫像那局Papi形容她笑聲時我還有幾分唏噓，但看完熏雞事變、越來越難忍受這笑。

她輕則以笑來掩飾尷尬，重則以笑來表達種種扭曲訴求，招牌假笑的詭異大裂縫，越來越心驚。

來，展開說。

一，把別人善意的禮物、扭曲成無能的罪證

“熏雞事變”中，麥琳用“可憐可憐我吧”的情緒來裹挾別人，換取優待。

繼而扭曲這種優待，試圖以此來證明“沒有我，你們根本不行”。

農夫與蛇的故事中，蛇都沒有咬一口然后嘎嘎嘎哈哈哈嗷嗷嗷樂“要不是我，你們完全不行吧”。

你看，這是一種需要通過貶低別人、傷害別人來獲得情緒價值滿足的病態詭異模式。

她特別怕人看輕她，但葛夕從未因她是家庭主婦、因她相貌不及黃圣依便輕賤她，反而是她自己的“熏雞事變”，自己把自己往不值得的路上擺。

當天早晨麥琳因前一晚“畫像丑哭了”而哭，葛夕一路安慰她。

到超市之后麥琳要買熏雞，要買奶皮子要買咖啡，要買買買。

葛夕原則界限清醒，試圖講道理“這樣我們錢不夠”，架不住對方“以受害者的可悲姿態”來賣萌（撒潑）。

整個過程中，麥琳用種種話術包裹的潛在前置不正當因果鏈條，是“我正在和先生冷戰”“我都哭了我好傷心”、所以你必須滿足我買買買的需求。

手段多少有幾分“情緒道德綁架”。

她亂花錢，變成別人亂花，幸虧有她力挽狂瀾。

還以同擔錯模式來顛倒對錯，變相邀功“我也同意了”，然后索要終極證明“你們當導游不行”。

說到底，不過是不到兩百塊的事，為什么會招致流量可能超過兩百億的罵聲？

因為這兩百塊中，被塞下了觀感逼近兩億的怨念和報復。

她在完全不值得的小事上，記恨、報復、落刀，一百塊小事留下了一億的報復情緒。

她利用葛夕的善意來賣慘來胡攪蠻纏獲得東西，轉手就把別人善意的禮物，當成他人無能的罪證。

“流淚知心話”之后，反手一刀。

再狂笑不已，啊哈哈哈哈哈哈哈哈哈。

你看，節目中一千塊錢花銷的規則，第一站楊子根本不在意、踐踏規則（沒有任何說楊子對的意思），留幾手表示“我愿意不吃早飯換買煙錢”，彼時是麥琳自己當導游，她格外重視規則、格外操心大家。

當時李行亮表示我們要尊重別人早飯錢換煙的個人自由，麥琳驚呼那怎么可以，那時你可以當這是一種越界的善良、一種過界的慈愛：寶貝，你怎么可以抽煙不吃早飯呢？

盡管寶貝可能四五十歲。

但如今在熏雞事變之后看，她完全不在乎規則，她也完全不在乎老寶貝們第二天晚上吃什么（否則不會執意買三十八塊的奶皮子），純屬記恨和報復。

而她報復的，未必只是上一站當導游時權威被挑戰、重要性未得彰顯。或許，也可能是對前一天看畫時“容貌被審判”的某種潛在報復。

看畫的局本是談愛人看法，無關容貌美丑，但一群人哈哈大笑“四個男人”的氛圍（這段我覺得留幾手“四個男人”的提法，在那個語境下本質確實涉嫌容貌攻擊，調侃貌美者不好看沒問題，調侃別人痛點叫霸凌），在高敏感、高自卑、高價值需求、高情感期盼的麥琳的感受中，很可能接近“一桌人嘲笑我丑”。

她和李行亮冷戰，未必不是一種“埋怨”轉移：我不能甩臉子給大家，所以要將忍下來的那份不滿勻給你、多多發泄在你這里。

她第二天在飯桌上哈哈哈哈哈哈“你們不行”的報復，未必不是一種病態的情感需求挪移：你們都不夸我都不愛我，那我甩你們巴掌證明我特別好。

這一群人里，最向她釋放善意、最先察覺到她情緒的，就是葛夕（然后是黃圣依），而她一刀出去、先斬友軍頭。

二，無臉男式的情緒深淵

葛夕給出的善意，麥琳接受不到，或者說她覺得壓根不夠。

她在意的核心點大概是：（我不當導游）你們就不行。

李行亮很溫和說了一句“除了你所有人都很淡定”，語氣看起來無惡意，但這句話簡直是一萬分直戳麥琳肺管子。

長期過日子當家、規劃大事小情很困難，對情商、智商、耐商、逆商要求都極高。

但節目中六個人兩天一千塊飯錢，不含住宿交通及其他，怎么花其實很容易，小學算術題的水平。

麥琳選擇的“證明我的價值之戰”，根本就選錯了“過家家之地”。

核心難點壓根不在如何花錢，而在于如何管理眾人（別亂花）。

第一站的麥琳，看起來并沒有管理攪局者的能力，但她不認。

第二站她瘋狂亂花錢然后亂甩鍋，再哈哈哈一通，試圖證明“看，沒有我當導游你們根本不行”。

此前幾人在帳篷之下，麥琳談及自己放手（家中生活）會塌，現場物理意義上塌了一根柱子而帳篷無礙，被嘉賓們調侃為“天啟”。

天啟有個好結局，但麥琳并不高興。

可怕的點在于，真正的愛，期待的不是“沒有我、你根本不行”，而是“如果我放手、希望你依舊很好”。

關于麥麥和李行亮很常見的一種比喻是母子，我覺得最核心的根源差異，就是大多數母親對孩子，不會真正希望你離開我就垮掉、你根本不行。

她們當然希望被孩子愛、被孩子依賴，但健康的親子關系從來不是“我要證明你一離開我就會垮”，而是希望你健康成長。

回到竿子倒塌的比喻，多數母親的心態或許是短期淡淡惆悵、長期濃濃欣慰，一如侯佩岑所說“起初我害怕我離家他們不行，后來發現他們好得不得了”。

從慣常的被依賴中抽身，會失落很正常，但長長久久認認真真希望“沒有我，你們根本不行”完全是另一種性質。

我們不能證明麥麥就是后一種，起初黃執中下類似結論時我是疑惑和抗拒的，但飯桌上她那通詭異的哈哈哈哈，太明顯表達出報復、表達出證明“沒有我，你們不行”的企圖。

（雖說她報復的是旅途朋友而非家人，性質、羈絆程度不同，但這種恩將仇報模式，很難不讓人懷疑她平素的處世模式）

麥麥對李行亮，是一種太深的捆綁羈絆。

她的投入是具象的長久的細微的，具體紛繁難折現，而李行亮外在的成功，某種程度上是可以明確計價的。

她以無邊浩瀚的心血之海，面對昂貴可計算的成功，有一種錯位的失衡和不安全感。

這種心態一定程度上很普遍很正常，她說她不是特別物質的人我也愿意信，畢竟買包有包和“純功利純物質、只圖錢只愛錢”不是一回事。

節目里種種跡象，都明確顯露出她有“不只是錢”的情感需求、價值需求。

是“我很重要”的價值感，是“你特別愛我”的情緒回報。

問題在于，處在“低自我投入”和“高自我期待”的困境。

麥麥將時間心血花在丈夫孩子身上，留給自己的時間心力幾乎為零。

很多傳統女性如此，一輩子圍著家人轉，也就是我們常說的“在操勞中忘記自己”，某種意義上她們主動遺忘或者被被動規訓為“沒有自我需求”。

（沒有任何鼓吹她們不該有自我需求的意思）

麥琳有自我需求，這是健康的人之常情。

但她的“我之需求”，在一定范圍內呈現出帶有攻擊性、傷害性、膨脹性的奇怪面目，似乎遠超出了健康合理范疇。

或許恰恰是因為她無暇打理自己，她的這份“我之欲望”才會更加膨脹、更加嗜“委屈”。

很多時候麥琳讓我覺得像《千與千尋》中的無臉男，只是她渴求的不是食物，她試圖搜刮和吞噬的是“我很重要”“我很被愛”的滿足感。

這份高“自我期待”，恐怕不是金錢、美貌所能填補的。

“找個班上”大概率也并不能解決她的問題。

普通的工作應該無法供應她所需的情緒能量，她需要的或許是一個舞臺，一個既當她是公主又當她是女王的舞臺。

愛她如童話公主、各路古偶女主大合集，又倚仗她如女王、她一旦斷電就會天崩地裂。

李行亮送包包也好、買衣服也罷，甚至坐飛機去買青團也罷，都“不能送到心趴上”。

他在現有的價值排序結構中，做什么驚天動地大事件都沒有用，都“不能做到心趴上”，都不夠。

我很難簡單將之定性為“作”或者“惡”，我不知道十幾年婚姻歷程中他們究竟是怎樣塑造出這種奇觀的，但如今很像張著情緒的血盆大口，恍若深淵。

三，空心比較級模式

我沒有任何為李行亮辯護的意思。

起初他貌似尊重愛護妻子、理性溝通，但妻子瘋狂假笑他一直強調“這是她好起來的正常狀態”，這種強調比假笑本身更讓我毛骨悚然。

夫妻之間不是事事心電感應，很正常，但這般詭異的“不知”，屬實有點難評（后續他說感受出了但不知如何處理，更難評）。

他希望在妻子生命中占到百分之五十的比重，很自我為中心。

本質是享受對方很多很多的愛和照顧，只付出一點回饋，同時還希望對方保持一個“知趣懂事”的距離。

換句話說，是一種變形的“圈養”模式。

享受對方的奉獻，同時不動聲色圈養對方。

不是金絲雀式賞玩物化圈養，而是田螺姑娘式圈養。

這在古早的有尊卑的婚姻模式中，一度被扭曲為“沒問題”，在如今價值觀下很明顯有問題，這就是婚姻觀進步的表征。

同樣，我更沒有任何為楊子、留幾手辯護的意思，這倆可惡可憎的級別簡直了（楊子上一篇專門罵過），程度都比麥麥琳嚴重很多很多。

這倆，很多時候我只想借用武藝別處那句，“呸”。

說回麥琳，某些時候似乎是一種空心的比較級模式。

輕視具體的熱愛，重視無謂的攀比。

這種攀比，更像一種潛在的、下意識的、本能的、慣性的“我要好”的魔咒之下的病急亂投醫。

當沒有具體熱愛的事務時，如何證明“好”呢？

比較。

車上黃圣依、葛夕安慰她，她說楊子這邊夸黃圣依沉魚落雁、閉月羞花，而她被她老公描述成“丑”樣。

葛夕提及客觀二字，她說誰要客觀啊。

明明李行亮夸她是張曼玉、安室奈美惠，她并不領情。

與其說她只是對現階段有容貌焦慮，不如說她真正不能接受的是“我不如另外兩位女嘉賓好看”。

又不演偶像劇女主，為什么要和女藝人比長相？

這或許是一種下意識的“在比較級優越感中建立良好的自我感知”模式。

大家一起在蒙古包跳舞，她發覺黃圣依在后面美美跳時很懊惱“我在前面出丑”，將李行亮變成“讓我出丑”的連帶責任人甚至是第一肇事人，責怪你為什么不告訴我。

這并非舞蹈比賽，只是暖場娛樂而已，開心熱鬧就好。

“不愿意被人比下去”是人之常情，但將諸多無關小事關聯到攀比結構中，再將此和“自我感受/自我評價”掛鉤，太容易失衡。

之前寫《玫瑰的故事》方協文時就罵過，方協文內心沒有具體的熱愛，他事業起飛有錢之后，依舊有一種“昂貴的窮感”，他需要通過外在的比較級的價格，而非內在的深入的價值，來滿足自己。

年輕時麥麥的照片，眼睛里有光，有很強烈的“生命力”。

如今大部分時候她是都沒有，笑聲非常夸張，但眼里沒有昔日那般神采。

不知她原本就是這種“空心比較級”模式，還是在婚姻中筋疲力盡、積勞成心疾之后，養成了這種病變模式，我傾向于認為兩種原因都有。

對談中張泉靈老師認認真真抽絲剝繭幫麥麥解決問題，春風細雨引導她如何正向反饋，看著著實挺溫暖。

但后續畫像爆哭事件、熏雞事變等等，都讓人覺得麥麥或許病癥已久、非一日之寒，沒運氣在剛剛出現苗頭的時候遇到這般引導。

我不太能認同黃執中對麥麥的描述，在他的描述中“委屈”是一種控制手段，挾委屈以令愛人，“委屈”類似一把情緒領域的屠龍寶刀。

我更傾向于認為委屈就只是字面意義上的委屈，不是階段性手段而是階段性結果。

我更難認同一部分網友“麥麥心機太深、算計好吃絕戶”的觀念。

我覺得愛是真的、付出是真的、委屈是真的。另一面，愛病變，付出演變成失衡感，委屈變形為“索取和控制感”，也都是真的。

舒心結語

起初我們為麥琳唏噓，是因為將她投射為普通主婦困境的縮影。下意識覺得她辛辛苦苦幾十年，最后只落得一句輕飄飄的謝謝、和偶爾“沒送到心趴上”的禮物。下意識覺得“內心隱秘熬成病、卻無處訴說無從疏解”。

我們都認可，那些主婦們沉默的聲音、未來得及被看見的病痛，都應該被狠狠愛被狠狠夸獎。

但后來發現，起初我們可能誤讀了這兩夫妻。

李行亮把“自我為中心”放在尊重和愛的溫情假象之下；

而麥琳的問題，未必真是或者說全是付出型婚戀中的后遺癥。

最后回到那個問答：我配擁有一杯咖啡嗎？

配擁有熏雞事變嗎？

這或許是一個更應該“向內自問”的問題。