女子便裝亮證查網(wǎng)約車，挎4萬(wàn)的包卻不愿支付14塊的打車費(fèi)？

“合肥亮證姐”的事還在網(wǎng)上持續(xù)發(fā)酵，大家看到了這位姐火柴頭大小的權(quán)力，卻被她舞出了紅金槍的威風(fēng)來(lái)。

更讓我們看到人性中的惡，就是在自己最小的權(quán)力范圍內(nèi)最大程度地為難別人。

看過(guò)事件經(jīng)過(guò)，原來(lái)“亮證姐”僅僅是交通運(yùn)輸局的一名工作人員，并非執(zhí)法人員。

一個(gè)沒(méi)有執(zhí)法資格的人卻對(duì)網(wǎng)約車司機(jī)表達(dá)了“執(zhí)法”言行，這不是涉嫌冒充國(guó)家執(zhí)法人員嗎？

面對(duì)司機(jī)質(zhì)疑時(shí)，“亮證姐”又底氣不足，辯稱自己“不是執(zhí)法，只是作為一個(gè)乘客”，那她亮證的目的又是為何？這也與當(dāng)?shù)赝▓?bào)中“亮證姐”“存在不當(dāng)執(zhí)法”相矛盾。

既然“亮證姐”只是一位“乘客”，又何談“存在不當(dāng)執(zhí)法”呢？

事后，眼睛雪亮的網(wǎng)友把“亮證姐”的挎包扒拉了出來(lái)，竟是一款普拉達(dá)楓丹白露粉軟奢系列，如果是真品，2萬(wàn)多起步，最貴的要4萬(wàn)多。

現(xiàn)在連省城的公務(wù)員都挎得起上萬(wàn)的包，不至于連14塊錢(qián)的打車費(fèi)都不想支付吧？

那“亮證姐”亮證的目的是什么？更加讓人不明覺(jué)厲了！難道只是為了秀優(yōu)越感？

還有她哪來(lái)的權(quán)力讓平臺(tái)封司機(jī)的號(hào)？到底又是誰(shuí)“膽子大”竟敢冒充執(zhí)法人員？

試問(wèn)，一個(gè)沒(méi)有執(zhí)法權(quán)的公職人員與普通人冒充國(guó)家執(zhí)法人員在違法性質(zhì)上有何區(qū)別？

試問(wèn)，如果是一個(gè)普通人冒充交通執(zhí)法人員對(duì)司機(jī)進(jìn)行“執(zhí)法檢查”，有關(guān)部門(mén)該如何處置？

是依法進(jìn)行治安處罰呢，還是移送公安機(jī)關(guān)依法立案啟動(dòng)刑事追責(zé)？

這也是，在當(dāng)?shù)貙?duì)“亮證姐”做出“警告”處分，調(diào)離崗位后，并不能平息輿論爭(zhēng)議的原因吧。

再說(shuō)，這是“亮證姐”第一次“執(zhí)法”嗎？

要是碰到那些底氣不足、證件不齊全或者對(duì)執(zhí)法程序不熟的司機(jī)，結(jié)果會(huì)是怎樣？

“亮證姐”是“依法”給予處罰呢，還是私了呢？

一次權(quán)力的任性，就讓普通人失去了生計(jì)；一個(gè)不高興甚至一句話就讓平臺(tái)封了司機(jī)的號(hào)，這種權(quán)力的濫用才是最可怕和最可惡的。

“亮證姐”的所言所行，不是一次犯錯(cuò)、處分那么簡(jiǎn)單就能了事，她踐踏的是法律的尊嚴(yán)和權(quán)威，破壞的是行政執(zhí)法合法性的法治土壤。