![]()
湖南岳陽一個(gè)敬老院,副院長金楚亞采取虛增供養(yǎng)特困人員的方式,套取特困人員生活補(bǔ)助35萬元,設(shè)立“小金庫”22萬余元,用于工作人員發(fā)放津補(bǔ)貼等違規(guī)支出。金副院長受到留黨察看二年處分、降低薪酬待遇處理。
這事讓人氣憤的地方在于,22萬的小金庫由特定的小群體享用,這與特困的大群體形成了強(qiáng)烈反差,什么樣的缺德錢都賺。而金副院長只受到了并不嚴(yán)重的處分,大概是因?yàn)檫@些錢并沒有裝到他兜里。看來私設(shè)小金庫到底屬于違法,還是違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律,這么多年了,還是有些模糊,至少本人仍然糊涂中。
四川省眉山一中學(xué),黨委書記兼校長,伙同副校長抱團(tuán)斂財(cái),在對外招生工作中勾結(jié)中介機(jī)構(gòu),收受“好處費(fèi)”,虛增食堂供貨款,將學(xué)校文印室由外包變?yōu)樽灾鹘?jīng)營直接賺錢,兩人涉案金額680余萬元,分別被判處有期徒刑七年和六年六個(gè)月。
![]()
更讓人瞠目結(jié)舌的事來了。遼陽市遼陽縣一個(gè)社區(qū),黨支部書記曹軍利用職務(wù)便利,挪用集體資金8730萬元,侵占集體資金8280萬元。
遼陽縣人口37萬,去年全年財(cái)政收入只有9.98億元,這位曹書記的能耐有多大,看懂了吧。
曹書記是個(gè)什么職務(wù)呢?他相當(dāng)于村黨支部書記。
他這個(gè)社區(qū)本來就是兩個(gè)行政村合并的,后來由于工業(yè)占地,村轉(zhuǎn)為社區(qū),村民全部動(dòng)遷,就是這個(gè)過程,曹書記抓住了機(jī)會(huì),大肆侵吞集體資產(chǎn)。
這三件事應(yīng)該倒過來看。首先曹書記是相當(dāng)有權(quán)的人,別拿村長不當(dāng)干部。嚴(yán)格來說,村長村支書都不是官,但是在村民看來,這可是實(shí)實(shí)在在的領(lǐng)導(dǎo),他們具備官的特征。
小時(shí)候看電影,游擊隊(duì)員傳達(dá)區(qū)委指示,這個(gè)區(qū)是什么?就是后來的行政村,也就是大隊(duì)。
有過鄉(xiāng)村經(jīng)歷的人都有體會(huì),大隊(duì)書記還得了嗎?而如今一些發(fā)達(dá)地區(qū),村官所掌握的資源,實(shí)在是太大了,所謂“微腐敗”,數(shù)額可不一定“微小”!
腐敗延伸到社會(huì)的犄角旮旯,四川這個(gè)中學(xué)就只能吃學(xué)生了。教育腐敗無一例外與學(xué)生有關(guān),招生考試、文印資料、學(xué)校食堂,甚至學(xué)生的校服,孩子們吃的、穿的、甚至用的作業(yè)本輔導(dǎo)材料,什么都能“吃”。
再進(jìn)一步,特困的孤寡老人,竟然也能吃。一個(gè)養(yǎng)老院的院長,大概是最沒權(quán)力的人了,可是他們竟然能從這些赤貧人身上,找補(bǔ)出30多萬來,太嚇人了。
由此,更多的事情就有了答案。比如人死了,那個(gè)皮囊也有利用價(jià)值,前些天曝光的倒賣遺骸案,就是“吃死人”的例子。
由此,沒有什么不能“吃”,可以花樣百出地“吃”。
由此,所謂“微腐敗”,其實(shí)和巨貪在本質(zhì)上沒有區(qū)別,他們唯一的不同是掌握權(quán)力大小、手握資源的多寡不同。所有的大貪巨蠹,其實(shí)都是從小爬蟲成長起來的。
青島那個(gè)戴著紅袖標(biāo)的大爺,得意洋洋地跟擺攤的大學(xué)生叫囂:擺不了!他不是貪,但是他有貪的基因,一朝權(quán)在手,就把令來行,這種人一旦掌握了權(quán)力,他不貪才怪!他必定是個(gè)大貪。
![]()
問一個(gè)問題:假如讓你掌握了權(quán)力,你能保證常在河邊走,絕對不濕鞋不?
假如你拍胸脯保證,我表示尊重你的信誓旦旦,但是如果讓本人捫心自問,我回答“不能保證”。
我的看法是,只有老老實(shí)實(shí)地回答“不能保證”,才是老老實(shí)實(shí)的自省,才會(huì)有老老實(shí)實(shí)接受監(jiān)督的心態(tài)。
魯迅發(fā)現(xiàn)中國社會(huì)的“吃人”,胡適提出中國的五大仇敵是貧窮,疾病,愚昧,貪污,擾亂,即所謂“五鬼亂中華”,本質(zhì)上都是自省。
社會(huì)的普遍心態(tài),是別人貪腐,我肯定不會(huì),因此像魯迅胡適這種“烏鴉一般黑”的自省,是很讓人不爽的。
比如胡適說:貪污是我們這個(gè)民族的最大特色……中國人生活里有一件最惹厭的事,就是有一種特殊的貪小利行為,文言叫做染指,俗語叫做揩油,上至于軍官克扣軍餉,地方官吏刮地皮,庶務(wù)買辦的賺錢,下至于家里老媽子揩油,都是同性質(zhì)的行為。
胡適說的已經(jīng)不是反腐敗,而是文化層面的事,反腐敗總不能反到老媽子身上。
然而揩油稍一升級(jí),性質(zhì)就不一樣了。1927年7月7日,胡適日記里記載,他和朋友在上海坐電車,“連日所見賣票人作弊情形,沒有一次不是這樣的,看了真使我們嘆這個(gè)民族之不長進(jìn)!”朋友哀嘆說,“有什么辦法?”
胡適則想到了一個(gè)辦法,“可以用錢筒,上車就把錢扔進(jìn)去,可免許多弊端”。
這個(gè)辦法什么時(shí)候應(yīng)用的呢?不超過20年吧?至于上車刷卡,也不過才十年左右。
既然人性有其弱點(diǎn),既然公德不是一朝一夕養(yǎng)成的,所以開口閉口大談道德修養(yǎng)作用有限,只有制定種種防弊制度才行,先小人而后君子,那時(shí)候,公德心也就逐漸養(yǎng)成了。
如今可以看到,售票員作弊肯定不可能,但是一個(gè)養(yǎng)老院院長,一個(gè)中學(xué)校長,當(dāng)他想胡吃的時(shí)候,他能刮下一層油來。
這事比公交車上放個(gè)錢筒要復(fù)雜一些?其實(shí)管理原理沒什么不同嘛。
魯迅《故鄉(xiāng)》里有個(gè)“狗氣殺”,是喂雞的一個(gè)籠子,雞脖子可以伸進(jìn)去,狗卻只能干看著。制度設(shè)計(jì),不過就這么點(diǎn)原理。
如果一個(gè)中學(xué)校長都能把脖子伸進(jìn)去,這樣的籠子,不是四處漏風(fēng)?
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.