村支書貪腐上億，養(yǎng)老院套取特困補(bǔ)貼，還能玩出多少花樣？

湖南岳陽一個(gè)敬老院，副院長金楚亞采取虛增供養(yǎng)特困人員的方式，套取特困人員生活補(bǔ)助35萬元，設(shè)立“小金庫”22萬余元，用于工作人員發(fā)放津補(bǔ)貼等違規(guī)支出。金副院長受到留黨察看二年處分、降低薪酬待遇處理。

這事讓人氣憤的地方在于，22萬的小金庫由特定的小群體享用，這與特困的大群體形成了強(qiáng)烈反差，什么樣的缺德錢都賺。而金副院長只受到了并不嚴(yán)重的處分，大概是因?yàn)檫@些錢并沒有裝到他兜里。看來私設(shè)小金庫到底屬于違法，還是違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律，這么多年了，還是有些模糊，至少本人仍然糊涂中。

四川省眉山一中學(xué)，黨委書記兼校長，伙同副校長抱團(tuán)斂財(cái)，在對外招生工作中勾結(jié)中介機(jī)構(gòu)，收受“好處費(fèi)”，虛增食堂供貨款，將學(xué)校文印室由外包變?yōu)樽灾鹘?jīng)營直接賺錢，兩人涉案金額680余萬元，分別被判處有期徒刑七年和六年六個(gè)月。

更讓人瞠目結(jié)舌的事來了。遼陽市遼陽縣一個(gè)社區(qū)，黨支部書記曹軍利用職務(wù)便利，挪用集體資金8730萬元，侵占集體資金8280萬元。

遼陽縣人口37萬，去年全年財(cái)政收入只有9.98億元，這位曹書記的能耐有多大，看懂了吧。

曹書記是個(gè)什么職務(wù)呢？他相當(dāng)于村黨支部書記。

他這個(gè)社區(qū)本來就是兩個(gè)行政村合并的，后來由于工業(yè)占地，村轉(zhuǎn)為社區(qū)，村民全部動(dòng)遷，就是這個(gè)過程，曹書記抓住了機(jī)會(huì)，大肆侵吞集體資產(chǎn)。

這三件事應(yīng)該倒過來看。首先曹書記是相當(dāng)有權(quán)的人，別拿村長不當(dāng)干部。嚴(yán)格來說，村長村支書都不是官，但是在村民看來，這可是實(shí)實(shí)在在的領(lǐng)導(dǎo)，他們具備官的特征。

小時(shí)候看電影，游擊隊(duì)員傳達(dá)區(qū)委指示，這個(gè)區(qū)是什么？就是后來的行政村，也就是大隊(duì)。

有過鄉(xiāng)村經(jīng)歷的人都有體會(huì)，大隊(duì)書記還得了嗎？而如今一些發(fā)達(dá)地區(qū)，村官所掌握的資源，實(shí)在是太大了，所謂“微腐敗”，數(shù)額可不一定“微小”！

腐敗延伸到社會(huì)的犄角旮旯，四川這個(gè)中學(xué)就只能吃學(xué)生了。教育腐敗無一例外與學(xué)生有關(guān)，招生考試、文印資料、學(xué)校食堂，甚至學(xué)生的校服，孩子們吃的、穿的、甚至用的作業(yè)本輔導(dǎo)材料，什么都能“吃”。

再進(jìn)一步，特困的孤寡老人，竟然也能吃。一個(gè)養(yǎng)老院的院長，大概是最沒權(quán)力的人了，可是他們竟然能從這些赤貧人身上，找補(bǔ)出30多萬來，太嚇人了。

由此，更多的事情就有了答案。比如人死了，那個(gè)皮囊也有利用價(jià)值，前些天曝光的倒賣遺骸案，就是“吃死人”的例子。

由此，沒有什么不能“吃”，可以花樣百出地“吃”。

由此，所謂“微腐敗”，其實(shí)和巨貪在本質(zhì)上沒有區(qū)別，他們唯一的不同是掌握權(quán)力大小、手握資源的多寡不同。所有的大貪巨蠹，其實(shí)都是從小爬蟲成長起來的。

青島那個(gè)戴著紅袖標(biāo)的大爺，得意洋洋地跟擺攤的大學(xué)生叫囂：擺不了！他不是貪，但是他有貪的基因，一朝權(quán)在手，就把令來行，這種人一旦掌握了權(quán)力，他不貪才怪！他必定是個(gè)大貪。

問一個(gè)問題：假如讓你掌握了權(quán)力，你能保證常在河邊走，絕對不濕鞋不？

假如你拍胸脯保證，我表示尊重你的信誓旦旦，但是如果讓本人捫心自問，我回答“不能保證”。

我的看法是，只有老老實(shí)實(shí)地回答“不能保證”，才是老老實(shí)實(shí)的自省，才會(huì)有老老實(shí)實(shí)接受監(jiān)督的心態(tài)。

魯迅發(fā)現(xiàn)中國社會(huì)的“吃人”，胡適提出中國的五大仇敵是貧窮，疾病，愚昧，貪污，擾亂，即所謂“五鬼亂中華”，本質(zhì)上都是自省。

社會(huì)的普遍心態(tài)，是別人貪腐，我肯定不會(huì)，因此像魯迅胡適這種“烏鴉一般黑”的自省，是很讓人不爽的。

比如胡適說：貪污是我們這個(gè)民族的最大特色……中國人生活里有一件最惹厭的事，就是有一種特殊的貪小利行為，文言叫做染指，俗語叫做揩油，上至于軍官克扣軍餉，地方官吏刮地皮，庶務(wù)買辦的賺錢，下至于家里老媽子揩油，都是同性質(zhì)的行為。

胡適說的已經(jīng)不是反腐敗，而是文化層面的事，反腐敗總不能反到老媽子身上。

然而揩油稍一升級(jí)，性質(zhì)就不一樣了。1927年7月7日，胡適日記里記載，他和朋友在上海坐電車，“連日所見賣票人作弊情形，沒有一次不是這樣的，看了真使我們嘆這個(gè)民族之不長進(jìn)！”朋友哀嘆說，“有什么辦法？”

胡適則想到了一個(gè)辦法，“可以用錢筒，上車就把錢扔進(jìn)去，可免許多弊端”。

這個(gè)辦法什么時(shí)候應(yīng)用的呢？不超過20年吧？至于上車刷卡，也不過才十年左右。

既然人性有其弱點(diǎn)，既然公德不是一朝一夕養(yǎng)成的，所以開口閉口大談道德修養(yǎng)作用有限，只有制定種種防弊制度才行，先小人而后君子，那時(shí)候，公德心也就逐漸養(yǎng)成了。

如今可以看到，售票員作弊肯定不可能，但是一個(gè)養(yǎng)老院院長，一個(gè)中學(xué)校長，當(dāng)他想胡吃的時(shí)候，他能刮下一層油來。

這事比公交車上放個(gè)錢筒要復(fù)雜一些？其實(shí)管理原理沒什么不同嘛。

魯迅《故鄉(xiāng)》里有個(gè)“狗氣殺”，是喂雞的一個(gè)籠子，雞脖子可以伸進(jìn)去，狗卻只能干看著。制度設(shè)計(jì)，不過就這么點(diǎn)原理。

如果一個(gè)中學(xué)校長都能把脖子伸進(jìn)去，這樣的籠子，不是四處漏風(fēng)？