隨著平臺經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展,一些教師從事起運營短視頻賬號、開設(shè)網(wǎng)絡(luò)直播的副業(yè),甚至在工作時間內(nèi)直播、收受打賞。重慶市民鄒某反映,多名自稱老師的博主在網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布學(xué)生的視頻“吸粉”,并且在工作期間直播、收受打賞牟利。網(wǎng)民評論稱:“心思全放在直播上了,下課比學(xué)生還著急”。(8月13日半月談)
![]()
教師直播,到底可不可以有?答案顯而易見。其一,沒有什么規(guī)定說教師不可以參與直播;其二,開設(shè)運營短視頻賬號、開設(shè)網(wǎng)絡(luò)直播,屬于典型的自媒體操作,而進(jìn)入“人人都是記者,人人都有麥克風(fēng)”的自媒體時代,“人人”中出現(xiàn)教師也不值得大驚小怪;其三,直播具有的不只是趨勢化、產(chǎn)業(yè)化特征,更有專業(yè)化、知識化等特征,教師融入并實踐直播這門課程,某種意義上也是豐富和提高自我。分析開來,多個理由支撐教師直播“可以有”。
有這樣一位“阿欣老師”,通過拍攝記錄課堂內(nèi)外的日常,成為“網(wǎng)紅老師”,不僅拉近了和學(xué)生間的距離,還將網(wǎng)紅賬號作為所帶班級——電商畢業(yè)班的課程教案,為學(xué)生鋪展了就業(yè)之路。擴(kuò)大教學(xué)影響力,通過創(chuàng)新教學(xué)激發(fā)學(xué)生的興趣和動機(jī),利用直播進(jìn)行知識科普和教育理念宣介,正面案例提醒我們必須走出“老師直播,就是不務(wù)正業(yè)”的誤區(qū)。
但是,不是所有參與直播的教師都是“阿欣老師”。報道中“老師”們“瘋狂直播”,一個月直播超過百場,“一下課就直播”,如此“沉迷”直播,把大量的精力耗在直播這頭,勢必就會影響教學(xué)工作那頭。
而通過記者梳理發(fā)現(xiàn),多名自稱中小學(xué)一線教師、粉絲數(shù)近百萬的博主,通過拍攝課堂教學(xué)視頻、學(xué)生幽默段子等吸引關(guān)注。在個人簡介中,博主們給自己貼上“中小學(xué)高級教師”“18年重點中學(xué)任教經(jīng)驗”等標(biāo)簽,增強(qiáng)身份可信度。發(fā)布視頻之余,不少博主還在商品櫥窗內(nèi)兜售學(xué)習(xí)用品、教輔資料和網(wǎng)絡(luò)課程,熱門商品銷量高達(dá)40萬件。同時,自稱教師的博主們還發(fā)布拍攝學(xué)生正臉的視頻,一些博主直播時的畫面也包含學(xué)生面貌,且并未作模糊處理。還有些直播,對打賞來者不拒,因教師職業(yè)特殊性,公眾自然擔(dān)心有的家長為了孩子“被特殊關(guān)照”,不惜爭當(dāng)“榜一大哥、大姐”走“曲線送禮”,從而有損教育公平。
透過這些反面案例及由教師直播引發(fā)的種種擔(dān)憂,也不難看出教師直播同樣是一道“讓人歡喜讓人憂”的社會考題,發(fā)出的警示意義在于,教師直播處于現(xiàn)行法律法規(guī)監(jiān)管真空地帶,亟須完善規(guī)章制度以厘清教師權(quán)責(zé)邊界。
一邊是“可以有”,意味著教師直播還會繼續(xù);一邊是“讓人憂”,意味著對教師直播就不能置之不理、放任自流。問題是時代的聲音,也是工作的導(dǎo)向,該思考教師直播“管得住、用得好”的問題了。支持教師直播,但必須反對一門心思玩直播、把副業(yè)當(dāng)成主業(yè)的教師直播,必須反對侵犯學(xué)生隱私、利用職務(wù)便利謀取私利的教師直播,必須反對林林總總“變了味”的教師直播。要通過敢管真管嚴(yán)管,在“管得住”中防止跑偏,確保教師直播始終具有教師的調(diào)性,符合教師的氣質(zhì);通過標(biāo)準(zhǔn)制定、規(guī)則約定和導(dǎo)向激勵,在“用得好”中沿正軌而行,確保教師直播充分釋放在線教育的正向效應(yīng)。一句話,必須把“教師直播”管住用好。(本文首發(fā)大江網(wǎng)理論評論欄目)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.