董宇輝+俞敏洪為什么不能1+1>2？

　　注定會走的董宇輝還是走了，我都能想象按既有套路會涌出一大波解讀，關于權謀、關于宮斗等等。我們有些人好像就喜歡這個調調，那怕每次同樣的套路換個人（比如董宇輝或者宗馥莉）。但其實這太老套，并沒有意思。韓信如果被沒抓起來夷三族，而是和劉邦君臣默契，那沒準就沒有白登之圍呢？所以拿公司按傳統權謀套路解讀是單調且沒意思的，怎么也比不過《雍正王朝》的九子奪嫡。反倒是思考為什么做出1+1>2這么困難更有意思一點。

　　是不是1+1可以大于2？

　　當然是這樣。

　　即使純粹從賺錢的角度看，東方甄選都上市了，那就更容易同時從直播業務賺商業模式的錢（基數）和從股市賺溢價帶來的錢（倍數）。

　　稍微補一點點背景，所謂首富等骨子里都是倍數給撐起來的，并不是公司業務真賺了那么多錢。股價大概會把未來幾年對你的預期折現，然后變成你銷售額、利潤的倍數。這是很可怕的，當你收入100，利潤10塊的時候，給你100倍的倍數，你的資產就變1000（按利潤放大）或者1萬（按銷售額放大）塊了。

　　不從賺錢的角度看，積年老企業家加新秀的組合也可以帶來很多好處：

　　公司基本盤那些繁瑣事可以濾掉吧，老企業家的人脈資源可以調度吧。都從頭來，就真沒有那么容易。沒準精力一分散再過氣了，就更麻煩。

　　所以理論上如果找得到彼此都舒服的邊界理論上是可以1+1>2的。

　　為什么不行呢？

　　我一般都是借個熱點，但不真的八卦公司，所以這里只說幾種不行的模式，其實和董宇輝這事沒關系。

　　一種韓信-劉邦式的不行。

　　當年韓信其實服了的，人也還算厚道。

　　蒯通那些人那么忽悠他造反，他也不干。

　　到長安也就吃吃喝喝過過日子，但也還是不行。

　　原因是你自己就是原子彈，我寧愿不炸別人，也別炸了我，萬一那天你不高興呢。

　　所以一有個風吹草動，呂后出于自己安全考慮，先把他弄死了。

　　往高層一點說：消滅你和你無關這種初級價值系統里全是這類事。

　　一種是水滸式不行。

　　梁山好漢的不行不在于錢沒分好，也不是誰威脅誰，武松和宋江應該都相信武松不會來砍死宋江的，好漢們其實是有義氣沒愿景。

　　你這招安不是我想干的，弄來弄去隊伍也就散了。

　　再升維一點，其實還有信仰路線分裂型的。這個近代史比較多，現象就是大家都服氣的人突然看到了另一種對立，但這個不展開了。

　　董宇輝這個例子至少從官宣的角度看，進步之處是比過去平和了許多，不至于上深度的權謀和兵法，殺的頭破血流，好像這次能好聚好散。

　　換個角度看為什么不行？

　　德云社能不能不是郭德綱的？趙家班能不能不是趙本山的？

　　在一般思考模式下肯定都不行。

　　但現有模式也有壞處，就是一會這個徒弟起義了，一會那個爆料了。

　　所以這種模式下的穩定結構，就必須是一個帶頭大哥，強化禮法，小弟也都服了。大哥足夠賢明，小弟安分守己，然后就穩定了。這是什么呢？君君臣臣父父子子。

　　漫長時間以來，我們人類差不多只會這一種模式。

　　我一個投資人朋友有一次和我感慨：中外團隊看起來一種模式，就是雄主模式。需要的人其實和曹操差不多。

　　確實它是可以形成穩定結構的，在過去這種結構動輒2~3百年，但也是有限度的。

　　這種限度在整體上表現為活性的欠缺和缺乏張力，表現為雄主的邊界就是組織的邊界。

　　翻汪丁丁老師的《情理與正義》，看到他引用了智利裔經濟學家齊齊爾尼斯基的一段話：文明能夠達到的高度，取決于文明在它內部能夠允許的不瓦解文明自身的最大自由。如果自由太少，文明可能被其他文明征服。如果自由太多文明則可能自我毀滅。

　　這種限度大概可以在這段話里找尋。

　　AI來了之后呢？

　　上面說的問題其實根本不是中國人的問題，而是地球人的問題。

　　我們歷史比較長，可能表現的突出了一點。

　　現在AI來了之后呢，會改變這個問題么？

　　可以的。至少在想象里可以。

　　核心是合作的時候不要人說了算，讓AI說了算。

　　這時候AI不單是契約，它還具有執行能力。

　　自由人和自由人的聯合如果是靠人去協調紛爭，顯然是聯合不起來的。

　　第一，人有偏私。一旦代表整體利益，那代表整體利益的角色就會和代表個體利益角色沖突。往往后者會占上風。所以天下為公是特別高段位的要求。和生物特性都沖突。反倒是容易出侯總這種學外語比較擅長的人。所以沒法聯合

　　第二，人帶寬不行。人每天能處理的信息量是極其有限的，但待處理的事務則是無限增加的。不用太多，如果你不想辦法折疊信息來源，整200人你就手忙腳亂。這也會導致沒法聯合。

　　所以AI智能夠了（OpenAI那個五級就是說這事），真想聯合就得AI說了算。

　　設定權利歸人類，然后執行權利歸AI，同時把修改權限的部分管理好就行了。

　　用技術的剛性對沖人類基因的弱點。

　　未來的新式企業

　　未來的新式企業可能得像這樣。大家先簽一個基本契約，然后灌給一個人工智能。

　　這個契約有分利、有權責、有人機的邊界等等。

　　狠一點，把這個契約像可口可樂密碼一樣放區塊鏈上，誰都不能改。

　　弱一點，就約定好更新的方式。

　　這個代表企業的人工智能還管理著大量AI智能體，一下子權責、分利都以這個契約為根基進行執行。

　　壞處就是一旦契約本身就成為發展的障礙，還不讓改，那企業肯定就掛了。

　　這時候就新建立一個企業，因為過去的足夠公平，新建一個成本也不高。

　　死亡、新生不停交替，推進經濟滾滾向前。

　　這時候人的設定和AI融合形成一個像大日般的核心，籠罩特定的組織。它是一切力量的根源，但其中的你可自行選擇生活方式；定義晝夜，但你可自擇作息；決定溫度的量級，但允許萬物自行衍化；設定生命的起始條件，卻又不規定生命本身;無可違反，卻又兩不相干；是規則也是力量，是尺度也是方法。

　　大家有沒有覺得這個模式能夠解決上面的問題，能夠讓1+1>2，如果可以這就是AI最大的作用。

　　現在當然不行，非探求遞進過程，大家可以參照前面一篇文章。

　　小結

　　個體的能力限度加上組織的能力限度才是文明的能力限度。現在這個時候和過去最大的差別就是組織的能力限度面臨革命式的變化。所以真想董宇輝+俞敏洪有1+1>2的效果，或者德云社不姓郭還能更好，我看得借助科技，靠人進化是肯定不靈了。

這個時點，AI太混沌了。研究AI就得解剖麻雀，研究案例，回到現場。反之越高大上、越論文就越危險。問題是案例不好找，所以就有了琢磨事AI碰撞局。研究清楚多個案例，弄明白底層套路，回到自己問題差不多是最靠譜的方式了。