織金光伏用地案開(kāi)庭有干預(yù)司法活動(dòng)之嫌

在織金群眾訴織金縣茶店鄉(xiāng)某府、貴州烏江水公司涉嫌侵犯承包經(jīng)營(yíng)權(quán)一案中，諸多法律問(wèn)題相互交織，引發(fā)了廣泛的關(guān)注與思考。

案件審理過(guò)程中，黔西市某法院依職權(quán)調(diào)取的一份證據(jù)成為了關(guān)注的焦點(diǎn)。這份證據(jù)乃是“2023 年 5 月 10 日，茶店鄉(xiāng)大營(yíng)社區(qū)居委會(huì)出具的證明”。然而，經(jīng)過(guò)織金群眾的電話核實(shí)，真相令人震驚。原來(lái)，此證明并非由法院依法、依程序調(diào)取，而是由茶店鄉(xiāng)某府及委托的律師要求陳某某及大營(yíng)社區(qū)居委會(huì)出具并提交給一審法院。

這種證據(jù)獲取方式從根本上違背了司法程序的公正性和合法性。司法程序猶如一條嚴(yán)謹(jǐn)?shù)逆湕l，每一個(gè)環(huán)節(jié)都必須嚴(yán)格遵循法律的規(guī)定，以確保最終的裁判結(jié)果公正無(wú)誤。在司法實(shí)踐中，證據(jù)的合法性和可靠性是案件得以公正裁決的基石。

在這起事件中，原織金茶店鄉(xiāng)主要負(fù)責(zé)人劉某、黃某負(fù)有不可推卸的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。作為領(lǐng)導(dǎo)者，他們本應(yīng)以身作則，確保下屬的行為合法合規(guī)，并對(duì)整個(gè)行政工作進(jìn)行有效的監(jiān)督和管理。然而，他們的失職導(dǎo)致了違規(guī)行為的發(fā)生。

丁某作為具體承辦人，更是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接責(zé)任。他直接參與并執(zhí)行了這一不合法的證據(jù)獲取過(guò)程，嚴(yán)重違反了法律賦予他的職責(zé)和義務(wù)。

織金縣茶店鄉(xiāng)的這一行為涉嫌利用行政手段干預(yù)司法，應(yīng)依照《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》進(jìn)行處理，以追究其違法違紀(jì)責(zé)任。

針對(duì)上述問(wèn)題，織金群眾先是向?qū)俚乜椊鹂h某紀(jì)某委實(shí)名舉報(bào)，未得到回復(fù)和處理。而后向畢節(jié)市某紀(jì)某監(jiān)再次實(shí)名舉報(bào)，依舊沒(méi)有得到處理。織金群眾的舉報(bào)事實(shí)清楚、有充分的法律依據(jù)以及確鑿的證據(jù)，卻仍然得不到有效處理。這不禁讓人質(zhì)疑，當(dāng)?shù)丶o(jì)委監(jiān)委是否涉嫌搞“燈下黑”，是否存在包庇行為，是否久拖不決、壓案不查。

司法公正和政府部門(mén)的有效監(jiān)督是維護(hù)社會(huì)公平正義、保障人民群眾合法權(quán)益的關(guān)鍵。在這起案件中，相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)積極作為，依法依規(guī)處理，給織金群眾一個(gè)滿意的答復(fù)，維護(hù)法律的尊嚴(yán)和社會(huì)的公平正義。（原創(chuàng)圖文 可以轉(zhuǎn)載）